ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ В ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ АСПЕКТОВ

Не нужно быть квалифицированным или практикующим историком, чтобы думать, говорить или писать о прошлом. Интересоваться историей может каждый. Любой может прочитать, изучить или обсудить ее. Голландский историк Йохан Хейзинга, который был заключен нацистами в тюрьму за свою работу и умер в лагере для интернированных, писал об истории: «Ни одна другая дисциплина не имеет своих порталов, столь широко открытых для широкой публики». Это совершенно верно. Обсуждения и теоретизирование прошлого никогда не ограничивались классными комнатами, лекционными залами или архивными помещениями. История открыта для всех, кто проявляет к ней интерес, независимо от их опыта или квалификации.

Доступность истории имеет одно большое преимущество: интеллектуальную свободу. Каждый волен исследовать прошлое и делать собственные выводы. Но у него есть один существенный недостаток: «популярная история» и «хорошая история» редко совпадают. Существует значительная пропасть между историческим пониманием в общественном достоянии и историей, написанной историками.

Широкая общественность может быть хорошо осведомлена и интересоваться прошлым, но, в отличие от историков, их знания обычно не основаны на строгих стандартах исследований и доказательств. Популярную историю часто упрощают и искажают.

На это есть несколько причин. Большинство людей склонны ставить историю выше анализа. Когда они думают о прошлом, им нравятся четкие и простые объяснения. Им нравится возлагать ответственность, обязательство или «обвинение». Им нравятся интересные и «законченные» истории с нравственными героями, аморальными преступниками и удовлетворительными концовками. Им также нравится думать, что их собственные нации и общества более развиты, цивилизованы или культурно превосходят другие.

Как хорошо знают студенты-историки, это не способствует «хорошей истории». История редко бывает простой или ясной, она не наполнена очевидными злодеями или исполняющими решениями.

Серьезной проблемой при размышлениях об истории является наша привычка мыслить в общих чертах. При всем своем великолепии человеческий разум склонен делать предположения о целом, основываясь только на некоторых его частях. В философии это известно как «индуктивное рассуждение» или обобщение.

Примером обобщения является неверное утверждение: «Канарейки- это птицы; канарейки желтые; поэтому все птицы желтые». Излишне говорить, что если некоторые птицы желтые, это не значит, что все птицы одинаковые.

Многие люди склонны делать общие выводы из нескольких фактов или свидетельств. Обычно это происходит при изучении больших групп людей, таких как нация, общество или сообщество. Большинство человеческих популяций содержат огромное экономическое, этническое и культурное разнообразие. Из-за этого любой вывод о всей популяции, основанный на небольшом количестве доказательств, скорее всего, будет ошибочным.

Изучающие историю должны быть особенно осторожны при формировании обобщенных предположений и утверждений общего характера. Не все крестьяне во Франции 18 века и России 20 века были бедны и голодали. Не все немцы 1930-х годов были нацистами или сторонниками Гитлера. Не все жители Ближнего Востока мусульмане. Не все социалисты поддерживали Ленина или Сталина.

Каждый, кто читал или обсуждал прошлое, знает хотя бы одну-две теории заговора. Эти причудливые истории - сплетни истории, которые шепчутся и повторяются до отвращения, но редко подкрепляются конкретными доказательствами.

Многие из этих теорий предупреждают о тайных, но могущественных группах, таких как католики, евреи, масоны, коммунисты, иллюминаты, ЦРУ, КГБ и тд.

Согласно теоретикам заговора, эти организации формулируют и осуществляют подрывные заговоры, чтобы установить свой контроль над миром, его людьми и ресурсами. Многие мировые проблемы и несчастья ложатся на плечи этих групп, которые, как говорят, действуют в тени.

Проблема теорий заговора в том, что они по своему определению безосновательны. Большинство основано на слухах, необоснованных историях, совпадениях и косвенных доказательствах. Но, как показывают подъем нацизма и Холокост, при определенных обстоятельствах теории заговора могут быть приняты мейнстримом и стать чрезвычайно опасными.

Популярные истории пронизаны мифами: историями, не подкрепленными фактами, которые сильно преувеличены или полностью не соответствуют действительности. Большинство историков знают об этих мифах и игнорируют их как апокрифические или ложные. Однако неисториков часто интересует ценность истории, а не ее историческая достоверность.

Примером одного из устойчивых мифов является история о «полуночной поездке» Пола Ревира, чтобы предупредить о передвижении британских войск в Массачусетсе в апреле 1775 года. Общественное понимание этого события было сформировано стихотворением Генри Уодсворта Лонгфелло 1860 года «Поездка Пола Ревира», которое пронизано с историческими неточностями в действиях Ревира и событиях того вечера. В результате этого вдохновленного Лонгфелло мифа действия Ревира и его значение для американской революции со временем преувеличивались.

Хотя эти искажения обычно не являются делом рук историков, они, как правило, создают популярное, но вводящее в заблуждение повествование об исторических событиях, таких как Американская революция. Историки и студенты, изучающие историю, должны с осторожностью относиться к этим мифам. Просто потому, что история широко принята как факт, не делает ее таковой.

Национализм - это сентиментальная привязанность и беспрекословная верность своей стране. Иногда эта привязанность становится настолько сильной, что действия своего народа принимаются, оправдываются и поддерживаются, вне зависимости от того, правильны они или нет. Националисты также ставят потребности и интересы своей нации выше потребностей и интересов других стран (отношение, выраженное в цитате, приписываемой американскому политику XIX века Карлу Шурцу: «Моя страна, правильная она или неправильная»).

Изучающие историю должны быть знакомы с национализмом, который веками разжигал беспорядки, международную напряженность и войны. Но национализм также заразил и исказил как академическую историю, так и популярные представления о прошлом. Многим людям - и, к сожалению, некоторым историкам - трудно принять критику своей страны или участвовать в ней. Излишне говорить, что это может привести к несбалансированному взгляду на прошлое.

Иногда национализм может исказить понимание нацией собственного прошлого, окрашивая исторические нарративы или доминируя над ними. Националистические истории часто превозносят или прославляют достижения и прогресс нации, но также могут игнорировать, разбавлять или объяснять ее насилие или жестокое обращение с другими. Пример этого можно найти в Японии, где многие истории и школьные учебники просто игнорируют зверства, совершенные японскими солдатами во время Второй мировой войны.

Ностальгия - это когда люди смотрят на прошлое с нежностью и привязанностью. Когда люди становятся старше, многие тоскуют по своему прошлому, вспоминая его как время счастья и гармонии. Эта ностальгия, выраженная во фразе «старые добрые времена», предполагает, что прошлое гораздо лучше, чем настоящее. Например, о прошлом часто говорят, что жизнь была проще и полнее; люди стали добрее и уважительнее; семейные ценности были сильнее; женщины заботились о семье и доме; дети лучше себя вели и «знали свое место».

Консервативные политики - это одна группа, которая любит ностальгию и ностальгические заявления. В 1982 году премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер обратилась к 19 веку, заявив, что «викторианские ценности были ценностями, когда наша страна стала великой».

Проблема подобных ностальгических заявлений заключается в том, что они основаны на эмоциях и чувствах, а не на доказательствах или объективных исследованиях. Викторианская Британия действительно была периодом национальной мощи, экономического прогресса и консервативных семейных ценностей, но это также было время крайней бедности, преступности, проституции, суровых уголовных законов, каторжных работ, гендерного неравенства, имущественного неравенства, низкой заработной платы, невыносимой работы. условия, детский труд, гомофобные законы, религиозная нетерпимость и колониальное угнетение.

Милитаризация истории - недавнее явление, наблюдаемое в некоторых западных странах. Это относится к растущему вниманию к войне, подвигам военного времени, военачальникам и солдатам при изучении, преподавании и написании о прошлом.

Эта милитаризация прошлого наблюдалась в таких местах, как Австралия. Многие местные ученые утверждают, что австралийская история медленно милитаризировалась с 1980-х годов. Этому процессу способствовали государственная политика и финансирование, школьные программы, в которых непропорционально большое внимание уделялось войне, а также националистическая литература и освещение в средствах массовой информации, которые связывают развитие, самобытность и государственность Австралии с ее опытом военного времени. Важным моментом для этого является высадка АНЗАК в апреле 1915 года в Галлиполи, первая крупная военная кампания Австралии как независимого государства.

Этот растущий акцент на военном прошлом Австралии повысил интерес к истории и породил «туризм на полях сражений» и большое количество посетителей на памятных службах военного времени. Критики утверждают, что милитаризация истории подпитывает националистическую мифологию, прославляет войну и искажает наше историческое понимание, переплетая его с чувством и почтением к мертвым. Это также может исказить общественное понимание национальной истории, слишком тесно связывая ее с войной и затемняя важность невоенных лидеров, условий и событий.

История - это бурные и катастрофические события, которые, безусловно, заслуживают тщательного изучения, но мы должны стремиться к тому, чтобы история и память были как можно более отделены друг от друга.