ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Помимо анализа соотношения прокурорского надзора и ведомственного контроля, в науке авторы также нередко выделяют проблемные аспекты и пробелы в законодательстве Российской Федерации в отношении надзора и контроля.

Одну из проблем в науке авторы выделяют в системе ведомственного контроля, а именно, связанную с широким наделением полномочий руководителя следственного органа. В следствие того, что законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе закрепил чрезмерные полномочия руководителя, по мнению авторов, данный аспект приводит к тому, что следователь ограничен в принятии решений и утрачивает самостоятельность, несмотря на то, что в уголовно-процессуальном законодательстве, закреплено положение о том, что следователь является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, а также некоторые действия следователь вправе совершать с согласия руководителя, так, например, обжаловать решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела [1]. 

Однако стоит отметить, что полномочия руководителя следственного органа шире и обладают большей самостоятельностью, нежели полномочия начальника органа дознания, о чем указано в Уголовно-процессуальном кодексе [2]. Так, органы дознания уполномочены производить дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также выполнять неотложные следственные действия. Иными словами, в Уголовно-процессуальном кодексе полномочия органов дознания в предварительном расследовании ограничены, что обуславливает их большую зависимость от органов предварительного следствия и прокуратуры [2].

Проблема быстроты реагирования руководителем, осуществляющим ведомственный контроль. С одной стороны, это может показаться преимуществом при сравнении с прокурорским надзором, но с другой, при осуществлении контроля, руководитель подведомственного органа вправе на месте нахождения органа провести проверку, составить акт о выявлении и устранении нарушений сотрудником. Проблема в данном аспекте заключается в том, что ведомственный контроль осуществляется напрямую между руководителем и его подчиненными сотрудниками, что вызывает риск и необъективность, так как данный факт можно оценивать с точки зрения предвзятости. Важно понимать, что данное правило не является универсальным, однако подобные ситуации имеют место быть.

Еще одним пробелом в осуществлении ведомственного контроля является дача руководителем органа не только письменных, но и устных указаний, которые сотрудникам практически не предоставляется возможным обжаловать вышестоящему руководству или в прокуратуру, в случае нарушения или превышении полномочий [3]. Данное ограничение решить можно лишь путем внесения изменения положений в статью Уголовно-процессуального кодекса.

Таким образом, прокурорский надзор и ведомственный контроль в Российской Федерации в настоящее время неидеальны. Данные институты имеют как преимущества, так и пробелы. Одной из важных проблем на данный момент остается наличие слабых мест в законодательстве, к которым необходимо отнести: нечеткость формулировок, противотечения в законодательстве, сложности в правоприменительной практике, различные коллизии. Так, прокурорский надзор регулируется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» [4], при этом, ведомственный контроль осуществляется на основании ведомственных нормативных правовых актов, приказах. Считаем необходимым, что законодатель должен кодифицировать закон, регулирующий обеспечение ведомственного контроля, порядок его осуществления, методы, формы, субъекты и их полномочия. И также, необходимо улучшить, оптимизировать сферу разграничений полномочий прокурора и руководителя подведомственной организации с целью снижения нагрузки на органы, а также устранение дублирования функций.

Вместе с тем, прокурорский надзор и ведомственный контроль направлены на достижение единой задачи, а именно - соблюдение законности и защита прав и свобод граждан.