СОДЕРЖАНИЕ ФУНКЦИИ НАДЗОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА ПО ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

Анализируя вопросы о содержании функции надзора в уголовном судопроизводстве и полномочий прокурора по ее реализации, необходимо ответить на вопросы:

1. Что представляет прокурорский надзор?
2. Какие субъекты полномочны осуществлять прокурорский надзор?
3. Какими законодательными актами регулируется прокурорский надзор?
4. Какова классификация прокурорского надзора? И многие другие вопросы.

Прокурорский надзор представляет из себя следующее: Одно из направлений деятельности прокуратуры, деятельность органов прокуратуры по исполнению за точным исполнением и единообразным применением законов, действующих на территории РФ, форма деятельности органов прокуратуры по обеспечению законности, выявлению, устранению и предупреждению нарушений закона, специфичный вид государственной деятельности, проявление власти органа, который не относится ни к одной ветви власти в РФ.

Можно вычленить сколько угодно определений прокурорского надзора, но сущность прокурорского надзора сводится к тому, что прокуратура производит вневедомственный надзор за исполнением законов в государстве и принятии соответствующих мер к нарушителям закона.

Прокурор уполномочен осуществлять уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Как справедливо подчеркивается в литературе, «надзорная деятельность прокурора наиболее ярко проявляется в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, где надзор призван обеспечить эффективную работу следователей и дознавателей, соблюдение ими и всеми другими участниками требований закона».

В содержание сущности надзора на стадии уголовного судопроизводства входит:

Восстановление законности, а также принятие  мер, направленных на защиту, охрану либо восстановление прав и законных интересов определенных лиц.

Таким образом, что входит в полномочия прокурора по реализации функции надзора на стадии судопроизводства? Меры по защите, охране либо восстановлении прав и законных интересов определенных лиц.

Прокурор - представитель государственной власти, единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и его функции не ограничиваются уголовным судопроизводством. В то же время при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях прокурор во все времена выступал в качестве государственного обвинителя. Это порождало многочисленные научные дискуссии по вопросу о функциях прокурора в уголовном процессе, так как надзор за исполнением законов и обвинение - понятия не тождественные. Много путаницы в вопрос о процессуальном статусе прокурора всегда вносил и законодатель, определяя роль прокурора в уголовном процессе в зависимости от конструкции уголовного процесса на том или ином отрезке исторического развития. Проблема определения и соотношения функций прокурора на судебных стадиях уголовного судопроизводства  является одной из тем, которая постоянно подвергается широкому обсуждению в научных юридических кругах.

Законодатель, регламентируя деятельность стороны обвинения на стадиях судебного производства, в стремлении обеспечить равноправие сторон в состязательном процессе предпринял попытку «обойти» надзорные функции прокурора или заменить прокурора государственным обвинителем.

Функции поддержания государственного обвинения, надзора за соблюдением законности и восстановления законности составляют основу системы функций прокурора в судебном производстве, и их осуществление обеспечивает достижение цели уголовного процесса. Осуществляя функцию поддержания государственного обвинения, прокурор обеспечивает его обоснованность. Его законность прокурор обеспечивает осуществлением функции надзора за соблюдением законности и функции восстановления законности принятием предусмотренных законодательством мер по восстановлению законности, в том числе и отказом или частичным отказом от поддержания обвинения.

Состязательный уголовный процесс представляет из себя:

1.Исторически сложившуюся форму уголовного процесса;

2.Форму уголовного судопроизводства;

3.Тип судопроизводства, обязательным условием которого является наличие стороны обвинения и стороны защиты.

Состязательным уголовный процесс считается при наличии следующих условий:

1. Наличие сторон обвинения и стороны защиты;
2. Процессуальное равенство сторон;
3. Наличие независимого суда.

При этом состязательность в уголовном процессе существенно отличается от состязательности в гражданском процессе: обязательно получение достаточного количества доказательств по установлению истины, получение безошибочной юридической оценки материалов дела, правильное применение уголовного закона. В состязательном уголовном процессе, несмотря на то, что принцип состязательности основан на равноправном состязании сторон в уголовном процессе с использованием доступного набора доказательств и толкования норм, на практике возникают неловкие моменты, а следствие – нарушение принципа состязательности:

Современный состязательный уголовный процесс не может гарантировать абсолютное равноправие сторон в силу того, что стороной обвинения выступают, как правило, государственные органы и их представители – сторона обвинения в любом случае получает преимущество перед стороной защиты. Во-вторых: в гражданском судопроизводстве правосудие всего лишь беспристрастно оценивает материалы уголовного дела, принимая на себя пассивную роль. Суд в уголовном процессе имеет право на сбор доказательств при определенных обстоятельствах – роль суда, соответственно, активна. Учитывая то, что суд становится активным участником процесса и таким образом становится стороной, которая давит на сторону защиты. В состязательном уголовном процессе суд принимает позицию стороны уголовного преследования и нарушает все принципы состязательности, вмешиваясь своей активной позицией по материалам дела. Наделение прокурора статусом государственного обвинителя и придание ему функции обвинения при сохранении за ним надзорной функции не нарушает принцип объективности, должно обеспечить непредвзятость в оценке решений других участников судебного заседания. Совмещение в одном лице обвинительных и надзорных функций не нарушает принцип равноправия сторон, когда одна сторона имеет право только защищаться, а другая - обвинять и оценивать. Анализ функции прокурора на судебных стадиях уголовного процесса опровергает это суждение и показывает, что прокурор не наделен  какими-либо полномочиями для оказания давления на участников уголовного процесса и наделен практически равными возможностями со стороной обвинения, в том числе и по вопросам обжалования решений суда. Решение по делу принимает судья. Надзорную деятельность прокурора за принимаемыми судом решениями можно рассматривать только лишь как меру, направленную на предупреждение принятия судом ошибочных решений.