Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями

Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями

В работе исследуется актуальность законодательных положений об уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, анализируется особенности объекта указанного преступного деяния, изучаются вопросы объективной стороны данного преступления. Характеризуются некоторые сложности правоприменения нормы об уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.  

Авторы публикации

Рубрика

Уголовное право

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 34 (36), Октябрь ‘21

Поделиться

Проблема злоупотребления правом далеко не новая и, к сожалению, в обозримом будущем вряд ли полностью разрешимая. Преступные деяния в форме злоупотребления должностными полномочиями являются латентными, то есть в большой степени неизвестными правоохранительным органам. Число возбужденных уголовных дел относительно количества действительных случаем злоупотребления полномочиями крайне мала, ещё меньше этих дел в итоге отправляется в суд, при этом процент обвинительных приговоров также мал.

Актуальным исследование данного вопроса делает также то, что в настоящее время старые методы борьбы с злоупотреблениями не приносят необходимых плодов, поэтому необходимо искать новые виды борьбы с данным явлением.

В этой связи логичными представляются научные изыскания, направленные на изучение отдельных аспектов злоупотребления должностными полномочиями. Одним из таких важнейших аспектов являются объективные признаки указанного преступного деяния.

Специалисты в настоящее время не пришли к единому мнению о том, чем же является объект преступного деяния. Часть авторов трактует данный термин как общественные отношения, на которые посягает преступник при совершении им уголовно наказуемого деяния. Другие авторы относят к объекту преступления субъективные права потерпевших в них лиц.  Третья группа исследователей считает, что при преступлении страдают в первую очередь общественные блага и ценности.  С советского времени преобладает первая позиция, приверженцы которой относят к объекту преступления общественные отношения, нарушаемые им [5, с. 18].

  Видовым объектом данного преступного деяния следует понимать отношения по поводу государственного управления, которые существуют в российском обществе, и так или иначе связанные с государственной или муниципальной службы. Указанные отношения должны помогать государственным органам и органам местного самоуправления обеспечивать собственную деятельность.

Основной объект — это нормальное функционирование органов государственной власти. То есть это общественные отношения, на которые в первую очередь направлен умысел преступника. При этом во вторую очередь умысел может быть направлен и на другие отношения, которые входят в дополнительный объект. В качестве дополнительного объекта выступают конституционные права человека и гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства [3, с. 159].

Нужно отметить, в то же время, что общественные интересы можно определять довольно расширенно, так, под ними можно понимать потребности членов общества в безопасности и нормальном развитии. При этом одна из сторон общественной безопасности и развития – это нормальная деятельность должностных лиц, которые действуют в соответствии с нормативно-правовыми актами и составляют из себя государственный организм, обеспечивающий необходимое состояние общества.

Поэтому, по нашему мнению, некорректно выделять диаметрально противоположные точки зрения о том, что является объектом злоупотребления должностными полномочиями интересы государства или интересы общества. Истина находится посередине: государство инструмент для осуществления суверенной воли общества, что непосредственно подчеркивается уже упомянутой Конституцией Российской Федерацией, определяющей меру свободы и ответственности государства перед обществом.

Факультативным объектом злоупотребления должностными полномочиями являются права и законные интересы граждан или организаций. А именно гарантированное государством юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъектов пользоваться конкретным социальным благом. Возможно причинение вреда жизни, здоровью граждан, чужой собственности [4, с. 272].

Объект преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса, целесообразно устанавливать для разграничения от других преступлений, в частности, от преступлений против интересов службы в коммерческих организациях. Однако ответственность несут не все работники государственного аппарата, а лишь те, на кого возложены должностные полномочия, т.е. права и обязанности, которыми оно наделено для осуществления функций представителя власти либо выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций [7, с. 79].

Также важно понимать, что анализируемое нами преступное деяние имеет материальный состав, то есть в нём обязательно должны наступить опасные для общества последствия.  То есть с объективной стороны анализируемое преступление имеет следующие элементы:

1) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;

2) наступление общественно опасных последствий;

3) наличие причинной связи между использованием должностным лицом своих служебных полномочий и общественно опасными последствиями, указанными в законе [6, с. 86].

Данное преступление также может быть совершено с помощью активных действий, и без таковых, так, например, путем бездействия совершается саботаж государственным чиновником своих обязанностей, например, когда рассмотрение какого-либо дела затягивается с тем, чтобы защитить какие-то свои корыстные интересы.

Суду, который планирует вынести приговор по анализируемой нами в данном и работе статья Уголовного кодекса, долженствует не только чётко понимать, какие права и интересы, и каких лиц нарушены, но и определить, насколько существенным было указанное нарушение [2].

Также можно выделить такой обязательный признак анализируемого нами преступного деяния, а именно объективной его стороны, как связь между этим деянием и общественно опасными последствиями данного деяния. Связь должна быть причинно-следственный, то есть чётко связывающей указанные два элемента между собой.

Итак, подводя итог, можно признать, что объектом преступления, которые мы анализируем в данной работе, являются общественные отношения, от которых зависит нормальная деятельность государственных и муниципальных органов, а также защита прав и свобод физических и юридических лиц, а также публично-правовых образований.

С объективной стороны злоупотребление должностными полномочиями характеризуется обязательным наличием следующей совокупности: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; наступление общественно опасных последствий; наличие причинной связи между указанными в законе общественно опасными последствиями и использование должностным лицом своих служебных полномочий.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
  2. Объект преступления : учебное пособие / А. Н. Попов, Л. С. Аистова. – СПб, 2014. – 314 с.
  3. Бриллиантов А. В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / А. В. Бриллиантов. – М., 2016. – C. 159-168.
  4. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Бюллетень Верховного суда РФ. – № 12. – Декабрь. – 2009.
  5. Изосимов С. В., Стравинскас С. В. Конструирование объективных и субъективных признаков составов злоупотребления и превышения должностных полномочий (ст. 285, 286 УК РФ) / С. В. Изосимов, С. В. Стравинкас // Юридическая техника. – 2013. – № 7-2. – С. 271–281.
  6. Скрипченко Н. Ю., Ситников А. В. Существенный вред как признак должностных преступлений / Н. Ю. Скрипченко, А. В. Скрипченко // Уголовное право. – 2017. – № 1. – С. 85–92.
  7. Утина М. И. Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями / М. И. Утина // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – 2018. – № 4 (45). – С. 78–84.

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Остался последний день
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary