ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

Проблема злоупотребления правом далеко не новая и, к сожалению, в обозримом будущем вряд ли полностью разрешимая. Преступные деяния в форме злоупотребления должностными полномочиями являются латентными, то есть в большой степени неизвестными правоохранительным органам. Число возбужденных уголовных дел относительно количества действительных случаем злоупотребления полномочиями крайне мала, ещё меньше этих дел в итоге отправляется в суд, при этом процент обвинительных приговоров также мал.

Актуальным исследование данного вопроса делает также то, что в настоящее время старые методы борьбы с злоупотреблениями не приносят необходимых плодов, поэтому необходимо искать новые виды борьбы с данным явлением.

В этой связи логичными представляются научные изыскания, направленные на изучение отдельных аспектов злоупотребления должностными полномочиями. Одним из таких важнейших аспектов являются объективные признаки указанного преступного деяния.

Специалисты в настоящее время не пришли к единому мнению о том, чем же является объект преступного деяния. Часть авторов трактует данный термин как общественные отношения, на которые посягает преступник при совершении им уголовно наказуемого деяния. Другие авторы относят к объекту преступления субъективные права потерпевших в них лиц.  Третья группа исследователей считает, что при преступлении страдают в первую очередь общественные блага и ценности.  С советского времени преобладает первая позиция, приверженцы которой относят к объекту преступления общественные отношения, нарушаемые им [5, с. 18].

  Видовым объектом данного преступного деяния следует понимать отношения по поводу государственного управления, которые существуют в российском обществе, и так или иначе связанные с государственной или муниципальной службы. Указанные отношения должны помогать государственным органам и органам местного самоуправления обеспечивать собственную деятельность.

Основной объект — это нормальное функционирование органов государственной власти. То есть это общественные отношения, на которые в первую очередь направлен умысел преступника. При этом во вторую очередь умысел может быть направлен и на другие отношения, которые входят в дополнительный объект. В качестве дополнительного объекта выступают конституционные права человека и гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства [3, с. 159].

Нужно отметить, в то же время, что общественные интересы можно определять довольно расширенно, так, под ними можно понимать потребности членов общества в безопасности и нормальном развитии. При этом одна из сторон общественной безопасности и развития – это нормальная деятельность должностных лиц, которые действуют в соответствии с нормативно-правовыми актами и составляют из себя государственный организм, обеспечивающий необходимое состояние общества.

Поэтому, по нашему мнению, некорректно выделять диаметрально противоположные точки зрения о том, что является объектом злоупотребления должностными полномочиями интересы государства или интересы общества. Истина находится посередине: государство инструмент для осуществления суверенной воли общества, что непосредственно подчеркивается уже упомянутой Конституцией Российской Федерацией, определяющей меру свободы и ответственности государства перед обществом.

Факультативным объектом злоупотребления должностными полномочиями являются права и законные интересы граждан или организаций. А именно гарантированное государством юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъектов пользоваться конкретным социальным благом. Возможно причинение вреда жизни, здоровью граждан, чужой собственности [4, с. 272].

Объект преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса, целесообразно устанавливать для разграничения от других преступлений, в частности, от преступлений против интересов службы в коммерческих организациях. Однако ответственность несут не все работники государственного аппарата, а лишь те, на кого возложены должностные полномочия, т.е. права и обязанности, которыми оно наделено для осуществления функций представителя власти либо выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций [7, с. 79].

Также важно понимать, что анализируемое нами преступное деяние имеет материальный состав, то есть в нём обязательно должны наступить опасные для общества последствия.  То есть с объективной стороны анализируемое преступление имеет следующие элементы:

1) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;

2) наступление общественно опасных последствий;

3) наличие причинной связи между использованием должностным лицом своих служебных полномочий и общественно опасными последствиями, указанными в законе [6, с. 86].

Данное преступление также может быть совершено с помощью активных действий, и без таковых, так, например, путем бездействия совершается саботаж государственным чиновником своих обязанностей, например, когда рассмотрение какого-либо дела затягивается с тем, чтобы защитить какие-то свои корыстные интересы.

Суду, который планирует вынести приговор по анализируемой нами в данном и работе статья Уголовного кодекса, долженствует не только чётко понимать, какие права и интересы, и каких лиц нарушены, но и определить, насколько существенным было указанное нарушение [2].

Также можно выделить такой обязательный признак анализируемого нами преступного деяния, а именно объективной его стороны, как связь между этим деянием и общественно опасными последствиями данного деяния. Связь должна быть причинно-следственный, то есть чётко связывающей указанные два элемента между собой.

Итак, подводя итог, можно признать, что объектом преступления, которые мы анализируем в данной работе, являются общественные отношения, от которых зависит нормальная деятельность государственных и муниципальных органов, а также защита прав и свобод физических и юридических лиц, а также публично-правовых образований.

С объективной стороны злоупотребление должностными полномочиями характеризуется обязательным наличием следующей совокупности: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; наступление общественно опасных последствий; наличие причинной связи между указанными в законе общественно опасными последствиями и использование должностным лицом своих служебных полномочий.