ВАЖНОСТЬ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Довольно существенное, значительное количество отечественных строительных компаний реализуют процедуру технико-экономического обоснования в целях формирования корректной оценки рациональности (целесообразности) осуществления определенного проекта (в этом случае – строительного).

 

Последовательный и крайне трудоемкий методологический процесс технико-экономического обоснования образует основу для последующей реализации проекта, кроме того, происходит формирование и демонстрация оценки его сильных и, соответственно, слабых сторон. Кроме того, рассматриваются и требуемые финансовые вложения, а также реалистичность конкретного проекта. В целом, такая разновидность обоснования определяет и оценивает впоследствии потенциал для каждого проекта, включая также еще и учет основных его проблем и ограничений [3, c.14].

 

В настоящее время имеется пять базовых аспектов, свойственных непосредственно для анализируемой системы технико-экономического обоснования. Это технический аспект, финансово-экономический, юридический, календарный и, соответственно, операционный.

 

В структуре технической части происходит обозначение того, какими способами и ресурсами организация будет реализовывать конкретный проект. То есть, раскрывается информация о применяемых разновидностях материалов, используемых трудовых ресурсов, а также об иных сведениях и аспектах, которые являются значимыми для полноценной реализации конкретного проекта в сфере строительства [4, с.11].

 

Далее следует более предметно представить следующий, финансово-экономический аспект. Он учитывает доходность или убыточность конкретного проекта. Крайне важно уметь правильно рассчитывать экономическую эффективность для проекта. Иначе организация может получить убытки [2, с.46].

 

А вот структура юридической части, также входящей в структуру технико-экономического обоснования, обосновывается проверкой законности реализации того или иного проекта, включая также еще и оценку перспектив и возможностей организации в последующем выполнении всех предъявляемых требований (в этом случае – юридических) к проекту.

 

Важно учитывать еще и представленный ранее операционной аспект, который нередко связан с таким термином, как «оперативность». Каждый проект должен завершаться в установленные сроки и с максимальной эффективностью. В этой части компания как раз и определяет собственные возможности по успешной реализации и управлению проектом.

 

Отдельно здесь рекомендуется подтвердить факт о том, что система планирования выступает ключевым элементом в достижении успеха при реализации конкретного проекта в области строительства или же в любой иной сфере. Именно благодаря планированию компания определяет максимально оптимальные сроки для реализации конкретного проекта [1].

 

В этой структурной части представлены особые, ключевые преимущества и сильные стороны, свойственные для тех строительных компаний, которые на систематической, регулярной основе проводят процедуры по технико-экономическому обоснованию [5, с.18]:

• нахождение новых резервов и возможностей, в том числе и финансово-экономических, позволяющих в определенной степени оптимизировать операционную активность компаний;
• представление особо ценной, необходимой информации в целях формирования корректных решений по определенному проекту в сфере строительства;
• сокращение сроков на создание бизнес-планов за счет наличия в структуре документации ТЭО специального раздела;
• установление всех причин для реализации конкретного проекта (такой аспект демонстрируется и выделяется далеко не всегда);
• существенный рост вероятности для успешного завершения всех стадий конкретного проекта (в тех случаях, когда были корректно оценены все его базовые значения и риски);
• формирование помощи при составлении управленческих решений в отношении конкретного проекта;
• установление, фиксация причин, связанных с последующей невозможностью реализации конкретного проекта в области строительства или в иной аналогичной отрасли.

Стоимость фундаментов и подготовки оснований в зависимости от типа объекта и условий осуществления их возведения колеблется в широких пределах - от 5 до 25 % общей стоимости строительства. Огромные затраты на устройство оснований и фундаментов заставляют специалистов сосредоточить усилия на поисках наиболее экономичных решений по возведению подземной части сооружения.

 

Сравнение вариантных решений ведется на основе минимума приведенных затрат по следующим двум основным показателям: себестоимости строительно-монтажных работ по возведению фундаментов и стоимости основных и оборотных производственных фондов строительно-монтажных организаций [1].

 

Сама методика проведения технико-экономического обоснования представлена нами далее и состоит из следующих основных позиций:

1. Определим продолжительность строительно-монтажных работ по каждому из рассматриваемых вариантов по формуле:

 

                                                                                        ,                                                                       (1)

где

Qi - общая трудоемкость возведения фундаментов по i - му варианту;

N - численный состав звена или бригады, обслуживающей механизм;

S - сменность работ;

α - коэффициент выполнения норм выработки.

 

2. Проведем корректирование себестоимости строительно-монтажных работ для сравниваемых вариантов по факторам, влияющим на величину накладных расходов.

Эффект от сокращения условно - постоянных накладных расходов в связи с сокращением продолжительности возведения фундаментов по i - му варианту определяется по формуле:

 

                                                                                ,                                                                    (2)

где

0,5 - доля условно - постоянных расходов для общестроительных организаций (для специализированных - 0,3);

Н - суммарная величина накладных расходов в руб. по варианту с большей продолжительностью;

Т1 - срок строительства по варианту с меньшей продолжительностью в дн.;

Т2 - срок строительства по варианту с большей продолжительностью в дн.

 

Экономический эффект в связи с сокращением основной заработной платы при устройстве фундаментов по i - му варианту определяется по формуле:

 

                                                                     ,                                                                 (3)

где

З1 - затраты на основную заработную плату по варианту с большей их величиной, руб.;

З2 - затраты на основную заработную плату по варианту с меньшей их величиной, руб.

 

Сокращение трудоемкости строительно-монтажных работ приводит к экономии накладных расходов в размере α руб. на один сэкономленный чел. - дн. и определяется по формуле:

 

                                                                       ,                                                                     (4)

где

Q1 - общ. трудоемкость в чел. - дн. по варианту с большими затратами труда;

Q2 - общ. трудоемкость в чел. - дн. по варианту с меньшими затратами труда;

α - экономия накладных расходов в руб. на один сэкономленный чел. - дн.

 

После определения размера экономии накладных расходов для каждого из сравниваемых вариантов производят корректирование себестоимости на рассчитанную величину, определяя тем самым ее окончательное значение. Себестоимость варианта корректируется на величину эффекта, полученного для данного варианта, т.е. из себестоимости вычитаются полученные для варианта величины эффектов.

 

3. Перейдем к определению скорректированной стоимости основных машин и механизмов по двум рассматриваемым вариантам.

 

Скорректированная стоимость машин и механизмов определяется по формуле:

 

                                                                         ,                                                                         (5)

где

С_М - инвентарно-расчетная стоимость машин или механизмов в руб.;

Т_об - количество дней работы машины или механизма на объекте по возведению фундамента по i - му варианту в днях;

Т_г - годовой режим времени работы машины или механизма в днях.

 

Скорректированная стоимость основных производственных фондов по I и по II варианту:

 

                                                                                                                                                          (6)

 

Производственные затраты определяем по формуле:

 

                                                                                ,                                                                    (7)

где   

П_i - приведенные затраты по i - му варианту;

С_i - себестоимость строительно-монтажных работ по i - му варианту;

Е_Н - нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, принимаемый равным 0,12;

К_i - капитальные вложения в основные и оборотные производственные фонды по i - му варианту.

 

Таким образом, при экономическом сравнении по приведенной здесь методике нескольких технически возможных вариантов подготовки оснований и возведения фундаментов (отличающихся по показателям: себестоимости, срокам выполнения работ, трудоемкости, величине заработной платы и стоимости машин и механизмов) оказываются учтенными все факторы, определяющие наиболее экономичный вариант.

 

В завершении данного материала рекомендуется представить о том, что система технико-экономического обоснования выступает ключевой, наиболее значимой частью в структуре предпроектного процесса строительства. Ведь именно она позволяет обозначить и представить впоследствии основной спектр новых решений и идей, позволяющих существенно оптимизировать процесс реализации конкретного проекта.