ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Гражданскому процессуальному праву присуще наличие нескольких форм судопроизводства. Основным способом разрешения споров о праве всегда являлось исковое производство, наполненное необходимостью совершения множества процессуальных и иных действий, соблюдения правил состязательного процесса. Такая процессуальная форма разрешения споров в некоторых случаях осложняла и затягивала процесс, не давая сторонам наиболее быстро и эффективно защитить или восстановить нарушенные или оспоренные права.

В результате чего появилась необходимость создания нового вида гражданского судопроизводства, который позволил бы не только ускорить процедуру, но и повысить эффективность российского судопроизводства, в том числе за счет исполнимости судебного постановления. Все эти задачи призвано решить приказное производство.

Несмотря на наличие Подраздела II «Приказное производство», само определение данной формы судопроизводства в ГПК отсутствует, давая науке возможность самостоятельно определить его.

Однако вопрос о сущности приказного производства в юридической науке решается неоднозначно. Так, Решетняк В.И., Черных И.И.  рассматривают данное явление как, в первую очередь, упрощенную или ускоренную процедуру разрешения гражданского дела, которая схожа по целям с упрощенным исковым и заочным производством[1]. Н. А. Громошина же считает приказное производство альтернативной, дающей свободу выбора, и досудебной по своей сути процедурой[2].

С 2016 года какая-либо альтернативность в выборе формы производства была исключена. Если отраженное в поданном иске требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, суд возвращает исковое заявление (п. 1 ст. 135 ГПК). Таким образом заявитель лишается права сразу, не прибегая к упрощенным процедурам, полноценно рассмотреть спор.

Существовал и взгляд, согласно которому приказное производство вообще находится за рамками гражданской процессуальной формы и само правосудие как таковое в данной форме не осуществляется. Предлагалось перевести выдачу судебного приказа из компетенции судьи в компетенцию его помощника.

Реализация данной идеи в настоящее время невозможна. Во-первых, законодатель считает приказное производство – правосудием. Во-вторых, изъятие выдачи судебного приказа из компетенции судьи не уменьшит нагрузку суда, а даже наоборот увеличит ее, создав неопределенность в ведении делопроизводства.

Ключевым процессуальным документом, для получения которого заявитель и обращается в суд является судебный приказ. Ему, как и приказному производству в целом, присущи следующие признаки: 1) Такое постановление приравнивается к исполнительному документу; 2) Рассмотрение дела по существу для вынесения судебного приказа не производится; 3) В отличии от искового производства стороны носят название «Заявитель (Кредитор)» и «Должник»; 4) Вынесение судебного приказа основано на письменных и вещественных доказательствах, свидетельские показания и заключения эксперта не исследуются; 5) Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований вынесения судебного приказа; 6) Требования по судебного приказу носят бесспорный характер; 7) Сумма требований ограничена законом и не должна превышать 500 тысяч рублей.

Требования, по которым выдается судебный приказ, предусмотрены ст. 122 ГПК. Все они направлены на взыскание денежных сумм или истребование движимого имущества. Их можно разделить на две группы в зависимости от вида требований. Первая группа требований основана на таких формах совершения сделки, при которых исключается их порочность и впоследствии возможность признания сделки недействительной. К ним относятся требования, основанные на: 1) Нотариально удостоверенной сделке; 2) Совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; 3) Сделке, совершенной в простой письменной форме.

Так, если основания для оспаривания нотариальной сделки, как правило, отсутствуют, то требование, основанное на письменной сделке, вызывает критику в процессуальной науке. По мнению Н. А. Буравицкого «на основании данной статьи, судья может вынести судебный приказ, если в суд будет направлен документ, на котором будут присутствовать только росписи, без должных печатей, не заверенный на подлинность нотариусом – то есть, по сути, документ никем не проверен, не заверен, и может быть подделан».

С таким мнением тяжело не согласиться, поэтому судья при рассмотрении таких документов должен проявлять максимальную осторожность. Никакой приказ не может быть выдан при несоблюдении предусмотренного законом нотариального удостоверения контракта, его обязательной регистрации, также как и при подписи его неправомочным лицом и т.п.

Вторая группа требований связана с конкретными видами взысканий по определенным в законе обстоятельствам, а также с субъектами существующего правоотношения.

Для выдачи судебного приказа ГПК РФ устанавливает определённую процедуру. В научный литературе к стадиям приказного производства нет единого подхода. Например, Черемин М. А.  выделяет всего 3 стадии: подачу заявления, выдачу судебного приказа/отказ в выдаче и отмену судебного приказа[3]. Громошина Н. А.  в отдельную стадию выделяет еще и извещение должника о вынесении судебного приказа[4].

По нашему мнению, приказное производство должно состоять из следующих стадий: 1) подача заявления о вынесении судебного приказа; 2) принятие или отказ в принятии, возвращение заявления; 3) вынесение судебного приказа; 4) отмена судебного приказа (при наличии оснований); 5) исполнение судебного приказа.

При этом, необходимо учитывать, что стадия отмены судебного приказа является факультативной и возникает только в случае поступления возражений от должника. При поступлении таких возражений в суд, судья отменяет судебный приказ. При этом существо возражений судом не исследуется, российское приказное производство предполагает автоматическую отмену самого приказа при наличии определенного юридического факта - представления должником возражений, что сильно влияет на продуктивность самого приказного производства. Отмена судебного приказа, ставит выигравшую сторону в ситуацию, когда исковое производство неизбежно, в независимости от аргументированности возражений.

В связи с появлением спора, требование больше не может рассматриваться в порядке приказного производства, это будет противоречить его сути. Поэтому у взыскателя остается только два варианта поведения - обратиться с исковым заявлением в суд и разрешить спор в порядке искового производства или отказаться от защиты своих прав.

Интересным является вопрос о возможности возвращения государственной пошлины при отмене судебного приказа. Этот вопрос является концептуально важным в контексте соблюдения гарантий граждан и принципов гражданского судопроизводства в целом.

Возврат уплаченных сумм государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством возможен только в случае возвращения заявления или отказа в его принятии. При этом, по смыслу п. 13 ст. 333 НК при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Если же взыскатель в дальнейшем не обратится за зашитой своих прав в порядке искового производства, возвращена государственная пошлина не будет. Такой позиции придерживается и Минфин России: «Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 Кодекса, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа[5]».

Таким образом, приказное производство – это вид гражданского судопроизводства, отличающийся упрощенностью процессуальной формы и предназначенный для разрешения различных категорий дел по бесспорным требованиям. Бесспорный характер требований, а также бесспорность доказательств на которых они основаны не должны сказываться на качестве правосудия и характере оценки судом предъявленных заявителем материалов. Так, требования, основанные на сделках, совершенных в простой письменной форме, нуждаются в особой проверке, которая поможет выявить возможные злоупотребления. Необходимо подчеркнуть и принудительный характер приказного производства. Какая-либо альтернативность в возможности выбора процедуры – искового или приказного производства у взыскателя отсутствует.

Несмотря на существующие проблемы и противоречия, на современном этапе развития России и ее судебной системы, при достаточно большой загруженности судов, наличие упрощенной формы судопроизводства, которая сможет повысить привлекательность судебной формы защиты права и сделать ее быстрее, необходима. Чтобы это обеспечить, необходимо и дальше развивать и реформировать институт судебного приказа в России.