Система мер процессуального принуждения в российском уголовном судопроизводстве

Воля государства, выраженная в процессуальных обязательствах, должна быть реализована независимо от наличия правовых ограничений в этих обязательствах. Уголовно-процессуальное принуждение является важным инструментом для успешного выполнения задач уголовно-процессуальной деятельности. Основной целью этого принуждения является обеспечение достижения целей уголовно-процессуальной деятельности. Конкретные цели отдельных видов принуждения в уголовно-процессуальном принуждении разрабатываются с учетом общей цели их применения.

Основываясь на нормах действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что при применении определенных мер процессуального принуждения для обеспечения надлежащего поведения участников уголовного процесса необходимо наличие определенных факторов и причин, доказывающих целесообразность применения той или иной меры. 

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации меры процессуального принуждения описаны в IV разделе, состоящем из 3 глав:

­­­­– задержание подозреваемого (глава 12);

– меры принуждения (глава 13);

– иные меры процессуального принуждения (глава 14).

Рассматриваемые меры процессуального принуждения имеют четко регламентированные причины, цели, условия, сроки, круг субъектов, в отношении которых они могут быть избраны, а также определенный перечень лиц, правомочных подавать заявление о применении той или иной меры процессуального принуждения и принимать решение о целесообразности их реализации на каждом этапе уголовного судопроизводства.  

Процессуальные меры принуждения не могут быть отождествлены ни по причинам, ни по целям их применения. Применение принудительных процессуальных мер является частью уголовно-процессуальных отношений, где реализуются процессуальные права и обязанности участников. С другой стороны, наказание направлено на обеспечение прав и исполнение обязанностей в рамках уголовных отношений. Оно выступает в качестве средства государства для признания лица виновным в совершении преступления. Уголовно-процессуальные отношения возникают между государственным органом и участниками уголовного судопроизводства. Они не связаны с отношением к обвиняемому как преступнику, а скорее направлены на установление истины в уголовном деле. Государство использует уголовно-процессуальные отношения для определения уголовной ответственности и принятия соответствующих мер. Однако, важно отметить, что применение принудительных процессуальных мер не всегда является наказанием. Например, временное содержание под стражей может быть применено для предотвращения уклонения от суда или сохранения доказательств. Это необходимая мера, чтобы обеспечить правильное проведение уголовного процесса и защитить общественные интересы. Кроме того, в современной уголовно-правовой практике все больше акцентируется внимание на реабилитации и социализации осужденных. Ответственность государства не ограничивается только применением наказания, но также включает в себя создание условий для восстановления прав и возможностей осужденных лиц. Программы реабилитации, образовательные и профессиональные тренинги, а также социальная поддержка становятся неотъемлемой частью уголовно-правовой системы. Таким образом, хотя принудительные процессуальные меры принуждения являются различными по своей природе и целям, они оба играют важную роль в уголовно-правовой системе. Применение этих мер должно быть сбалансированным, с учетом защиты прав и интересов всех участников уголовного процесса, а также общества в целом.

В УПК РФ содержатся положения о применении меры пресечения – одного из важнейших институтов уголовного судопроизводства, направленного на пресечение способов уклонения от уголовного преследования и судебного разбирательства. Среди мер процессуального принуждения мера пресечения оказывает наибольшее влияние на права и свободы обвиняемых и подозреваемых, а также на выполнение задач уголовного судопроизводства. Мера пресечения является составной частью более объемной системы процессуального принуждения. Её применение приводит к существенному ограничению гражданских свобод в интересах правосудия. Поэтому необходимо подчеркнуть особую важность неукоснительного соблюдения требований закона, в частности процессуальных гарантий.

Анализируя действующее законодательство, следует отметить, что общими для всех мер принуждения являются следующие черты:

1) необходимость обеспечения надлежащего порядка в уголовном судопроизводстве;

2) необходимость принятия мер по обеспечению участия подозреваемых, обвиняемых и иных участников процесса в уголовном судопроизводстве;

3) необходимость устранения препятствий участниками процесса в раскрытии дела и обеспечения своевременного и качественного проведения предварительного расследования и судебного разбирательства;

4) обеспечение исполнения судебных решений.

К числу общих условий, при которых применяются меры процессуального принуждения, относятся:

1) наличие уголовного дела;

2) наличие уполномоченного должностного лица, имеющего право принимать решение о применении принудительной меры;

3) наличие правовых оснований для применения таких мер принуждения;

4) наличие у лица, к которому применяется принудительная мера, соответствующего процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель и т.д.);

5) наличие судебного решения, если оно предусмотрено законом.

Принуждение в первую очередь противопоставляется свободе воли. Таким образом, сущность принуждения заключается в том, что оно осуществляется вопреки воле или желанию заинтересованного лица. Поэтому для разграничения принудительных и непринудительных элементов используется критерий психологического отношения субъекта к возлагаемой обязанности. Добровольное исполнение обязательств исключает принуждение. Данный подход подчеркивает необходимость использования принуждения только в том случае, если методы убеждения не дали результата. Этот подход также указывает на различие между мерами принуждения и процессуальными решениями. В силу публичного характера уголовного судопроизводства все процессуальные решения являются обязательными, но их общеобязательность еще не является принудительной силой, поскольку решения могут исполняться добровольно. Таким образом, к мерам принуждения относятся и процессуальные действия, совершаемые против воли заинтересованных лиц.

Однако и в судебной практике, и в юриспруденции "добровольное" ограничение всегда рассматривается как принудительная мера. Например, залоги и поручительства, которые выбираются только с согласия залогодателя и поручителя. Это неслучайно. Во-первых, потому что исполнение добровольных обязательств почти всегда сопряжено с психологическим принуждением, а во-вторых, потому что меры процессуального принуждения носят объективно-принудительный характер. К ним относятся не только процессуальные действия, но и процессуальные решения, ограничивающие права лиц, участвующих в процессе.

Процессуальное принуждение является одной из форм государственного принуждения. При этом субъектом заявления всегда является государственный орган или должностное лицо, ведущее уголовный процесс, а объектом – частное лицо. Поэтому решение потерпевшего не влечет за собой никакого процессуального принуждения. Отмена неправомерного акта направлена против должностного лица и поэтому не рассматривается как мера процессуального принуждения. В случае неисполнения процессуального решения должностным лицом принуждение применяется как к должностному лицу, так и к гражданину, нарушившему закон.

Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они применяются в сфере уголовного судопроизводства и регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом, являются частью уголовного процесса. Этот признак отличает данные меры от уголовно-исполнительного, административного, дисциплинарного, гражданского и иного принуждения. Понятие принуждение в уголовном процессе является более широким. Под принудительными мерами понимаются предусмотренные законом процессуальные меры, которые носят принудительный характер и применяются ответственными должностными лицами (органами дознания, следствия, дознавателями и судами) в отношении точно определенных групп правонарушителей в пределах их полномочий, в целях обеспечения надлежащего поведения участников процесса, пресечения противоправного поведения этих лиц, применяемые при наличии законных оснований и требований, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения закона и права суда на применение мер принуждения.

Процессуальным основанием для применения мер пресечения в соответствии со ст. 101 УПК РФ является мотивированное постановление дознавателя, следователя, прокурора или суда. Основаниями, по которым предполагается, что обвиняемый скрывается от следствия или суда, являются сведения о том, что обвиняемый не имеет места жительства, не имеет паспорта, не являлся по вызовам, уволился с работы, приобрел проездной билет, не указал места жительства и т.д.

В соответствии с законом (ст. 98 УПК РФ) в качестве мер пресечения могут быть избраны:

1) подписка о невыезде и надлежащем поведении;

2) личное поручительство;

3) домашний арест;

4) заключение под стражу;

5) запрет определенных действий;

6) надзор под командованием воинских частей;

7) передача несовершеннолетнего под опеку родителей, опекунов, попечителей;

8) залог.

При применении принудительных мер уголовно-процессуального характера важно строго соблюдать положения ст. 21 Конституции РФ. В ней воплощены как правовые, так и общепризнанные нравственные требования, которые также закреплены в ряде       международных документов по защите прав и основных свобод человека. К ним относятся четкие предписания, касающиеся:

1) запрета на совершение действий или принятие решений, затрагивающих честь и достоинство участников уголовного судопроизводства либо создающих угрозу их жизни или здоровью (ст. 9, п.1 Конституции РФ);

2) недопустимость принуждения к даче показаний путем пыток, насилия, издевательств, запугивания, шантажа и иных подобных действий (ч.2 ст. 9 УПК РФ, ст. 302 УК РФ)

3) не допускается применение силы, угроз и иных незаконных действий в отношении кого-либо при производстве следственных действий, а также создание угрозы жизни и здоровью лиц, участвующих в этих действиях (ч. 4 ст. 164 УПК РФ)

4) следователи не должны присутствовать при обысках, связанных с обнажением лиц противоположного пола, а осмотр в таких случаях должен производиться в присутствии врача (п. 4 ст. 179 УПК РФ);

5) обыск лица может производиться только в присутствии понятых и экспертов того же пола и того же пола, что и обыскиваемое лицо (ст. 184, ч. 3 УК РФ).