ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ КАК ГАРАНТИЯ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННОГО ПРАВА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Доступность и открытость правовой информации выступает одним из приоритетных направлений деятельности любого успешно развивающего государства. Современное развитие информационных технологий характеризуется динамичностью и способностью влиять на все сферы жизни общества и государства, в том числе на политическую и правовую. Не обошли стороной информационно-коммуникационные системы и судебную систему, следствием чего стало появление таких терминов, как «электронное государство», «электронное правительство», «электронное правосудие». Рассмотрим эффективность правосудия, как гарантия защиты нарушенного права в контексте электронного правосудия.

Термин «электронное правосудие» появился сравнительно недавно. Сам термин «электронный» означает применение в отношении того или иного объекта современных информационных технологий для создания, использования, передачи, защиты и хранения информации.

По мнению Ф. Р. Гаджиевой и Д. А. Панкратовой, электронное правосудие — применение информационных технологий судьей, участниками судебного процесса и иными заинтересованными лицами в целях повышения эффективности и качества отправления правосудия [3]. Однако анализ данного определения приводит к выводу, что оно, скорее, применимо к содержанию категории «информационного обеспечения» судебных органов.

Ю. А. Жданова раскрывает термин «электронное правосудие» как элемент электронного государства, представляющий собой особый способ и форму осуществления судебных функций [4]. Представляется, что данное определение слишком широко раскрывает суть исследуемого понятия, не отражает всех основных характеристик.

Е. Г. Иншакова, анализируя особенности электронного правосудия, выделила следующие его характеристики:

— в ходе судопроизводства суд и иные участники судебного процесса применяют информационные технологии как основное средство совершения процессуальных действий;

— информационные технологии используются и для совершения действий, обеспечивающих процесс судопроизводства;

— использование информационных технологий регламентируется нормативными правовыми актами;

— функционирование системы электронного документооборота основано на технологии обратной связи между судом и иными участниками судебного процесса; электронный документооборот предполагает направление документов участникам процесса с использованием электронных систем и ресурсов, получение их судом, создание электронного дела, включающего все процессуальные документы, приобщенные документы и доказательства и содержащего информацию о движении дела, в том числе и в вышестоящих инстанциях; таким образом, бумажный документооборот сменяется на электронный;

— формирование электронной базы судебных решений и иных процессуальных документов суда, находящихся в том числе в открытом доступе;

— внедрение системы ознакомления с материалами электронного судебного дела ограниченным кругом лиц — лиц, имеющих непосредственное отношение к делу (сторонам, их представителям, иным заинтересованным лицам);

— проведение судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи;

— проведение судебных заседаний в онлайн-формате;

— аудиопротоколирование судебных заседаний;

— использование электронных доказательств в судебном процессе, применение технических средств для проверки подлинности таких доказательств;

— ведение электронного архива (реестра) судебных дел, т. е. переход на электронную форму хранения информации [5].

Данный перечень характеристик электронного правосудия в наиболее полном виде раскрывает суть данного явления.

Проанализировав сложившиеся в юридической литературе мнения по вопросу понятия и признаков электронного правосудия, можно сделать следующий вывод: электронное правосудие является эффективным инструментом правосудия как гарантия защиты нарушенного права. Трудно оспорить тот факт, что внедрение системы электронного правосудия затрагивает значительное количество проблем. Для дальнейшего анализа проблемы, нужно разделить этот вопрос на следящие группы, а именно на организационно-правовые проблемы, технологические проблемы, методологические проблемы, информационные проблемы, финансовые и субъективные проблемы в области опубликования судебной практики.

К «организационно-правовым проблемам» относятся сложное понимание работы с данными документами сотрудниками, которые недостаточно хорошо умеют пользоваться компьютером. Стоит еще также отметить, что не все органы могут перейти на электронный носитель и по большей части предпочитают классический, а именно бумажный носитель информации. На это может влиять множество факторов, но для примера возьмем только один фактор. Это экономия денежных средств. Для того, чтобы перевести все документы в электронный вид, а также дальнейшее их использовать, необходимо приобретение дорогостоящих программ и приобретение дорогостоящего оборудования.

Для достижения цели по организационно-правовым проблемам необходимо, в первую очередь, разработать и утвердить новые законы позволяющие более детально расширить существующие на сегодняшний день наработки в данной области. Плюс к этому необходимо более глубоко разработать и внедрить информационную среду в государственный аппарат и частный бизнес для более эффективного и безопасного документооборота.

Стоит отметить еще один немаловажный факт, что технические проблемы в сфере документированностью технологий непосредственно связаны с низкими техническими познаниями работников предприятий, а также отсутствием специалистов в данной сфере. Отсюда и вытекает проблема касаемая медленным внедрением электронного документооборота в нашей стране и, возможно, во всем мире в частности [2].

Во время подготовки к написанию данной работы были заданы вопросы судьям из разных инстанций, начиная от мировых и заканчивая арбитражным судьями и на момент начала 2020 года, большинство судий заинтересованы в системе электронного документооборота и зачастую сами просят участников процесса высылать документы в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Если базироваться на мнении экспертов в данной области, то они разделяют противоположную точку зрения. Так, со слов экспертов, в России существует кадровая проблема в сфере электронного правосудия. Проблема состоит в том, что специалистов разных уровней у нас в стране не так много. В связи с вышеизложенным, данный фактор снижает непосредственно эффективность формированию электронного правосудия. Также по утверждению экспертов, использование данных технологий без изменения административных процессов попросту невозможно и в следствии чего не стоит ожидать позитивных изменений в будущем.

Следует также не забывать про такую проблему в области опубликовании судебной практике, как неисполнение требований касаемо опубликовании решений в полном объеме. Данный вопрос по большей части применим к мировым судам входящий в систему судов общей юрисдикции.

В качестве примера можно взять факт опубликований решения после вступления таковых в законную силу. Данный факт является проблемой в связи с тем, что возникает необходимость обращаться к бумажным копиям решений.

Согласно ст. ст. № 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ, ст. 241 УПК РФ, указывается один из основных начал принципов открытости и гласности судебного разбирательства. Один из главных способов открытости процесса, является принцип транспарентности.

В связи с неисполнением судами своих обязанностей, связанные с опубликованием обезличенных решений суда, тем самым ведет к нарушению ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (именуемый далее по тексту - № 262-ФЗ).

Опубликование решений приводит к исполнению норм законодателя, а также способствует реализации и условий механизма на развитие гласности и открытости судебного делопроизводства. Законодатель под своими нормами подразумевает то, что каждый гражданин имеет право на ознакомление с судебной практикой в целом [1].

Не стоит забывать и про исключение из правил. Так, суды не в праве опубликовывать практику, затрагивающую безопасность государства, иначе говоря опубликование решений по делам, связанные с государственной тайной. К данной категории также относятся дела, связанные с семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, делам затрагивающие интересы несовершеннолетних; о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности; об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным и так далее. Согласно статистики, изначально, а именно в 2012 году были опубликованы всего 9,16% всех решений в судах общей юрисдикции, а также в арбитражных судах. В наше время цифры выглядят куда лучше.

Затрагивая вопрос об обезличивании решений в судах общей юрисдикции и арбитражных судах не стоит упомянуть о таком пласте дел, как трудовые споры. Согласно 262-ФЗ, в трудовых спорах в опубликовании решений суда отсутствуют данные о физическом лице как таковом, а также информация о его занимаемой должности и положении в самой организации. Из всего вышесказанного следует вывод о том, что поиск судебной практики по подобным делам попросту бесполезен.

На основании вышеизложенного, в результате подобных проблем связанный с недостаточной информационной прозрачностью вызванной несвоевременном или неполной опубликованием судебной практики, а также неполным отражением сути дела в мотивировочной части решения суда, сводит поиск судебной практики к бесполезности процесса. Стоит внести ремарку и упомянуть, что по большей части этот вопрос качается судов общей юрисдикции. Устранение подобных недостатков положительно скажется на развитие принципа гласности и открытости судопроизводства.