Соглашение о признании вины: понятие и морально-нравственная сторона

Относительно нововведенный институт соглашение о признании вины в истории мирового права существует достаточно давно. Точную дату возникновения института назвать сложно ввиду неоднозначности мнений и документально зафиксированных данных. Однако можно назвать дату обретения данным институтом статуса законности и конституционности: в 1970 году Верховным судом США была признана законность и конституционность сделки о признании вины при рассмотрении дела Brady vs. United States [1, с. 21]. Сама сделка о признании вины как американское определение правового института получила законодательное закрепление в правиле 11 (п. «е») Федеральных правил уголовного судопроизводства, принятых Верховным судом США, включенных в разд. 18 Свода законов США, вступивших в силу 21 марта 1946 г. Шесть пунктов этого правила детально регламентируют порядок заключения и последствия сделки о признании вины [2, с. 117-118]. Подавляющее большинство уголовных дел в Соединенных Штатах решаются сделкой о признании вины, а не в суде присяжных [3]. Количество уголовных дел, направляемых в суд в США со сделками о признании вины, выросло с 84 % случаев в 1984 г. до 94 % случаев в 2001 г. [4, с. 300], то есть за 15 лет рост составил 10 %, что свидетельствует об успешном использовании рассматриваемого правового института.

Твердое следование по пути либерализации всех отраслей жизнедеятельности в Республике Узбекистан, приведение законодательной базы в соответствие с общепризнанными нормами международного права сподвигают к проведению масштабных реформ [5]. К тому же экономия процессуальных издержек, временных и человеческих ресурсов; претворение в жизнь Концепции совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, где отмечена «необходимость дальнейшего развития упрощенных процедур досудебного и судебного производства, внедрение инновационных форм и методов производства судебно-следственных действий» привели к возникновению обсуждаемого института. Таким образом, нормы, введенные в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Законом Республики Узбекистан № 675 от 18.02.2021 г. [6] создали правовую основу для формирования данного института.

Соглашение о признании вины является процессуальным институтом, соответственно регулируется уголовным процессуальным законодательством (глава 621 УПК РУз); основополагающим предназначением этого института является раскрытие и расследование не представляющих большой общественной опасности, менее тяжких и тяжких преступлений. В соглашении о признании вины участвуют две стороны – обвинение и защита. Обвинение представляет прокурор, защиту – подозреваемый или обвиняемый. Это основные участники, субъекты института, основными они называются, потому что соглашение непосредственно заключается между ними. Помимо них есть дополнительные участники – это дознаватель, следователь, защитник, и конечный участник – суд.

Основой этого института является официальный документ – соглашение. В данном документе прописываются условия, права и обязанности сторон и иные сведения, указанные в статье 5865 УПК РУз. И лицо, подписывающее или подающее ходатайство о заключении соглашения о признании вины, является обладателем льгот, указанных в законодательстве [7], которые выражаются в виде снижения наказания за совершенное преступление.

Порядок заключения соглашения о признании вины.

Согласно ст. 5861 Уголовно-процессуального кодекса вменяемый подозреваемый или обвиняемый (обязательное условие вменяемости этих лиц) после консультации с защитником на добровольной основе подает следователю либо дознавателю, в производстве которого находится уголовное дело, на имя прокурора, осуществляющего надзор за уголовным делом, ходатайство о заключении соглашения о признании вины. И следователь в течение двадцати четырех часов (ч.2 ст. 5863 УПК РУз) передает данное ходатайство прокурору. В свою очередь, прокурор в течение семидесяти двух часов рассматривает ходатайство на вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства. В случае удовлетворения, прокурор направляет уголовное дело в суд или передает следователю при необходимости в проведении дополнительных следственных действий. С момента поступления уголовного дела в суд, последний должен рассмотреть дело в упрощенном особом порядке и по результатам рассмотрения дела должен вынести решение об утверждении соглашения или об отказе в утверждении соглашения и направления дела прокурору.

Институт соглашения о признании вины на наш взгляд является стимулом, сподвигающий подозреваемого, обвиняемого в совершении общественно опасного деяния, к признанию им вины и раскаянию в совершении преступления, оказанию содействия органам предварительного следствия в расследовании и раскрытии наиболее общественно опасных преступлений. Это будет служить повышению эффективности обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, которые потерпели ущерб от преступления, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также назначению виновным справедливого наказания, отказу от уголовного преследования невиновных, освобождению их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Институт соглашения о признании вины следует рассматривать как процессуальный институт, который в дальнейшей перспективе полностью себя оправдает и найдет свое достойное место в системе уголовного судопроизводства. Но тем не менее данный институт тоже не освобожден от недостатков. Далее мы обсудим один из дискуссионных вопросов, которые на наш взгляд имеет решение, и по результатам дискуссии предложены конструктивный способ решения вопроса, который мы поднимем в нашей данной работе, путем внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

Итак, мы полагаем, что заключать соглашение о признании вины нельзя по некоторым составам преступлений. Анализируя данную проблему, мы смотрим на соглашение о преступление о признании вины через морально-этическую призму. К этому вопросу необходимо подходить очень тонко и весьма осторожно. Если представить лицо, совершившее тяжкое преступление, с которым гипотетически возможно заключить соглашение о признании вины, к примеру ч.2 ст. 118 – изнасилование, сопряженное с угрозой убийством либо же ч.2 ст.110 – систематическое истязание несовершеннолетнего лица, то эти преступления по своей сути в высокой степени являются общественно аморальными, антисоциальными и безнравственными, и с лицами, совершившими подобного рода преступления, заключать соглашение, мы считаем, нельзя.

Нерсесянц В.С. в своих трудах писал, что «нравственность и мораль являются внутренним свойством и качеством права» [8, с. 9]. Считаем данное утверждение верным, и если рассматривать соглашение о признании вины с точки зрения нравственности и морали, то мы склонны считать, что если заключать с лицами, совершившими вышеупомянутые преступления, то это свойство и качество в праве утрачивается.

Если брать зарубежный опыт, то согласно Уголовно-процессуальному кодексу Франции:

«Сделки о признании вины нельзя заключать по следующим преступлениям:

- насильственные;

- агрессивные сексуальные преступления;

- нанесение телесных повреждений в случае, если они наказываются лишением свободы сроком на более чем пять лет;

- политические преступления» [9, с. 42].

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, мы считаем, что будет целесообразным внести в ст.5861 УПК РУз дополнение:

«Соглашение о признании вины - соглашение, заключаемое по не представляющим большой общественной опасности, менее тяжким и тяжким преступлениям кроме преступлений против половой свободы и неприкосновенности, а также преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних с прокурором, осуществляющим надзор за производством уголовных дел, на основании ходатайства подозреваемого или обвиняемого, который согласился с предъявленным ему подозрением, обвинением, активно способствовал раскрытию преступления и загладил причиненный вред».