Осбоенность производства по делам об административных правонарушениях

Осбоенность производства по делам об административных правонарушениях

Авторы публикации

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 1 (150), Январь ‘24

Дата публикации 08.01.2024

Поделиться

В статье исследованы последствия административных правовых нарушений. Определены особенности процессуальных действий. Рассмотрена практика в области административно-процессуального права, а также при рассмотрении дел в области движения на дорогах процессуальные документы.

В настоящее время в теории административного права отсутствует общая позиция о структуре принципов производства по делам, связанным с административными правовыми нарушениями. В то же время важно соблюдать правила [6, С. 46-47], предусмотренные КоАП РФ [2] и Конституцией РФ [1]. Одной из специфических характеристик административно-правовых нарушений в сфере движения на дорогах выступает то, что значительное число подобных действий обладают формальной составляющей. Негативными результатами их реализации выступает нарушение действующих норм административно-правового порядка в сфере отношений в обществе.

С точки зрения Н.М. Конина среди принципов исследуемого вида производства выделяют: гласность разбирательства; соблюдение сроков; определение лиц, принимающих участие в процедуре; соблюдение законодательных норм; осуществление надзора и контроля [7, С. 27-32].

По нашему мнению, принципами выступают следующие. Так, статья 15 Конституции РФ предусматривает принцип равенства всех перед законодательными нормами. Отмеченное создает принцип законности при рассмотрении дела, связанного с административными правонарушениями.

Также стоит отметить принцип презумпции невиновности, предусмотренный в ст. 1.5 КоАП РФ. Так, гражданин относится к невиновному, пока отсутствуют доказательства его вины. Кроме этого, данное лицо не несет обязанности предоставлять доказательства, подтверждающие отсутствие его вины. Также статья 24.3 КоАП РФ регламентирует принцип открытого разбирательства дела. В зале суда во время слушания дела может присутствовать любой гражданин, изъявляющий такое желание. Помимо этого, ст. 24.2 КоАП РФ устанавливает нормы ведения производства на русском языке. Также применяется принцип по оценке и сбору представленных доказательств.

Как уже отмечалось, в настоящее время, теория административного права не имеет общей позиции о структуре принципов производства по делам о правовых нарушениях, которые относятся к административным. В результате проведенного исследования можно подчеркнуть, что производство по делам об административных правовых нарушениях в сфере движения на дорогах может относиться к самостоятельному виду юрисдикционной деятельности, обладающей признаками, которые взаимообусловлены.

Деятельность административно-процессуального характера судов и ОВД РФ в сфере движения на дорогах направлена не только на определение правовых нарушений и применения предусмотренных мер ответственности, но и на поддержание связи с другими участниками данного процесса с помощью реализации общих действий, предусмотренных нормами административного права РФ. В свою очередь, административные правовые нарушения в сфере движения на дорогах имеют свою специфику, обуславливающую особенность деятельности по их соблюдению на практике.

При осуществлении производства по данным видам правовых нарушений при наличии формальных составов наличие умышленных действий, подтверждающих вину, выражается в самосознании правонарушителем характера своего деяния (ст. 12.4 КоАП РФ). В ситуации, когда существует материальный состав правового нарушения, помимо понимания противоправности действий, необходимо определить волеизъявление лица и сознательности полученных результатов (ст. 12.24КоАП РФ). Осуществляемое производство по делам об административных правовых нарушениях можно отнести к специальному виду деятельности, которая имеет определенные признаки. Существующие признаки демонстрируют особое содержание материально-правовых требований и отношений, в том числе в области движения на дорогах, исполнение которых осуществляется данным видом производства.

Кроме этого, они детализируют не только особенность данных отношений и требований, характеризующих его содержание, но также и сферу соответствующих дел и правовых последствий принятия решения.

При этом НПА, регламентирующие процедуру рассмотрения административных дел в суде и в ГИБДД, не детализируют структуру этапов производства по данным видам дел. Указанная особенность приводит к рассмотрению подобных дел без определенной структуры [8, С. 232].

Далее рассмотрим процесс доказывания по данным видам правовых нарушений. Действия по доказыванию по делам о подобных правовых нарушениях являются независимым элементом особой формы юрисдикции, которая базируется на требованиях международно-правовых актов, законодательных нормах федерального уровня РФ, в том числе Конституции РФ. Как показывает практика, существует достаточно мер по обеспечению производства по данным видам правовых нарушений, которые применяются с целью получения доказательств по делу. Достаточно часто возникают ситуации привлечения физических лиц к ответственности по КоАП РФ без применения данных мер, только на основе оформленных процессуальных документов, в которых отражен факт правового нарушения на момент реализации. По нашему мнению, является верной позиция ученых о том, что доказывание, выступая в качестве обязательной составляющей производства по делам об административных правовых нарушениях, имеет собственную форму, обладающую своими характеристиками.

К примеру, осуществляется регулирование правил реализации действий, относящихся к доказыванию, с помощью применения требований административно-процессуального права. Помимо этого, осуществляется соблюдение действующих принципов, исполняется процесс производства как на этапе возбуждения дела, так и в дальнейшем при его рассмотрении. Также соблюдается предусмотренная этапность процессуальных действий и периодов для их реализации. На этапе доказывания можно отметить несколько вариантов, отвечающих базовым стадиям производства по данным видам дел. В свою очередь, процесс и объем представляемых доказательств, реализуемый должностными лицами государственных структур, обладающими соответствующими полномочиями, зависит от категории правового нарушения. Первоначально доказывание реализуется на месте фиксации правового нарушения, если оно малозначительно и требует дальнейшего привлечения к административной ответственности в форме предупреждения либо штрафа. Также статья 28.6 КоАП РФ предусматривает условия отсутствия оспаривания реализованного нарушения со стороны виновного лица. В дальнейшем на основании ст. 28.5 КоАП РФ процесс доказывания реализуется в короткий период в виде оформления протокола по делу и выявления допущенного правового нарушения, которое осуществляется в течение двух суток с даты выявления правового нарушения либо незамедлительно. В свою очередь, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает установление доказательств по делу на основании оформленного протокола.

На практике при рассмотрении дел в области движения на дорогах процессуальные документы могут указывать, что факт допущенного нарушения требований ПДД подтверждается протоколами, в том числе экспертными заключениями и иными процессуальными действиями, которые на данном этапе еще не реализовывались.

По нашему мнению, подобная ситуация не является допустимой. Существуют различные виды доказательств, которые способствуют определению факта допущенного правового нарушения. С учетом данной особенности не весь объем доказательств может собираться одномоментно.

Со следующим этапом доказывания с учетом ст. 28.7 КоАП РФ взаимосвязано расследование по делу, которое включает удостоверительную и познавательную задачу. С точки зрения В.Г. Антипова [4, С. 13-17], момент возбуждения дела об административном правовом нарушении является значимым этапом применения мер ответственности, так как создает условия для получения значительного объема доказательств по делу и их дальнейшего применения. С этого момента формируется статус участников производства и уточняется метод реализации их прав и обязанностей, перечисленных в КоАП РФ. Стоит отметить значимость данного этапа для представителя и защитника, которые могут участвовать в деле только с момента его возбуждения. При оформлении протокола по делу о правовом нарушении, как правило, необходимо около часа свободного времени со стороны должностных структур для составления документа. Подобное подтверждает отсутствие возможности в данный период принять все меры к получению и исследованию важной информации при оформлении протокола. В то же время данные, которые предоставляются свидетелем и нарушителем ПДД, зачастую не отвечают действительности. Как результат, в дальнейшем информация не может быть восполнена при разбирательстве дела. Подобное указывает на целесообразность более детального подхода при оценке и сборе доказательств о правонарушении. Пленум ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 [3], а также ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ не относят к существенным недостаткам несоблюдение периода оформления протокола о правонарушении и дальнейшего его направления лицу, обладающему соответствующими полномочиями.

Необходимо принимать во внимание, что с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ превышение периода оформления протокола относится к несоблюдению законодательных норм, которое приводит к правовой ничтожности данного документа, в том числе доказательств, которые в нем содержатся.

Можно отметить, что производство по исследуемым видам правовых нарушений относится к оперативным. В то же время соблюдение сроков не должно противоречить существующим принципам данного производства. Выполнение действующих принципов относится к гарантии обеспечения действующих процессуальных сроков, нарушение которых может являться основанием для прекращения производства по делу и другим последствиям юридического значения. С нашей точки зрения, преодоление сложностей возможно при увеличении периода административного расследования сроком до 12 месяцев по делам о несоблюдении ПДД, которые привели к причинению вреда здоровью потерпевшего. С этой целью необходимо внести изменения в редакцию п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Кроме этого, период проведения расследования по делу должен быть равен трем месяцам, если водитель, нарушивший ПДД, скрылся с места аварии, являясь его участником. Отмеченное будет способствовать соблюдению законодательных требований при производстве расследования по делам, связанным с административными правовыми нарушениями в сфере движения на дорогах, которые привели к вреду здоровья потерпевшего лица. Исследование деятельности органов полиции в данной области подтверждает, что качество процесса доказывания по данным делам, включая в гл. 12 КоАП РФ, взаимосвязано с законодательными противоречиями и недоработками, которые требуют своего разрешения.

Итак, производство по делам об административных правовых нарушениях в сфере движения на дорогах может относиться к самостоятельному виду юрисдикционной деятельности, обладающей признаками, которые взаимообусловлены. Осуществляемое производство по делам об административных правовых нарушениях можно отнести к специальному виду деятельности, которая имеет определенные признаки [5, С. 91-97]. Существующие признаки демонстрируют особое содержание материально-правовых требований и отношений, в том числе в области движения на дорогах, исполнение которых осуществляется данным видом производства. Для получение необходимого результата при доказывании по делам об административных правовых нарушениях, которые относятся к процессуальной деятельности судей и работников ГИБДД, в том числе иных участников, является значимым наличие законодательных методов и их использование на практике на всех этапах сбора и оценки доказательств при производстве по данным делам.

Список литературы

  1. Вдовиченко В. В. Некоторые особенности доказывания по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения //Научный портал МВД России. – 2016. – №. 4 (36). – С. 91-97.
  2. Защитникова М. Ю. Принципы производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения //Отечественная юриспруденция. – 2017. – №. 4 (18). – С. 46-47.
  3. Конин Н. М., Соколов А. Ю. Ученый, ученик, учитель (к 50-летнему юбилею ЮН Старилова) //Административное право и процесс. – 2013. – №. 6. – С. 27-32.
  4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 4 июля 2020 г. № 144.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1
  6. Пустовойт И. И. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения //Общество и право. – 2012. – №. 5 (42). – С. 232-235.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 6, 2005
  8. Антипов, В. Г. О порядке исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности по отдельным видам правонарушений / В. Г. Антипов // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. – 2009. – № 3(13). – С. 13-17.
Справка о публикации и препринт статьи
предоставляется сразу после оплаты
Прием материалов
c по
Осталось 5 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary