Современное состояние российского уголовного судопроизводства в эпоху развития цифровизации

Современное состояние российского уголовного судопроизводства в эпоху развития цифровизации

Авторы публикации

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 24 (122), Июнь ‘23

Дата публикации 26.06.2023

Поделиться

Настоящая статья посвящена изучению и анализу актуальных проблем, связанных с развитием цифровизации уголовного судопроизводства, а также рассмотрению недавних изменений, внесенных в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Информационные технологии активно внедряются как в судебные стадии уголовного процесса, так и в досудебные, однако «адаптация» к цифровой модернизации на этапе досудебного производства происходит намного медленнее. В этой связи будут рассмотрены проблемные аспекты, возникающие именно на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Современное общество стало свидетелем впечатляющих достижений в области информационных и коммуникационных технологий, которые оказывают существенное влияние на все сферы жизнедеятельности. Не является исключением и российское уголовное судопроизводство, которое постепенно вовлекается в сферу прогресса цифровых технологий. В последние годы цифровые технологии активно внедряются в эту область, предоставляя новые возможности и вызывая важные изменения, но параллельно со всеми нововведениями возникают и проблемы, которые требуют глобальных решений.

Отечественное досудебное производство по уголовным делам уже много лет ведется следователями и дознавателями в бумажном формате. Об этом свидетельствуют многотомные уголовные дела в архивах подразделений правоохранительных органов. В этой связи возникает необходимость создания автоматизированной системы, в которой будут храниться уголовные дела, а также вся информация об участниках уголовного процесса. Цифровые системы позволяют быстро и удобно получать доступ к необходимым документам и информации. Путем использования поисковых функций и ключевых слов можно быстро найти нужные материалы, что существенно экономит время и упрощает работу сотрудников правоохранительных и судебных органов. А.М. Долгов утверждает, что «объем, занимаемый уголовным делом, хранимым на цифровом носителе, неизмеримо мал по сравнению с уголовным делом, выполненном на бумажном носителе» [1; с. 33].

Положительно реагируют на развитие цифровой трансформации многие ученые-процессуалисты. Так, Р.В. Костенко выделяет ряд следующих преимуществ:

  • обеспечение максимальной безопасности и прозрачности судебных процессов;
  • снижение нагрузки субъектов, ведущих расследование и судебное разбирательство;
  • разгрузка переполненных бумажных архивов;
  • экономия финансовых средств, а самое главное – укрепление доверия граждан к правоохранительной и судебной системам в целом [2; с. 29].

Электронное делопроизводство значительно сокращает время, затрачиваемое на обработку и передачу документов между участниками судебного процесса. Автоматизированные системы позволяют быстро передавать и обмениваться информацией, подавать документы и заявления, что способствует более оперативному рассмотрению дел и ускоряет судебные процедуры.

Электронный документооборот впервые получил законодательное закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) после принятия Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ. Речь идет о статье 474.1 УПК РФ, регламентирующей порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве [5]. Данная правовая норма регулирует порядок подачи обращений в виде ходатайств, заявлений и жалоб посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг», однако действие приведенной правовой нормы распространяется только на судебные стадии уголовного процесса. На сегодняшний день не представляется возможности заявления ходатайств следователю или дознавателю путем электронного обращения, что является большим пробелом в уголовно-процессуальной среде.

Важной вехой в цифровом прогрессировании уголовного процесса стало введение в УПК РФ статьи 189.1 (Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем видео-конференц-связи). В указанной статье не определен круг лиц, на которых распространяется возможность проведения вышеуказанных следственных действий, но из текста статьи можно сделать вывод, что в отношении подозреваемого, обвиняемого и свидетеля могут производиться допросы, очные ставки и опознания посредством видео-конференц-связи при наличии технических возможностей [5]. Мы не зря упомянули последнее, поскольку далеко не каждый кабинет следователя (дознавателя) оснащен техническими средствами, что серьезно препятствует реализации права на проведение следственных действий вышеуказанным путем. Решение указанной проблемы видится в обеспечении всеми надлежащими средствами учреждения, в которых осуществляют свою деятельность субъекты, проводящие предварительное расследование, а также в повышении цифровой грамотности работников правоохранительной системы.

Еще одной не мало важной проблемой является отсутствие возможности ознакомления с материалами уголовного дела в удаленном формате. В этой связи нельзя не согласиться с мнением В.В. Синкевич, что ознакомиться со всей необходимой информацией по делу возможно лишь «в бумажном формате во время работы следственного подразделения и самого субъекта, ведущего расследование» [4; с. 133]. Ознакомление же с материалами в электронном виде может быть осуществлено в то время, когда это удобно обвиняемому и его защитнику. Таким образом расследование уголовного дела велось бы в разы быстрее и соблюдался бы принцип разумного срока уголовного судопроизводства.

Стоит признать логичной точку зрения В.А. Семенцова, указывающего на целесообразность совмещение традиционной (бумажной) уголовно-процессуальной формы с ее электронным вариантом, поскольку в настоящее время не представляется возможным полностью перейти к цифровому ведению уголовных дел из-за недоработанной и неполноценной технической базой, а также из-за отсутствия соответствующих навыков у субъектов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность [3; с. 101].  Не менее важным аспектом является то, что цифровое хранение и обработка данных требует высокого уровня безопасности, что в свою очередь требует разработки надежных систем защиты данных для предотвращения фальсификации документов и несанкционированного доступа к личным данным.

Таким образом, в целях устранения недостатков уголовно-процессуального законодательства предлагается принять следующие меры по решению выделенных проблем:

- постепенно переходить к электронному делопроизводству в досудебных стадиях уголовного процесса, комбинируя письменный и электронный формат;

- разработать единую автоматизированную систему, в которой будут храниться материалы уголовных дел и личные дела лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений;

- создать необходимые условия для участников уголовного судопроизводства для ознакомления с материалами дела посредством цифровых инструментариев.

Список литературы

  1. Долгов А.М. О необходимости правовой регламентации электронного документооборота при расследовании уголовного дела // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2018. №3. С. 32-35.
  2. Костенко Р.В. В начале пути цифровизации российского уголовного судопроизводства // Союз криминалистов и криминологов. 2020. №4. С. 28-33.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // СПС «Консультантплюс».
  4. Семенцов В.А. Цифровые технологии в отечественном уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022. №14 (4). C. 97-105.
  5. Синкевич В.В. Цифровизация уголовного процесса: зарубежный и отечественный опыт // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2022. №1 (60). С. 129-134.
Справка о публикации и препринт статьи
предоставляется сразу после оплаты
Прием материалов
c по
Осталось 4 дня до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary