Осмотр и освидетельствование в уголовном процессе

Уголовно-процессуальный закон определяет осмотр и проведение освидетельствования в виде самостоятельных следственных действий. К такому выводу позволяет прийти уже само название главы 24 УПК РФ: «Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент». [1]

Такое понимание создает проблемы в правоприменительной практике и, в частности, при выборе следственного действия. Поэтому в данной статье речь пойдет о разграничении (соотношении) осмотра и освидетельствования. Вначале обратимся к сущности рассматриваемых следственных действий. Касаясь следственного осмотра, многие авторы указывают, что сущность его состоит в прямом определении и изучении сотрудником следственных органов объектов, относящихся к уголовному делу, устанавливая их признаки, свойства, состояние, а также взаиморасположение.

Осмотром называются следственные действия, указанные в УПК РФ, проводимые следователем, который визуально устанавливает материальные объекты, для того чтобы найти следы и предметы, относящиеся к совершению правонарушения, имеющие значимость при расследовании уголовного дела. Такие действия были собраны законодателем в одной группе и указаны в гл. 27 УПК РФ, поскольку они являются похожими друг на друга по методу, при помощи которого добываются доказательства, которым выступает проведение наблюдения. 

При этом законодатель четко не разграничил данные следственные действия друг от друга. Поэтому на практике при вынесении постановления о производстве следственного действия, следователем или дознавателем допускается ошибка - происходит подмена действия на другое, и это не дает возможность при расследовании дела установить нужные доказательства, которые позволяют определить значимые для дела обстоятельства. [3]

От полноты собранных доказательств зависит дальнейшее продвижение уголовного производства, а также перспективы его рассмотрения в суде. Однако, не только достаточность доказательств влияет на подтверждение в суде выводов, установленных досудебным расследованием, имеет значение также и их допустимость. В судебной практике не редки случаи, когда во время судебного разбирательства собранные доказательства признавались недопустимыми.

Одной из причин признания собранных доказательств недопустимыми является нарушение процессуальной формы проведения следственных действий. Так, относительно нарушения процессуальной формы - обычно имеют место случаи, когда фактически производятся одни следственные действия, а в протоколе проведения фиксируются другие.

То есть орган досудебного расследования, реализуя возложенные на него полномочия, не только не выполняет задачи уголовного производства, но и фактически их дискредитирует. Доказательства, собранные в отношении лица, в итоге признаются недопустимыми, что оказывает существенное влияние и на полноту обвинительных доказательств в суде, и, как следствие, - на итоговое решение суда.

Анализируя соответствующие положения УПК РФ можно сказать, что наиболее значимый признак, которым проводится разделение следственного эксперимента и осмотра, выступает цель осуществления этих действий.

Согласно статье 181 УПК, цель осуществления следственных экспериментов выражается в проверке и уточнении информации, относящейся к уголовному делу. Тогда как осмотр проводится для того чтобы выявить новые обстоятельства, предметы или вещи, являющиеся значимыми для расследования уголовного дела. Соответственно, при осмотре можно получить новые, ранее не выявленные доказательства, тогда как следственный эксперимент только подтверждает (или опровергает) существующую информацию, уже имеющуюся в уголовном деле.

Обобщая и анализируя следственную практику, можно увидеть четкие указания на то, что следственный эксперимент имеет своей целью: проверку и представление доказательной информации по уголовному делу; проверку и оценку версий, выдвинутых следствием; выполнение действий, позволяющих выявить причины и условия, которые способствовали совершению правонарушения.[7]

В качестве повода провести следственный эксперимент, выступает наличие необходимости проверить или выявить значимые для дела факты, что можно реализовать, лишь проведя специальные опыты. По сути, при следственном эксперименте воспроизводятся действия, обстановка или прочие обстоятельства, характеризующие определенные события, а также проводятся необходимые опытные действия.

Тогда как в качестве повода для того чтобы провести осмотр выступают имеющиеся основания, по которым можно предположить, что определенное лицо имеет отношение к совершению расследуемого правонарушения. 

Подводя итог, следует указать, что наиболее распространенными причинами проведения одних следственных действий под видом других являются:

- нормативная (несовершенство регламентации проведения отдельных следственных действий уголовного процессуального закона), требующая тщательной регламентации личного осмотра/обыска и возможности проведения отдельных следователей действий;

- организационная (слишком большое количество уголовных производств в работе у следователя);

- субъективная (не внесение отдельных фактических обстоятельств проводимым следственным действием в процессуальный документ, которым она фиксируется и отсутствие синхронного оформления (документирования) работникам правоохранительных органов совершаемых ими процессуальных действий, что приводит к необходимости их повторного совершения с их фиксацией). [4]

Касаясь освидетельствования, важно отметить не только самостоятельный процессуальный характер этого следственного действия, но и объект его исследования, в качестве которого выступает тело живого человека.