СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ

Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, сопровождающаяся совершением преступления и характеризующая психическое отношение лица к совершаемому деянию, то есть вину, а в ряде случаев мотивы и цели этого деяния [1]. Говоря непосредственно о получении взятки, можно с уверенностью сказать о том, что лицо может совершить данное преступление только с прямым умыслом. Должностное лицо осознает общественную опасность своих действий по принятию взятки и, тем не менее желает ее принять. Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. Определяющим является то, что взяткополучатель желает получить предмет взятки и осознает, что получает взятку.

Вина является обязательным признаком любого преступления, и отображает психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим в итоге общественно опасным последствиям. Вина бывает в двух формах – в форме умысла, и в форме неосторожности. В свою очередь, умысел делится на прямой и косвенный. Говоря непосредственно о получении взятки, можно с уверенностью сказать о том, что лицо может совершить данное преступление только с прямым умыслом. Должностное лицо осознает общественную опасность своих действий по принятию взятки и, тем не менее желает ее принять. Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. Определяющим является то, что взяткополучатель желает получить предмет взятки и осознает, что получает взятку.

Стоит отметить, что на настоящий момент существует дискуссия, стоит ли включать в обязательный признак субъективной стороны получения взятки мотив – корысть. Характеризуя состав получения взятки, отдельные авторы к числу обязательных признаков субъективной стороны относят только умышленную форму вины в виде прямого умысла. Однако, по мнению большинства ученых, данному составу преступления присущ корыстный мотив. Так, по мнению О.Х. Качмазова, вывод о наличии такого мотива обусловлен самой природой взяточничества как специального вида корыстного злоупотребления должностными полномочиями и материальным характером его предмета [2]. Данная позиция кажется вполне обоснованной, и тем самым, обязательным признаком получения взятки, помимо прямого умысла, является корыстный мотив. Об этом также косвенно говорит п. 23 ППВС от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которому, если должностное лицо, его родные или близкие не извлекают имущественную выгоду от получения взятки, которая передается другому лицу, то такое деяние не образует состав преступления.

Также, при изучении научной литературы по субъективной стороне можно заметить, что в них зачастую ставится вопрос о спонсорстве. Данная проблема также косвенно задевалась в данной работе при изучении объективной стороны. Спонсорством считается ситуация, когда должностное лицо принимает имущество без цели наживы, не в личное пользование. Таким образом, необходимо четко разграничивать спонсорство и получение взятки. Стоит отметить, что ВС РФ не дает разъяснения по данной проблеме. В доктрине на настоящий момент сформировалась позиция, что спонсорство — это добровольная, финансовая, организационная и другая поддержка физическими и юридическими лицами других лиц, то есть в отличие от взятки осуществляется открыто, и является позитивным явлением не создающим общественно опасных последствий.

Подводя итог всему вышесказанному, можно говорит о том, что состав преступления, предусмотренный ст. 290 УК является довольно дискуссионным и проблемным. Как видится, уголовный закон в области получения взятки требует дальнейшего изучения со стороны юридической науки, а также совершенствования как самой нормы 290 УК, так и соответствующих Постановлений Пленума.