Актуальные проблемы квалификации мошенничества

Актуальные проблемы квалификации мошенничества

По тексту статьи рассматриваются квалифицирующие признаки преступления в сфере экономической деятельности, точнее выделяются собственные категории объекта преступления мошенничество в различных сферах публичных правоотношений, включая предпринимательство, страхование кредитование.

Авторы публикации

Рубрика

Уголовное право

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 20 (65), май ‘22

Дата публицакии 16.05.2022

Поделиться

Состав преступления в теории уголовного права представляет собой абстрактную теоретическую конструкцию, состоящую из пары объективных элементов и субъективных элементов, иначе состав любого уголовного преступления состоит из четырех элементов, такой способ анализа является общепринятым и обязательным.

В уголовном праве объект преступления является одним из важнейших компонентов преступления, объект преступления определяет опасность общественного вмешательства и при правильном определении он позволяет правильно квалифицировать действия субъекта.

Мошенничество характеризуется некоторой формой добровольного акта передачи права собственности. Совершая мошенничество, преступник, в отличие от вора или грабителя, не прикасается к самому имуществу, а затрагивает сознание потерпевшего и стремится передать имущество в пользу мошенника путем обмана или злоупотребления доверием.

Особенность мошеннического способа хищения заключается в том, что преступник завладевает имуществом посредством действий лиц, владеющих им. Обманывая заинтересованное лицо, мошенник создает у него ложное представление о том, что он (мошенник) действует на законных основаниях, претендуя на получение имущества.

В разделе VIII особенной части УК РФ закреплены нормы о мошенничестве, где отмечается защита экономической сферы общественных отношений. Специфическим предметом мошенничества является имущественные отношения, что исходит из конструкции главы 21 УК РФ. Государственной охраной следует отметить как одно из приоритетных мест – имущество в соответствии с ч.1 ст. 2 УК РФ. Следовательно, охраняется «собственность». Но, если брать именно общественные отношения, то «собственность» есть нечто неосязаемое, чего нельзя увидеть или потрогать, это определенная связь между конкретным человеком и материальными благами.

Непосредственным объектом мошенничества являются общественные отношения по защите интересов собственника (собственника). Механизм мошенничества путем хищения основан на незаконном приобретении чужого имущества виновным лицом [7 с.55]. При этом следует подчеркнуть, что нарушение права собственности невозможно не только без отношения собственника (собственника) к похищенному имуществу как к своему, но и без отношения похищенного предмета к этому имуществу как к чьему-либо. еще. Такие фронтальные друг другу, но в правоотношениях, связанные с предметом права собственности, реализуются через такие правовые категории, которые составляют его содержание, такие как «владение», «пользование» и «распоряжение» имуществом.

Специальные композиции ходов имеют, кроме непосредственно основного сюжета, еще один сюжет, отсутствующий в общей схеме ходов. Так, например, в ст. 159.1 УК РФ, являются общественными отношениями по вопросам правового функционирования страховой отрасли, ст. 159.2 УК РФ - общественные отношения в сфере социального обеспечения, ст. 159.6 УК РФ - связи с общественностью в целях обеспечения общественной безопасности и др. Следовательно, эти составы также имеют общий характер для применения этих стандартов на практике, как утверждает Т.О. Кошаева, требуется несколько правовых актов, регулирующих конкретную сферу общественных отношений, например. B. Предпринимательство, страхование, кредит и т. д. [5 с.72] .

В преступлениях, непосредственным объектом которых являются общественные отношения по защите прав собственника, первостепенной задачей является установление субъекта [6 с.138]. Мошенничество, подобное A.G. Безверхов, два лица. Его предметом является, с одной стороны, чужая собственность в смысле вещи, с другой стороны, чужое право на собственность есть нематериальное и невещественное явление.

Уголовное право в этом смысле неясно. С одной стороны, статья 159 УК РФ разделяет имущество и имущество, хотя они и сосуществуют под единым зонтиком «кража», с другой стороны, мошенничество является разновидностью кражи и поэтому подпадает под действие положений УК РФ. Примечание 1 ко всему. 158 УК РФ, где объектом хищения считается только имущество. На уровне действующего законодательства ситуация безвыходная. Выход, по мнению Н.Г. Иванов, только одно: как от него избавиться. 159 УК РФ не относятся к праву собственности и конфискации передач, например, к категории правонарушений в сфере экономической деятельности, либо вообще отказываются от криминализации незаконного приобретения права права собственности на чужое имущество, где защита гражданских прав в гражданском праве остается там, где она была успешно осуществлена [5 с.27], что мы считаем правильным.

Особое значение имеет рассмотрение объективной стороны состава преступления, поскольку его точная характеристика является необходимым условием эффективного применения соответствующего уголовного закона в сфере имущественных отношений. Объективная сторона мошенничества выражается в альтернативности действий, последствиях в виде имущественного ущерба, причинно-следственной связи и конкретном способе (обман или злоупотребление доверием).

В связи с этим целесообразно устранить отсутствие противоречия в понимании мошенничества как двух различных форм (ч. 1 ст. 159 УК РФ): хищения и приобретения права на чужое имущество. По мнению Г. С. Лукачева, двумя формами являются собственно хищение, так как имущество вычитается из средств собственника с правом владения им, и арест как проявление хищения в приобретении права собственности у другого лица выражается в замене правообладателя другим лицом. Позиция законодателя, состоящая в разграничении этих форм применительно к моменту перехода права собственности на различные виды имущества (в частности, недвижимого имущества), представляется оправданной, но для устранения логического противоречия между понятиями «хищения...» и «приобретения прав...», объективная сторона мошенничества должна быть сформулирована таким образом, чтобы любое проявление хищения (незаконность, необоснованность, корыстный умысел, захват и торговля ) имущество других лиц, указанных в примечании 1 статьи 158 УК РФ) [5 с.27]. были также характерны для приобретения прав на чужое имущество, такие как растрата, форма мошенничества [2, с.35] .

Автор Т.О. Кошева предлагает определить понятие мошенничества и его признаки, например, дополнив статью 159 УК РФ примечанием, предлагающим определить проявления мошенничества, объединяющие все виды данного вида преступления, независимо от области общественных отношений и деятельности, в которой они совершаются. По их мнению, четкое уголовно-правовое понимание такого преступления, как мошенничество, могло бы решить существующие в настоящее время проблемы, связанные с дополнением его специальными составами, что способствовало бы наиболее правильному и однозначному применению данной нормы на практике [5 с.74]. И с этим нельзя не согласиться. Поэтому в аннотации к ст.159 УК РФ мошенничество может быть определено как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, нарушением прав собственника независимо от сферы хозяйственного (хозяйственная) деятельность, нарушение прав и законных интересов потерпевшего.

Юридическое определение хищения прямо предусматривает лишь одно из его последствий - причинение вреда собственнику (владельцу) похищенного имущества. В то же время, как и у А.В. Архипова, иные признаки хищения позволяют сделать вывод о наличии еще одного последствия хищения - незаконного обогащения за счет похищенного имущества виновного или другого лица [2 с.5]. Вред собственника возникает от конфискации его имущества и обращения его в его пользу. Это последствие наступает сразу же после того, как совершается нападение, и не может быть отделено от нападения ни во времени, ни в пространстве.

В настоящее время толкование рассмотренных способов мошенничества дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48 о недостоверности фактов или невольном бездействии, направленном на то, чтобы не ввести в заблуждение собственника имущества или иное лицо (например, неиспользование различных мошеннических способов при оплате товаров или услуг, имитация безналичных расчетов и т.п.). Под нарушением доверия мы понимаем неиспользование в личных целях доверительных отношений с собственником имущества или с иным лицом, не имеющим права на получение разрешения на продажу этого имущества третьим лицам. При этом доверие может быть обусловлено самыми разными обстоятельствами, как неличными правоотношениями с потерпевшим, так и неофициальным нахождением на улице.

Можно отметить то, что в составе статей 159.1-159.6 УК РФ, данный способ сформулирован не ясно: в общем или с конкретными описаниями по каждому составу преступления. То есть, в диспозиции специальных норм УК РФ слово «мошенничество» раскрыто в ч. 1 ст. Статья 159 УК РФ описывает традиционные способы совершения преступлений, а затем их конкретизирует.

Поэтому, объектом мошенничества являются публичные дела по защите интересов собственника (владельца); предмет - чужая собственность и право на нее. Беспристрастная сторона мошенничества выражается через другие деянья, может имущественного убытка, причинно-следственную связь и определенный метод (обман либо злоупотребление доверием). Само определение мошенничества в настоящее время не отличается точным представлением абсолютно всех признаков, нужных для такового деяния, и по этой причине представляется целесообразным понимать мошенничество как хищение чужого имущества путем обмана либо злоупотребления доверием, нарушение прав владельца, самостоятельно от сферы экономической деятельности, и ущемляющие законные права, и интересы потерпевшего. Это определение должно быть закреплено в примечании к ст. 159 УК РФ.

Список литературы

  1. Архипов А.В. Проблемы применения нормы о мошенничестве с использованием платежных карт // Уголовное право. 2017. № 1. С. 5.
  2. Иванов Н.Г. Проблемы применения законодательства об ответственности за мошенничество // Уголовное право. 2015. № 5. С. 27.
  3. Кошаева Т.О. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за мошенничество // Журнал российского права. 2016. № 5. С. 72.
  4. Маслов В.А. К вопросу об объекте и предмете мошенничества в сфере страхования // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 396. С. 138.
  5. Черняков С.А. К вопросу о детерминации мошенничества в сфере обеспечения исполнения обязательств банковскими гарантиями (по результатам проведенного исследования) // Российский следователь. 2014. № 21. С. 54 – 56.
  6. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // Консультант Плюс. Информационно-правовой портал. – Режим доступа: URL:http://www.consultant.ru/
  7. Аминов Д.И., Шумов Р.Н., Борисов А.В., Борбат А.В. К вопросу о квалификации мошенничества в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Российский следователь. 2017. № 8. С. 18.
  8. Безверхов А.Г. Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации // Уголовное право. 2015. № 5. С. 12.

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 4 дня до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary