УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

За 2020 год общая статистика дорожно-транспортных происшествий по территории РФ выглядит следующим образом: суммарное количество ДТП – 145073, количество погибших в результате аварии – 16152 человек, раненых – 183040 человек[4, с. 4]. Количество происшествий довольно велико. В целом Россия по количеству аварий среди других стран занимает одно из первых мест.
Количество ДТП, особенно с человеческими жертвами, значительно возросло за последние годы и, несмотря на принимаемые меры, сохраняется тенденция к росту.

В связи с этим актуальным представляется исследование вопросов уголовно-правового предупреждения дорожно-транспортных происшествий, для чего важно проанализировать уголовно-правовую характеристику нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В первую очередь следует проанализировать объект ст. 264 УК РФ[1], который является достаточно дискуссионным.  Различные авторы предполагаете различное понимание объекта данного преступного деяния. П.Б. Музыченко полагает, что безопасность движения и эксплуатации транспортных средств представляет собой непосредственный объект преступлений рассматриваемого вида, а жизнь, здоровье либо собственность – дополнительный[10, с. 209]. Е.Г.Полякова в качестве объекта данных преступлений рассматривает безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспорта[11, с. 237].Мы полностью согласны с мнением А. Д. Махониной о том, что такой подход не свидетельствует о необходимости перемещения ст. 264 УК РФ в главу 16 УК РФ[8, с. 101].

Говоря о предмете анализируемого преступления, следует отметить, что относительно него есть указание в диспозиции данной статьи, а также в примечании к ней. Там перечислены механические транспортные средства, который является предметом ст. 264 УК РФ.  Однако, на наш взгляд, в данный способ указания предмета анализируемого преступного деяния не вполне правильный.   Это связано с тем, чтобы для понимания сущности того или иного механического транспортного средства необходимо обращаться к законодательному положению различных нормативно-правовых актов. При этом в диспозиции статьи указан лишь автомобиль и трамвай, чего явно недостаточно[6, с. 52]. Статья содержит больше информации, перечисляет такие транспортные средства, как трактора, самоходные машины и так далее[14, с. 216].

Разъяснения предмета преступления содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25[2], а подробное понятие различных транспортных средств содержится в п. 1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения»[3]. Таким образом, из анализа нормативных актов, регулирующих предмет рассматриваемого преступления следует, что под действие ст. 264 УК РФ попадают наземные транспортные средства, образующие пять групп: автомобили; мотоциклы; средства городского электротранспорта; тракторы; боевая самоходная техника.

Там, является ли техника в вооруженных сил Российской Федерации, которая движется самостоятельно, предметом анализируемого преступного деяния.  Ряд авторов считает, что оно таковым предметом не является[13, с. 42]. Мы с данной точкой зрения согласны.  Так же высказывается точка зрения о том, что предметом преступления может быть транспортное средство, которое в соответствии с законодательными нормами Российской Федерации не подлежит государственной регистрации. З.Б. Соктоев исключает такую возможность[12, с. 29], его позиция оспаривается М.В. Афанасьевым[5, с. 27]. Мы также полагаем, что в данном случае транспортное средство является предметом преступления, поскольку им возможно управлять.

Таким образом, мы полагаем, что предметом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, может выступать любое механическое транспортное средство, в связи с чем, достаточно будет указания в диспозиции ст. 264 УК РФ только на управление механическим транспортным средством без их частичного перечисления.

Объективная сторона ст. 264 УК РФ состоит из нарушения правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств; наступления общественно опасных последствий; причинной связи между ними. Соответственно, решая вопрос о наличии состава ст. 264 УК РФ, надлежит установить факт нарушения правил дорожного движения, какие конкретно пункты правил нарушены, наступили ли общественно опасные последствия, предусмотренные диспозицией статьи, состоят ли они в причинной связи с нарушением правил[7, с. 246]. Стоит указать, что указанная преступное деяние может быть совершено как с помощью активных действий, так и с помощью бездействия. Конкретно анализируемое преступление может проявляться в том, что преступник превысил скорость движения транспортного средства, игнорировал изобразительные и иные сигналы и указания разметки, не соблюдал дорожные знаки и так далее.

 В качестве опасных для общества последствий анализируемого преступного деяния законодатель предусматривает либо причинение смерти человеку, либо тяжкий вред здоровью человека. При этом ущерб имуществу не является достаточным для признания дорожно-транспортного происшествия преступным, несмотря на размер имущественного вреда, причинённого виновным. Особенно следует акцентировать внимание на том, что вред здоровью человека должен быть тяжким, лёгкий и средний вред здоровью не предусматривается в качестве основания для применения анализируемой нормы Уголовного кодекса.

Также должна присутствовать причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения, которое совершил водитель транспортного средства, и причинением тяжкого вреда здоровью человека либо смерти данному человеку.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-ти лет. Специфика субъекта – характер его деятельности: управление транспортным средствами. При этом, управляющим транспортным средством лицо считается независимо от того, имеет ли оно право управления транспортным средством, личным или служебным транспортом управляет, самовольно либо правомерно. Представляется необходимым снизить возраст привлечения к уголовной ответственности за данное деяние до 14-ти лет, поскольку нередко, к примеру, угоны, совершаются подростками, которые, не имея достаточных навыков управления транспортным средством, совершают дорожно-транспортные происшествия, оставаясь безнаказанными даже в случае причинения смерти[9, с. 100].

Субъективная сторона ст. 264 УК РФ, имеет сложную конструкцию. Анализ следственной и судебной практики показывает, что правила дорожного движения в основном нарушаются умышленно, а к последствиям этих нарушений субъект относится неосторожно (легкомысленно или небрежно). В целом же преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, является неосторожным[13, с. 44].

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на недавно внесенные изменения в ст. 264 УК РФ, она нуждается в дальнейшей корректировке. В частности, предложена конкретизация предмета преступления, который имеет важное значение для определения наличия факта состава рассматриваемого деяния и его отграничения от иных преступлений (в частности, от тех, где предметом выступает военная техника), а также обоснована необходимость снижения возраста уголовной ответственности за рассматриваемое деяние.