УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ

Нарушение авторских и смежных прав является нарушением конституционных прав гражданина. Ответственность за подобные правонарушения предусмотрена статьей 146 УК РФ. Родовой объект представляется общественными отношениями, которые формируются вокруг осуществления человеком своих основных прав, тогда как видовым объектом являются общественные отношения, которые защищают конституционные права гражданина. Основной непосредственный объект – взаимосвязь между осуществлением гражданами свободы научного, литературного и художественного творчества. Кроме того, дополнительный объект, может выступать, как имущественные интересы правообладателей, которые актуальны и потенциально могут повлиять на честь, достоинство и деловую репутацию автора или правообладателя. Объективная сторона данного правонарушения включает в себя присвоение авторства (плагиат), особенно если оно повлекло причинение существенного вреда автору или иному правообладателю. Диспозиция статьи 146 УК РФ построена по бланкетному типу, что обуславливает необходимость тщательного изучения терминов, установленных в гражданском законодательстве, для их точного толкования. В данном правонарушении задействован предмет, существенно влияющий на причиненный вред, а также на определение объекта преступления и формулировку его окончательной квалификации. [1].

В сфере уголовного права существует мнение, выступающее за дополнение данной статьи. При сравнении его содержания со статьей 147 УК РФ «Нарушение избирательских и патентных прав», в которой разграничиваются составы преступлений, тесно связанных с рассматриваемым предметом, становится очевидным ряд отличий. В частности, это касается отсутствия нарушения авторских и смежных прав и принуждения к соавторству. Учитывая содержательную схожесть этих двух правонарушений, было бы логично структурировать нормы аналогичным образом [3]. В сфере уголовного права существуют различные точки зрения на квалификацию таких деяний, что обусловливает необходимость гармонизации содержания статей 146 и 147 УК РФ на основе собирательных показателей объективной стороны.

Анализируемый состав формулируется по материальному типу, что обусловливает необходимость значительного ущерба как обязательного признака, который может включать в себя материальный вред или ущемление конституционных прав [2, с. 304]. Этот аспект вызывает споры в сфере уголовного права, поскольку некоторые утверждают, что его включение делает статью непрактичной и затрудняет ее внедрение в правоприменительную практику. Отсутствие четкого определения понятия «крупный ущерб» в тексте уголовного закона, а также трудности с определением реального размера вреда, причиненного собственнику, могут привести к сложностям для правоохранительных органов и возможным задержкам в процессе расследования. Кроме того, неопределенность связана с оценкой ущерба: по оптовым, розничным или средним розничным ценам. Пусть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и дает указания по учету конкретных обстоятельств дела при установлении существенного ущерба, однако этот подход не учитывает на практике весь спектр возможных нарушений, и, следовательно, предоставленные разъяснения не в достаточной степени разъясняют ситуацию с понятием «крупный ущерб» [5].

Учитывая наличие во второй части статьи 146 УК РФ указания на крупную сумму, а также ее толкование в сноске к статье, возможно, целесообразно заменить критерий «крупный ущерб» по критерию «намерение совершить преступление в целях получения существенного дохода или иного вознаграждения» [6].

Субъективная сторона нарушения авторских и смежных прав характеризуется прямым умыслом, субъектом правонарушения может быть любое психически дееспособное лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Часть вторая настоящей статьи устанавливает ответственность за несанкционированное использование авторских или смежных прав, а также за приобретение, хранение или транспортировку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере. «Использование» означает изменение чужого произведения без предоставления ему художественной или научной самостоятельности, а также незаконное тиражирование или распространение произведения без согласия автора на совершение данных действий.

По мнению некоторых экспертов, под незаконным использованием материалов, защищенных авторским правом, согласно статье 146 УК РФ следует понимать любые действия, не ведущие к нарушению прав интеллектуальной собственности, независимо от того, предусмотрен ли гражданским законодательством тот или иной способ. нарушения прав как способа использования произведения. В результате появляются предложения убрать из данного положения упоминание о незаконном использовании авторских и смежных прав [2]. Признаки субъекта и субъективная сторона этого правонарушения совпадают с установленными в части первой, а цель исполнения дополнительно уточняется в случаях, связанных с незаконным приобретением, хранением или перевозкой контрафактных экземпляров [4, с. 59].

Часть третья статьи 146 УК РФ предусматривает наказание за совершение аналогичных деяний по конкретным критериям. Различия по уровню общественной угрозы между преступлениями, совершенными «группой лиц по предварительному сговору» и «организованной группой», в отличие от статьи 146 УК РФ обычно рассматриваются в статье отдельно.

Завершая рассмотрение нарушений авторских и смежных прав, важно отметить, что в некоторых иностранных уголовных законах есть специальные разделы, посвященные защите интеллектуальной собственности. Учитывая систематизацию российского гражданского законодательства в области правового контроля в сфере интеллектуальной собственности, целесообразно было бы систематизировать уголовное законодательство в этой области и вынести преступления против интеллектуальной собственности в отдельную главу Уголовного кодекса. Кроме того, термин «интеллектуальная собственность» мог использоваться в тексте уголовного закона.