Роль неправительственных международных организаций в урегулировании международных конфликтов

Процесс глобализации международных отношений, а также сопутствующие ему тенденции, наблюдаемые сегодня в мировой политике (в частности - расширение круга международных акторов), предполагают участие в современной системе международных отношений таких «нетрадиционных» действующих лиц, как международные неправительственные организации (далее НПО).

Функция нейтрального посредника в конфликте может быть осуществлена той или иной НПО при наличии, по крайней мере, двух условий: наличие, по меньшей мере, двух сторон в урегулируемом конфликте, поскольку чаще всего данная функция НПО обращена именно к конфликтующим сторонам; существование необходимости и желания конфликтующих сторон в осуществлении неправительственной организацией такого нейтрального посредничества[1].

При этом подобные действия той или иной НПО могут быть эффективными лишь в том случае, если нейтральность организации, предлагающей свои услуги посредничества, признается всеми сторонами, согласившимися на диалог.

В числе различных НПО, осуществляющих подобную функцию в урегулировании современных конфликтов, в первую очередь можно назвать такие НПО, как: «Врачи без границ», «Международная амнистия», Международный комитет красного креста и красного полумесяца (далее МККК) и некоторые другие.

Принцип нейтральности зафиксирован, например, в Уставе Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца в качестве одного из семи основополагающих принципов деятельности этой организации, провозглашенных на XX Международной конференции Красного Креста, состоявшейся в Вене в 1965 году. «Чтобы сохранить всеобщее доверие, Красный Крест не может принимать чью-либо сторону в вооруженных конфликтах и вступать в споры политического, расового, религиозного или идеологического характера[2]», - так определяется данный принцип в одном из базовых документов этой международной НПО.

В результате именно МККК - неправительственная организация, в свое время появившаяся вследствие вооруженного конфликта и на случай подобного конфликта - уже не раз со времени своего основания выполняла функцию нейтрального посредника в конфликте. МККК выступал в данной роли, например, в ходе Карибского кризиса 1962 г., во время китайско-вьетнамского конфликта 1979 г., а также во время конфликта в Камбодже в том же году[3].

При осуществлении коммуникативной функции, действия НПО чаще направлены на гражданское население. Нередко НПО оказываются единственными субъектами в зоне конфликта, обладающими полной достоверной информацией о событиях[4].

Координационная функция может быть реализована далеко не всеми НПО, осуществляющими свою деятельность в зоне конфликта. Обычно данную функцию выполняют лишь такие крупные международные организации (часто обладающие сетью региональных отделений по всему миру) как, например, МККК. Происходит это в том случае, если подобные НПО осуществляют свою деятельность совместно с другими, менее крупными неправительственными образованиями.

Неправительственные организации могут осуществлять также функцию «взаимодействия» с общественным мнением. Причем, под взаимодействием здесь можно понимать, по крайней мере, два типа поведения НПО в урегулировании конфликта.

Во-первых, это влияние на общественное мнение путем сообщения через СМИ имеющейся у НПО достоверной информации о конфликте.

Однако, сообщая через СМИ имеющуюся у них информацию, НПО часто рискуют не только быть обвиненными в предвзятости или помощи какой-либо из сторон конфликта, но и усугубить конфликт, нанеся вред не только сложившейся ситуации, но и самим себе, например, поставив под удар свой авторитет независимого и нейтрального участника урегулирования[5].

Во-вторых, можно выделить и такой распространенный тип поведения НПО, как их влияние через формирование необходимого общественного мнения на властные структуры государства, от которых зависит принятие того или иного решения.

Некоторые авторы иногда выделяют еще и функцию внешнего контроля НПО за конфликтным поведением сторон. Осуществляя данную функцию, неправительственные организации обычно стремятся побудить стороны конфликта обращаться к нормам, институтам и процедурам международного права, тем самым, устанавливая рамочный формат диалога сторон для достижения ими конкретных соглашений. Например, распространение знаний о международном гуманитарном праве, применяемом в период вооруженных конфликтов, разъяснение его положений конфликтующим сторонам, подготовка его развития есть одна из функций, которую выполняет МККК в урегулировании современных международных конфликтов[6].

Кроме того, действия именно НПО зачастую бывают особенно эффективными на стадии имплементации достигнутых сторонами соглашений.  Примером здесь может служить деятельность различных НПО в Анголе в 1991 году.

Таким образом, поведение НПО в конфликтах сегодня можно характеризовать как «более гибкое» (по сравнению с официальными участниками), что открывает им новые возможности для урегулирования современных конфликтов[7].

В результате, в связи со значительными изменениями, произошедшими в специфике современных конфликтов, система традиционных механизмов, направленных на урегулирование межгосударственной их разновидности, сегодня оказалась практически неспособной эффективно противодействовать изменившейся ситуации. Именно негосударственные акторы современной системы международных отношений, в частности - различные НПО, обладают сегодня целым рядом преимуществ перед традиционными официальными участниками урегулирования международных конфликтов.

Участие НПО в урегулировании современных конфликтов может также выражаться и в такой форме, как поиск лиц, пропавших без вести в период конфликта. В состав МККК входит, например, «Центральное агентство по розыску», роль которого преимущественно состоит именно в восстановлении связей между военнопленными, задержанными или интернированными гражданами и их родственниками, а также между членами семей, разъединенными в результате конфликта[8].

Одной из наиболее популярных форм деятельности НПО в урегулировании конфликтов в последнее время стала организация форумов и семинаров для предоставления возможности высказаться и обсудить спорные проблемы представителям всех сторон конфликта, с целью достижения согласия, снижения напряженности между конфликтующими сторонами, а также составления «истории болезни конфликта», с которой согласились бы все стороны.

Среди НПО, которые активно используют сегодня такую форму участия в урегулировании конфликтов, в первую очередь следует назвать «Федерацию мира и согласия» (ФМС), имеющую консультативный статус при ЭКОСОС ООН[9].

Однако, безусловно, не следует идеализировать НПО и слишком преувеличивать их роль в урегулировании современных конфликтов (как, впрочем, не стоит преувеличивать или преуменьшать роль других негосударственных международных акторов в подобных процессах). Нередко преимущества, которыми обладают неправительственные организации, являются одновременно и недостатками деятельности НПО в урегулировании современных конфликтов.

Во-первых, действуя на уровне отдельных общин, НПО порой с трудом видят целостную картину конфликта.

Во-вторых, слабой стороной деятельности НПО нередко является то, что одновременно в конфликт их вовлекается слишком много. Например, только в конфликте в Руанде в 1994 году насчитывалось порядка ста НПО.

В-третьих, подобная ситуация обычно порождает определенные трудности, связанные со взаимодействием НПО, а также выработкой единой программы воздействия на конфликт.

Более того, автономные действия НПО могут привести даже к развитию конфликтных отношений.

Таким образом, автор работы может сделать вывод о том, что значительно возросла роль неправительственных международных организаций в урегулировании международных и внутригосударственных конфликтов. Особое значение в этом следует уделить действительному нейтралитету НПО, как например МККК. Неправительственные организации являются более гибкими в сравнении с международными правительственными организациями и государствами. В силу этого зачастую они оказываются более эффективными в урегулировании конфликтов. Но при этом важно отметить, что НПО присущи и недостатки, среди которых можно назвать отсутствие полноты картины конфликта, а также возможность усугубить конфликт своим участием.