ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ: АНАЛИЗ ПРАВОВЫХ НОРМ И ПРАКТИКИ

Защита окружающей среды в современном мире является критически важной задачей как для отдельных людей, так и для наций в целом. Загрязнение воздуха, воды и почвы негативно влияет на здоровье населения, а рост заболеваний, связанных с экологическими факторами, подчеркивает необходимость активных мер по охране природы. Промышленные выбросы, автомобильный транспорт и нерациональное использование ресурсов лишь усугубляют ситуацию. Важно также учитывать глобальное потепление и исчезновение природных экосистем, что представляет угрозу для множества видов животных.

Рост концентрации парниковых газов в атмосфере приводит к климатическим изменениям, вызывающим экстремальные погодные явления, такие как ураганы, засухи и наводнения. Утрата биоразнообразия происходит из-за разрушения естественных мест обитания, что связано с урбанизацией, вырубкой лесов и интенсивным сельским хозяйством. Исчезновение видов нарушает природное равновесие и снижает устойчивость экосистем к изменениям. Эти процессы ставят под угрозу целые экосистемы, сельское хозяйство и благосостояние людей, что делает защиту окружающей среды необходимой на уровне законодательства.

Кроме того, существует проблема истощения природных ресурсов, вызванная чрезмерным потреблением и нерациональным использованием таких ресурсов, как вода, полезные ископаемые и леса. Воздействие этих экологических проблем ощущается во всех сферах жизни общества, что требует комплексного подхода и международного сотрудничества для их решения, а также развития зеленых технологий и внедрения новых практик.[1]

В Конституции Российской Федерации статья 42 устанавливает право каждого гражданина на чистую и безопасную окружающую среду, а также на получение достоверной информации о её состоянии и компенсацию за ущерб, причинённый экологическими правонарушениями, затрагивающими здоровье или имущество. Статья 58 подчеркивает ответственность государства за охрану природных ресурсов и обеспечение экологической безопасности.[2]

Федеральный закон «Об охране окружающей среды», принятый 10 января 2002 года, формирует правовые основы государственной политики в сфере экологии. Он направлен на гармоничное решение социально-экологических задач, сохранение здоровья экосистем, биоразнообразия и природных ресурсов для удовлетворения потребностей как текущих, так и будущих поколений, а также на укрепление правопорядка в области экологии. Этот закон регулирует взаимодействие между обществом и природой, возникающее в процессе хозяйственной деятельности, оказывающей влияние на окружающую среду на территории России. Он служит основой для всего природоохранного законодательства страны.[3]

На международной арене правовые рамки, касающиеся охраны окружающей среды, имеют решающее значение для решения глобальных экологических вызовов. Россия, как одна из крупнейших стран с богатым природным наследием, активно вовлечена в множество международных инициатив. Одним из значимых документов является Конвенция о биологическом разнообразии (КБР), подписанная в 1992 году на саммите ООН по экологии и развитию в Рио-де-Жанейро. Основная цель этой конвенции заключается в сохранении биологического разнообразия, рациональном использовании его компонентов и справедливом распределении выгод от использования генетических ресурсов.

Еще одним важным соглашением является Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК), принятая в 1992 году, к которой Россия присоединилась в 1994 году. Её основная задача состоит в стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере, чтобы предотвратить опасные антропогенные изменения климата. Киотский протокол, принятый в 1997 году и ратифицированный Россией в 2004 году, служит дополнением к РКИК и устанавливает обязательства для развитых стран по снижению выбросов парниковых газов.

Существует также ряд других международных соглашений, таких как Конвенция о борьбе с опустыниванием (UNCCD), Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на дальние расстояния, Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязняющих веществах, Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CITES), а также Соглашение о сохранении морских млекопитающих Северного Ледовитого океана. Эти документы подчеркивают важность совместных усилий стран для защиты нашей планеты и её экосистем.[4]

Участие России в этих международных договорах подчеркивает ее приверженность к вопросам охраны окружающей среды и устойчивого развития. Эти соглашения помогают координировать усилия государств, обмениваться опытом и ресурсами для решения глобальных экологических проблем.

Гражданско-правовая ответственность подразумевает применение мер к лицам, нарушающим нормы гражданского законодательства. Основные характеристики этой ответственности включают:

1. Она распространяется на физических и юридических лиц, а также может затрагивать Российскую Федерацию, её субъекты и муниципальные образования.[5]
2. Основная цель гражданско-правовой ответственности — восстановление нарушенных прав физических и юридических лиц или самой Российской Федерации.
3.  В случае нарушения обязательств в рамках гражданских правоотношений на виновное лицо возлагается имущественная ответственность.

Основанием для привлечения к имущественной ответственности служит причинение вреда, проявляющегося в негативных изменениях состояния окружающей среды, таких как загрязнение, истощение, порча и уничтожение природных ресурсов, деградация экосистем, а также гибель или повреждение объектов животного и растительного мира. Это соответствует положениям пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. Если вред причинен несколькими лицами совместно, то ответственность за его возмещение ложится на них солидарно. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49[6] указывается, что о совместном характере действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Например, к такой ответственности может быть привлечен заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, а также подрядчик, который выполнил это работы.

Департамент лесного хозяйства Дальневосточного федерального округа Российской Федерации инициировал судебный процесс против одной коммерческой организации, требуя возмещения экологического ущерба, причиненного в ходе строительства автомобильной дороги на территории государственного природного заказника. Первоначальный суд, а затем апелляционная и кассационная инстанции отклонили иск, установив, что для реконструкции дороги фирма получила земельный участок на территории заказника федерального значения. Вдоль трассы были выявлены запасы галечникового грунта. В результате проверки, проведенной государственным экологическим контролем, было установлено, что компания осуществляла незаконную разработку карьера без лицензии для отсыпки дороги, что привело к полному уничтожению лесного покрова в данной области.

Суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, пришел к выводу, что действия компании не нарушали закон, поскольку работы выполнялись в рамках государственного контракта, который предусматривал добычу гравия из карьера. Однако судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отметила, что природные объекты с особыми охранными характеристиками находятся под защитой в соответствии с Законом об охране окружающей среды. На территориях государственных природных заказников любая деятельность, противоречащая их целям или причиняющая вред экосистемам, запрещена или строго ограничена. Ущерб, причиненный природным ресурсам на особо охраняемых территориях, должен быть возмещен согласно Федеральному закону от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В ходе разбирательства Департамент акцентировал внимание на фактах уничтожения лесного покрова в зоне карьера и ущерба почвам. Несмотря на то, что компания была подрядчиком по госконтракту, она все равно несла ответственность за компенсацию ущерба, даже учитывая необходимость получения разрешительных документов. Это могло привести к солидарной ответственности как подрядчика, так и заказчика. Суды не выяснили, соответствовала ли деятельность компании режиму особо охраняемой природной территории, не опровергли доводы Департамента о нанесении вреда и не решили вопрос о солидарной ответственности. В итоге дело было возвращено на повторное рассмотрение.

Дело направили на повторное рассмотрение[7]. Рассмотрение дела заняло около 5 лет, в результате которых Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог", т.к. жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в Судебной коллегии Верховного Суда РФ и пересмотра обжалуемых судебных актов. Нарушения норм материального права и судебной ошибки не были допущены при рассмотрении дела. Нормы процессуального права не привели к нарушению прав заявителя.[8]

Возмещение экологического ущерба охватывает каждую составляющую природной среды. Когда вред наносится нескольким элементам экосистемы, его размер рассчитывается с использованием специализированных такс и методик для каждого из них. Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, величина возмещенного ущерба лесам определяется с учетом их природных характеристик, таких как уникальность, способность к восстановлению и месторасположение, в порядке, установленном Законом об охране окружающей среды, с учетом особенностей, определенных Правительством РФ.[9]

Методика расчета ущерба[10], причиненного почвам в лесах, подразумевает их восстановление до состояния, пригодного для лесовосстановления, с применением основных лесообразующих пород. Однако данное возмещение ограничивается только восстановлением почвы для лесовосстановительных мероприятий и не включает компенсацию ущерба другим элементам лесной экосистемы. В случае, если ущерб затрагивает среду обитания нескольких видов животных, размер компенсации рассчитывается путем суммирования значений для каждого отдельного вида. В отсутствии методик по возмещению ущерба почвам, расчет производится на основе фактических затрат на восстановление нарушенного состояния почвы с учетом понесенных убытков, включая упущенную выгоду.

Хотя методы восстановления почв могут быть схожи, их цели различаются в зависимости от конкретной методики оценки ущерба. Восстановление почвы для лесной растительности отличается от восстановления почвы для создания условий обитания животных.

Управление Росприроднадзора подало иск к лесопользователю о взыскании ущерба, нанесенного среде обитания животных. Ущерб был рассчитан в соответствии с Методикой №107[11]. Управление считает, что нефтезагрязнение, вызванное владельцем трубопровода, негативно сказалось на среде обитания беспозвоночных. Суды трех инстанций отклонили иск, однако Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Лесное законодательство регулирует использование, охрану и восстановление лесов. Размер возмещения ущерба определяется исходя из природных свойств лесов. Методика, использованная управлением, позволяет оценить ущерб, причиненный объектам животного мира, включая уничтожение их среды обитания. Необходимо возмещать вред каждому компоненту природной среды: компенсация ущерба одному элементу не освобождает от ответственности за возмещение ущерба другим компонентам. На территориях государственных природных заказников любая деятельность, противоречащая их целям или наносящая вред природным комплексам, строго запрещена или ограничена. [12]

Восстановление природных ресурсов в недрах в результате естественных процессов не освобождает недропользователя от ответственности за причиненный ущерб. Пользователи недр не имеют права продолжать свою деятельность после окончания срока действия лицензии, включая период ее переоформления.

Орган, осуществляющий контроль в сфере природопользования, подал иск против коммерческой компании, требуя возмещения убытков, причиненных недрам земли из-за добычи минеральных ресурсов без необходимой лицензии. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, однако апелляционный и кассационный суды отменили это решение, сославшись на недостаточную доказательную базу о вреде для окружающей среды. Судьи отметили, что компания предприняла все возможные шаги для получения новой лицензии, и в ходе судебного разбирательства ей была выдана лицензия на пользование недрами. Тем не менее, Верховный Суд Российской Федерации отменил решения вышестоящих инстанций и подтвердил постановление суда первой инстанции.

Законодательство Российской Федерации «О недрах» регулирует вопросы использования и охраны недр, а также разработку технологий для геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых. Оно защищает интересы граждан и государства, а также права пользователей недр. Вред, причиненный недрам, может проявляться в утрате запасов полезных ископаемых, загрязнении, затоплении, обводнении, возникновении пожаров, самовольном использовании недр и нарушении свойств участков недр, что может препятствовать строительству подземных объектов, не связанных с добычей.

В данном деле ущерб был вызван утратой запасов недр, использованных компанией для производства соли. Даже если природа восстанавливает ресурсы самостоятельно, виновная сторона обязана возместить ущерб государству как владельцу недр, применяя специальные методы оценки. Верховный Суд также учел усилия компании по своевременному получению лицензии на использование недр, однако это не отменяет факта незаконного извлечения ресурсов и причиненного вреда.[13]

Анализ гражданско-правовых норм и практики в области ответственности за экологический ущерб демонстрирует необходимость комплексного подхода к решению этой проблемы. Важно не только совершенствовать законодательство, но и усиливать контроль за его исполнением, а также развивать механизмы страхования и судебной защиты экологических прав. Только так можно обеспечить эффективное возмещение экологического вреда и предотвратить его дальнейшее нанесение.