Гарантии реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве

Гарантии реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве

В статье раскрывается полное содержание и пределы действия принципа гражданского судопроизводства; нормативное закрепление принципа гласности. Рассматриваются гарантии реализации принципа гласности, которые служат гарантом справедливого судебного разбирательства.

Авторы публикации

Рубрика

Юриспруденция

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 28 (30), сентябрь ‘21

Поделиться

Гласность, как известно, это – политика максимальной открытости в деятельности государственных учреждений и свободы информации.

Последняя редакция п. 1 ст. 123 Конституции РФ гласит: «разбирательство дел во всех судах открытое» [1]. Это является одним из важнейших принципов правосудия в РФ, который закрепляет основу гласности судебного разбирательства. Именно такое определение имел принцип гласности в законодательстве Российской империи в 19 веке.

В России гласность судебного разбирательства пришла на смену тайному производству («канцелярская тайна») в 1864 году, благодаря соответствующим реформам принятым Александром Вторым. Прежде всего в рамках судебной реформы – ослабление цензурного контроля за периодической печатью, а также открытость в принятии решений и процессе работы некоторых органов власти – в частности судов.

Впервые принцип гласности судопроизводства в России был разработан в науке и получил законодательное закрепление в Судебных Уставах, в том числе, в Уставе гражданского судопроизводства, согласно которому доклад дела и словесное состязание тяжущихся происходили в открытом судебном заседании. В судебной системе появились мировые судьи, судебные приставы, судебные присяжные.

В систему судопроизводства были введены такие как принципы гласности, справедливости, состязательности, независимости суда. Наряду с изложенным государство задалось целью сделать быстрым, справедливым и гуманным все правосудие. Здесь же отметим, что до момента принятия реформ, письменное или устное судопроизводство в судах коммерческих проводилось негласно, то есть при «закрытых дверях». И только спустя два года принцип гласности был введен и для коммерческих судов. В рамках этого этапа уменьшить уровень гласности в стране было практически невозможно, так как в функционировании данного института была заинтересованность на самом высшем политическом уровне. Однако, при наличии некоторых оснований была возможность не придавать огласке тот или иной судебный процесс, например: богохульство, порицание веры, оскорбление святой символики, преступления против целомудрия, чести женщин.

Очень положительно к проведенной либеральной реформе относился А.Ф. Кони, в том числе, утверждающий, что гласность – это в первую очередь открытость и доступность судебного заседания для любого гражданина и всех участников [2, с. 14].

Обозначим некоторые элементы (признаки) данного понятия. Во-первых, гласность, по мнению Кони А.Ф., - это открытость, иными словами после реформ 1864 года, судебные работники обязаны обеспечивать возможность для присутствия граждан при проведении разбирательств в судах. Во-вторых, автор указывал на особенность исследуемого института, заключающуюся в «доступности (открытости) для каждого заинтересованного гражданина». Здесь основным можно считать именно уничтожение устаревшего принципа правосудия «сословного доступа» к таковому. Иными словами, доступ к правосудию (приоритет) был предоставлен гражданам, входящим в наиболее привилегированный класс.

В советский период произошло серьезное ущемление института гласности, но на начальном этапе родоначальники коммунистических идеалов стремились воплотить и привнести в развитие страны либеральные элементы.

Совокупность основных гражданских процессуальных норм объединены в гражданском процессуальном кодексе РФ. В истории России первый Кодекс был принят в 1922г., а второй – в 1924 г.

Содержание принципа гласности состоит из следующих элементов:

  1. право быть извещенным и информированным;
  2. право на ознакомление;
  3. право присутствовать на судебном заседании;
  4. право на публичное объявление судебных актов;
  5. обязанность суда обеспечивать предоставление и получение процессуальной информации, создавать условия для ее доступности при рассмотрении и разрешении дела.

В. И. Ленин неоднократно подчеркивал важность гласности как признака демократии. Еще при жизни и в первые месяцы после смерти вождя в Советском Союзе проводился курс на широкую гласность, но уже к середине 1930г. с ленинским принципом гласности было покончено. На 17 съезде ВКП(б) были ликвидированы все, созданные Ленином объединенные органы, ранее независимые от ЦК и введено единоначалие. А уже на 18 съезде ВКП(б) была полностью отвергнута ленинская идея о социальном самоуправлении народа.

В 1960-ые было практически невозможно попасть на политический процесс: даже, несмотря на закрепленный в законе принцип гласности, процессы были на бумаге открытыми, а попасть пройти на них было нельзя.

Исключением стал процесс над Иосифом Бродским в 1964г., запись которого осуществляла журналистка Фрида Вигдорова, чтобы рассказать о происходящем в суде. Формально процесс был открытым, в зале присутствовали родители поэта и несколько друзей его, однако помимо них в зале присутствовала публика, обработанная соответствующим образом.

Принцип Гласности судебного разбирательства получил закрепление в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (1948г.) [5]. Гласное судебное разбирательство немыслимо без действия принципа устности, в соответствии с которым все материалы дела оглашаются в судебном заседании. В современном же российском праве принцип гласности получил правовое закрепление в Конституции РФ (ч. 1 ст. 123). Открытость судебного разбирательства означает, что любой гражданин, достигший совершеннолетия (в т.ч. представитель СМИ), может присутствовать в судебном заседании при рассмотрении конкретного дела.

В рамках гражданского судопроизводства принцип гласности должным образом находит свою регламентацию в положениях соответствующего процессуального законодательства (ст. 10 ГПК РФ) [6].  По общему правилу, согласно этой статьи, гражданские дела рассматриваются в открытом судебном заседании на всех стадиях производства по ним.

Как один из определяющих реализацию права на уважение, достоинство, судебную защиту, равенство перед законом и судом принципов – рассматривается гласность. Именно такая позиция находит выражение и в международном гуманитарном праве: ст. 10 Всеобщая декларация прав человека,  ч. 1 ст. 6 Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод [3] и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах [4].  При этом признается субъективное право каждого на публичное разбирательство дела при определении его прав и обязанностей.

Но, как показывает дальнейшая история развития данного принципа, в правоприменительной деятельности эти принципы обрели реализацию только в последние годы.

Гласность гражданского процесса признается принципом конституционного характера. Исходя из смысла ст. 123 основного закона РФ, во всех судебных органах на территории Российской Федерации разбирательство дел должно проходить открыто. Исключением признается слушание конкретного дела при наличии строго определенных федеральным законом случаев. Конечно, фундаментально опираясь на указанное основополагающее начало, разнообразные процессуальные кодексы по – своему устанавливают порядок и основания принятия соответствующего решения.

Безусловно, принцип гласности значим для гражданской процессуальной сферы не только в качестве регулятора процесса, но и признается способом слушания, рассмотрения того или иного дела. По мнению Потапенко С.В., исследуемый принцип имеет прямое отношение к организационно – функциональной разновидности основополагающих начал. Иными словами, именно он определяет дополнительно устройство органов судебной власти, следовательно, его можно обозначить как судоустройственно-процессуальный [7, с. 11].

В современной науке существуют различные подходы к определению принципа гласности. Некоторыми авторами помимо гласности и транспарентности выделяется принцип публичности. Среди исследований, посвященных проблемам принципа гласности гражданского процессуального права, можно назвать лишь одну работу – диссертационное исследование Е. Г. Фоменко, в которой автор исследует процессуальные гарантии реализации принципа гласности.

Е. Г. Фоменко рассматривает гласность как составляющую публичности, а транспарентность – как понятие, включающее в себя не только гласность, но и публичность [8]. При этом автором под публичностью понимается демократическое конституционное положение, которое нормативно закреплено в гражданско-процессуальном законодательстве.

Достижению целей справедливости судебного разбирательства содействует публичное разбирательство. А это является гарантией одного из основополагающих принципов демократического общества.

От тайного отправления правосудия участников разбирательства защищает публичных характер судопроизводства. С одной стороны при реализации принципа гласности со стороны представителей общества осуществляется контроль за деятельностью суда. С другой стороны – возможность ознакомление с деятельностью суда присутствующих лиц на заседании. С принятием Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ  «Об обеспечении доступа информации о деятельности судов в РФ» закон закрепил принцип «открытости информации о деле судов» [9].

Мы согласны с мнением Треушникова М.К., который указывает на содержание основополагающего начала, заключающегося в векторе на дачу возможности любому гражданину быть осведомленным о разбирательстве, даже если таковой не участник конкретного процесса [10, с. 123]. Думается, что указанное в обязательном порядке должно давать возможность на развитие всех демократических элементов.

Существует два основополагающих направления в понимании института гласности. Первый подход исследует юридическое явление в узком смысле, как исключительно процессуальное. В то время, широкое понимание института – гласность для граждан, включающее в свое содержание, конечно, возможность иметь законодательно установленный доступ к сведениям о судебной деятельности.

Многие авторы сходились во мнении, что гласность следует рассматривать исключительно во взаимосвязи с таким понятием как «открытость». В частности, Петерас А.В. утверждал, что гласность относится к судебному разбирательству, в то время как открытость можно использовать исключительно при исследовании работы судов как органов государственной власти [11, с. 7].

Высшими органами судебной власти воспринята именно такая формула. Исключительно как конституционное основополагающее начало рассматривается гласность в любом виде судопроизводства, который имеет закрепление во всех кодексах процессуального характера. Открытость по своему существу законодательно гарантирует право любого лица на соответствующий доступ к сведениям о судебной деятельности.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 [12] раскрываются на должном уровне вопросы реализации судебными органами власти принципа гласности. Уверены, что только открытое судебное производство может признаваться средством, с помощью которого происходит увеличение доверия к суду со стороны общественности. Уже в преамбуле указанного разъяснения суда говорится о том, что принципы гласности и открытости способствуют увеличению уровня осведомленности юридического характера о данном виде судопроизводства. С помощью исследуемых основополагающих начал происходит общественный контроль при осуществлении деятельности судов, а также данные принципы – гарантия обеспечения справедливости в рамках соответствующего разбирательства.

Соответственно, по мнению высшего судебного органа власти гласность и открытость судебных разбирательств признаются одноуровневыми определениями, которые обеспечивают конституционное право, каждого на возможность получения сведений. Значение (социальное) данных принципов раскрывается в возможности контроля со стороны общества за деятельностью судебной власти, именно в этом кроется взаимосвязь между обществом и судом.

Представители средств массовой информации (далее – СМИ) и любые другие граждане должны иметь реальный доступ в каждый суд. Именно таким образом должна быть организована судебная ветвь власти для гарантии гласности.

Способы, которыми обеспечивается доступ к сведениям выступают:

- опубликовании в информационных официальных ресурсах сведений о деятельности судов;

- участие в судебном заседании открытого характера;

- опубликование в сети «Internet» соответствующих сведений;

- размещение в судах стендов, вывесок, в которых отражаются необходимые сведения;

- обеспечение доступа к архивным фондам;

- предоставление тех или иных сведений по должным образом оформленному запросу.

Существуют сведения, которые отнесены к государственной тайне, в этом случае, доступ к информации данного вида, конечно, ограничивается. Помимо судов, иными уполномоченными органами обеспечивается соответствующий доступ – органами судейского сообщества, Судебным департаментом и его структурными подразделениями.

В Кодексе судейской этики [13] (ст. 13), закреплена обязанность судьи грамотно и профессионально освещать публично сведения о судебной работе. Сделано это, в первую очередь, для формирования должного уровня гражданского правосознания и увеличения к судебным органам доверия, а также содействию выполнения ключевой общественной функции СМИ – информирование население о значимых для общества событиях.

Корпоративные нормы этики задают вектор на настрой представителей судов взаимодействовать с сотрудниками СМИ. Здесь же стоит оговориться, что существуют и другие способы, с помощью которых происходит воздействие на судей, которые недобросовестно относятся к реализации принципа гласности. Например, в п. 23 вышеуказанного постановления отмечено, что при нарушении требований принципа гласности при производстве разбирательства в суде, которое за собой повлекло принятие необоснованного и (или) незаконного решения, а также если по данной причине дело рассмотрено необъективно, неполно, существует возможность отмены такого постановления суда.

Если судебное разбирательство (полное) проведено в закрытом заседании, но законодательные основания отсутствовали (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ), то это признается нарушением изучаемого принципа, влекущее в установленном порядке отмену постановлений суда. Следовательно, гласность – вектор направления политики государства, а не частное судебное дело, его обязаны придерживаться участники процесса неукоснительно.

В рамках разбирательства ключевое значение для реализации принципа имеет положение ГПК РФ (ч. 7 ст. 10), в котором имеется указание на получение разрешения суда при фиксации хода судебного разбирательства (ч. 7 ст. 10). Это указывает на то, что важной гарантией законности актов суда является право лиц и граждан, участвующих в деле и присутствующих в открытом судебном заседании.

Гласность судопроизводства, а также объективное и своевременное информирование общества о деле судов способствует не только повышению уровня правовой осведомленности, но также обеспечивает контроль над судебной властью, при этом являясь гарантией справедливого судебного заседания. По сему это является еще одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Вышеуказанная позиция законодателя нашла свое отражение в положениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16, где содержится разъяснение о том, что видеозапись, фотосъемка, трансляции по телевидению и радио может быть в процессе разбирательства осуществлена только при получении судебного разрешения. Аналогичным образом получаются разрешения при производстве трансляций по видеоконференцсвязи в информационно – коммуникационную сеть «Internet».

Гласность судопроизводства обеспечивается также путем распространения информации о судебных процессах, судебных постановлениях в СМИ, в том числе по инициативе суда, публикация которых предусмотрена ст. 253 ГПК РФ.

На суды возложена обязанность, согласно Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа информации о деятельности судов в РФ» размещать в сети «Internet» судебные акты (п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ-262), при этом к достоверности и качеству информации предъявляет требования Федеральное законодательство.

Суд не только реализует конституционное право граждан на получение объективной информации, обеспечивая открытость своей деятельности, но и существенно улучшает качество работы судей, тем самым укрепляя авторитет судебной власти.

Таким образом, в вышеуказанном находят непосредственно отражение гарантии реализации принципа гласности.

          Сложившееся еще в 19 в. в законодательстве Российской империи определение принципа гласности сохранилась и до наших дней. И, именно, принцип гласности судебного разбирательства, в свое время закрепленный в Конституции РФ является одним из важнейших показателей демократизма судопроизводства.

          Принцип гласности не только позволяет укреплять связь судебной власти с народом, но и обеспечивает социальный контроль за деятельностью судов. А рассмотрение дел в присутствии публики приводит к появлению уважения к правопорядку и законности.

          Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела огромное значение имеет принцип гласности, а независимость судей, рассматривающих дело, и, подчинение их только закону, является гарантией принципа гласности.

          Кроме того, в настоящее время от освещения деятельности судов зависят предупреждение коррупционных проявлений, формирование доверия к российской судебной системе, прозрачность, публичность и гласность правосудия.

Список литературы

  1. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное). М., 2014.
  2. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139928/.
  3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.
  4. Кулешова Л.В. Анатолий Федорович Кони - рыцарь российского правосудия (обзор материалов межвузовских научных чтений памяти Анатолия Федоровича Кони) // Юридическая наука: история и современность. 2020. № 3.
  5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. От 13.05.2004). Бюллетень международных договоров № 3.2001.
  6. «Международный Пакт О гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) Бюллетень Верховного суда № 12. 1994.
  7. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)
  8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. (ред. от 30.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/.
  9. Потапенко С.В. Тезисы лекции по дисциплине «Гражданское процессуальное право» // Кубанское агентство судебной информации Pro-sud-123.ru// 2015. №5.
  10. Фоменко Е. Г. «Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность»: автореф. дис. канд. юрид. наук - Томск, 2006. С. 6-7
  11. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82839/.
  12. Петерас А.В. Спорные вопросы реформы гражданского процессуального законодательства // Сибирское юридическое образование. 2018. № 17.
  13. О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2010 года № 21 // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_104918/.

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 6 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary