ПРИМЕНЕНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Внедрение цифровых технологий в гражданское судопроизводство способно существенно облегчить решение проблем, возникающих при вынесении судебных решений в дистанционном режиме. Распространение цифровых технологий в судебной системе набирает популярность во всем мире. Одним из таких инструментов является искусственный интеллект. Эта тема активно изучается российскими и зарубежными учеными и экспертами. Роль искусственного интеллекта в гражданском правосудии требует научного переосмысления. Исследование особенностей его применения в данной сфере представляет собой новизну. Надежность результатов исследования обеспечивается анализом научной литературы, мнений экспертов и опытом зарубежных и отечественных стран. Полученные данные имеют практическую ценность для повышения эффективности дистанционного гражданского судопроизводства[1].

В современном российском правовом пространстве отмечается тенденция к внедрению технологий искусственного интеллекта с целью оптимизации и совершенствования федерального законодательства.

Понятие "искусственный интеллект" было впервые определено Указом Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 года № 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации". Согласно документу, искусственный интеллект представляет собой технологический комплекс, который с помощью программного обеспечения позволяет человеку осуществлять самообучение и решать определенные задачи в сфере юриспруденции[2].

В сфере юриспруденции, где обсуждается внедрение искусственного интеллекта (ИИ), оптимизация судебной системы является одним из ключевых направлений.

Некоторые представители юридической профессии видят в этом возможность создания справедливого и неподкупного суда. Другие же считают, что ИИ позволит значительно сэкономить время и ресурсы. Однако не все разделяют столь оптимистичный взгляд. Некоторые исследования поднимают вопросы о потенциальной потере рабочих мест, а также о невозможности обжалования решений, выносимых ИИ, поскольку он опирается исключительно на алгоритмы.

Данная тема вызывает оживленные дискуссии и различные точки зрения. Важно провести анализ конкретных перспектив развития ИИ в судебной системе на сегодняшний день.

Анализ научной литературы (П.М. Морхат; Е.А. Войникас; Э.М. Пройдаков; М. Зелен; В. Лаптев; М.Д. Журавлева) демонстрирует, что внедрение технологий слабого искусственного интеллекта в сферу гражданского правосудия открывает новые перспективы для развития гражданского судопроизводства. Тем не менее, мнения экспертов (В. Баршев, В. Момотов, И. Постный и другие) по этому вопросу более сдержанные, так как они выявляют ряд юридических рисков и актуальных на сегодняшний день нерешенных проблем[3].

Таким образом, в России возникает необходимость использования искусственного интеллекта в гражданском процессе, а именно наблюдается тенденция к автоматизации судебной системы. Руководство судебных органов заявляет о необходимости внедрения и расширения использования искусственного интеллекта (ИИ) в работе судов, включая подготовку процессуальных документов.

Российские исследователи активно обсуждают вопросы границ и глубины участия ИИ в судебном процессе, а также возможность его использования не только для выполнения рутинных задач, но и для принятия судебных решений. В 2021 году в российское процессуальное законодательство были внесены поправки, разрешающие применение элементов ИИ в рамках "цифрового" исполнительного производства.

Несмотря на активное внедрение ИИ в судебную практику, в основном в виде пилотных проектов, правовое осмысление этого процесса находится на начальной стадии. Правовая наука еще не приступила к решению ключевых вопросов о соотношении использования ИИ с целями, задачами и принципами судопроизводства.

Внедрение систем ИИ в судопроизводство, как и любые другие радикальные изменения в этой сфере, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии их реализации в суде, требует всестороннего юридического анализа. Судопроизводство должно рассматриваться не просто как совокупность отдельных действий, включая те, которые осуществляются с использованием технических средств, но и как основу современной правовой системы, учитывая универсальную конституционную и международно-правовую ценность правосудия.

Анализ зарубежного опыта применения искусственного интеллекта в гражданском правосудии показывает наличие как перспектив, так и существенных проблем. Несмотря на экспериментальное внедрение «искусственных судей», исследования в Европе выявили тенденцию к субъективизации решений, обусловленную зависимостью от личных характеристик подсудимых, таких как социальный статус, профессиональная занятость и уровень образования. Это обстоятельство ставит под сомнение легитимность судебных постановлений как с юридической, так и с фактической точки зрения. Помимо этого, наблюдается широкое распространение ассистентов судей, основанных на искусственном интеллекте.

В Соединенных Штатах Америки уже реализуется практика использования искусственных судей для вынесения судебных решений, что свидетельствует о том, что развитие технологий искусственного интеллекта сопряжено с потенциальными негативными последствиями. В то же время в Китае и ряде стран Европейского Союза к применению искусственного интеллекта в гражданском правосудии подходят с осторожностью, ограничиваясь его использованием для вспомогательного анализа юридических документов, без замены человеческого судьи. Примером успешного опыта применения "искусственного судьи" может служить проект, реализованный в Аргентине в 2018 году [4].

Некоторые цивилисты считают нецелесообразным использование ИИ в гражданском судопроизводстве, другие же пришли к выводу что эта система справедливый механизм, который сможет заменить судью. Необходимо выделить важные свойства данных программ: овладение способностью самостоятельно выносить решения суда, что значительно облегчит судопроизводство по делу.

Но полноценная замене судьи ИИ невозможна, т.к. автоматически возникает необходимость о признании его субъектом права с полномочиями судьи. Данный аспект послужил повод для серьезных научных дискуссий среди ученых-процессуалистов.

Д. Гарсиа отмечает, что применение ИИ в юридической практике имеет следующие недостатки: недостаточное законодательное регулирование, отсутствие этических принципов, вытеснение и понижение профессионализма судей и секретарей.

Ведущий научный сотрудник отдела компьютерных наук Калифорнийского университета доктор Николаос Алетрас полагает, что искусственный интеллект не вытеснит судей и адвокатов. Тем не менее, он считает, что данная технология может стать ценным инструментом для выявления закономерностей в делах, которые приводят к определенным результатам»

В судебной практике активно обсуждается вопрос юридической ответственности человека за ущерб, причиненный при использовании им ИИ. Более рациональным решением в рамках данной ситуации будет правильное взаимодействие человека с программой, являющейся вспомогательным инструментом в сфере гражданского судопроизводства.

Применение искусственного интеллекта (ИИ) в судебном делопроизводстве и архивах представляет собой перспективное направление. Так, использование роботизированных систем, таких как Baxter и Sawyer, открывает возможности для автоматизации рутинных задач. В частности, при подаче иска и принятии дела к производству, ИИ способен упорядочить документы, сформировать деловое производство и отправить корреспонденцию или составить судебные повестки[5].

Важно подчеркнуть, что внедрение ИИ в судебную систему является целесообразным, но не с целью вынесения самостоятельных решений. Его основная ценность заключается в практическом облегчении нагрузки на судебную систему в целом.