АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДИРЕКТОРОВ КОРПОРАЦИЙ

Страхование ответственности директоров корпораций является механизмом улучшения качества деятельности предприятий, отражаясь на социально-экономических показателях.

Современный исследователь корпоративного права и корпоративного управления, Дмитрий Иванович Текутьев обращает внимание на то, что при заключении договора страхования ответственности директоров "необходимо найти баланс, при котором, с одной стороны, можно будет снизить риски ответственности членов органов управления, а с другой - сохранить их ответственность за принятие управленческих решений"[1].

Современные теории корпоративного управления, предметом которых является изучение существующего опыта и формирование гипотез о внедрении страхования ответственности директоров в конкретных компаниях, могут оказать определенную помощь российским исследователям и правоохранительным органам.

Сначала нужно определится с основными понятиями, которые во многом предлагает нам междисциплинарная наука корпоративного управления. Корпоративное управление – это система отношений между членами органов управления юридического лица, сотрудниками, акционерами и другими инвесторами в связи с деятельностью компании [2].

Существует ряд проблем, с которыми сталкивается страхование ответственности, такие как: указания страхователя, имущественное страхование и умысел. Рассмотрим каждую проблему по отдельности.

Одной из первых проблем страхования ответственности директора корпорации – указания страхователя. Рассмотрим статью 932 ГК РФ, где рассматривается страхование ответственности непосредственно страхователя. Страхование риска ответственности за причинение вреда следует отличать от страхования риска ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) договора, которое регулируется самостоятельными нормами. 

Однако, используемая в договорах и применяемых страховщиками правилах страхования терминология на практике нередко приводит к смешению этих двух разновидностей страхования риска гражданской ответственности. Так, договором и правилами страхования может быть предусмотрено, что страхуется ответственность страхователя за вред, причиненный третьим лицам, однако из других условий вытекает, что к таким «третьим лицам» относятся в, частности, контрагенты страхователя, а возмещению страховщиком подлежат убытки, вызванные нарушением страхователем договора с контрагентом. 

В данном случае возникает ряд вопросов, затрагивающих отсутствие единообразного подхода указанию страхователя, поскольку затрагивает не только гражданско-правовые аспекты, но и вопросы, связанные с административной ответственностью и административным правонарушением. [4].

Следующая проблема вытекает из статьи 929 ГК РФ, об имущественном страховании. А именно требуется рассмотрение вопросов, являющихся связанными со страхованием ответственности директора корпорации при указании вида имущественном страховании.[5]

 Очередная проблема заключается в умысле, а именно то, о чем идет речь в положении п.1 ст. 963 ГК РФ. Обычно такой умысел должен доказывать страховщик, на нем лежит бремя доказывания в конкретном спорном правоотношении, но в судебной практике имеются обратные случаи. В постановлении Пленума ВС РФ идет речь о том, что по инициативе суда возможно признание недобросовестности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица [6].

Проблема в допустимости переквалификации деликатного страхования в договорное, созданное судебными издержками, которые тормозят развитие страхования в целом. К тому же, существуют судебные риски, связанные с оспариванием подобных сделок, где основанием является оспаривание подобных сделок, где основанием такого оспаривания выступает – их ничтожность [7].

В положении стандартных правил страхования организация или ее руководитель при страховании его ответственности компанией обязаны направить письменное уведомление страховщику после получения информации:

- о предоставлении иска против руководителя;
- о любом намерении возложить на руководителя ответственность за ошибочное воздействие:
- о любых обстоятельствах, которые впоследствии могут стать причиной предъявления требования руководителю.

При страховом случае не покрываются события, о возможности наступления которых страхователю должно быть известно при заключении договора, поскольку возникает необходимость детализированного описания страховых событий, с указанием срока страхового покрытия страховой компанией, но и так же детально указывать к какому виду страхования относится. Это сделано для того, чтобы снизить риски по оспариванию.

При заключении договоров страхования ответственности в некоторой степени похожие рекомендации есть для некоммерческих партнерств, содержание которых закреплено в методических рекомендациях по страхованию гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство [8].

Подводя итог, можно сказать, что в данной научной работе рассмотрены основные проблемные аспекты, которые связаны со страхование ответственности директоров корпораций. 

Так же необходимо отметить, что обширная диверсификация страховых договоров в современном законодательстве России представляет собой необходимость единого подхода к вопросу страхования ответственности директора корпорации.