ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МАРКЕТПЛЕЙСОВ: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Все новое - это хорошо забытое старое. В обновленном виде дистанционная торговля по каталогам появилась в США еще в 1886 году. Пионерами современной дистанционной торговли стали компании Netflix и Amazon. Дистанционная торговля в интернете набирает обороты во всем мире, и Россия здесь не исключение. Зарождение интернет-торговли пришлось на 1990-е годы, и в последнее время мы наблюдаем бурное развитие маркетплейсов.

В этой относительно новой для России сфере деятельности существуют явные пробелы в правовом регулировании. Однако законодательство не торопится их устранять, отдавая предпочтение более приоритетным задачам. Тем не менее, эффективное регулирование данной сферы крайне важно как для продавца, так и для покупателя в процессе совершения сделок. В интернете можно легко найти множество видеозаписей из различных пунктов выдачи маркетплейсов, где разъярённые покупатели устраивают скандалы и вымещают свою злость на часто ни в чем не повинных сотрудниках. В то же время, проблемы продавцов остаются в тени, ограничиваясь лишь офертами маркетплейсов. Они составляются юристами этих торговых онлайн-площадок в стиле правового терроризма и направлены исключительно на защиту интересов маркетплейсов. Учитывая вышесказанное, хотелось бы обсудить основные проблемы данной сферы.

В настоящее время законодатель пытается регулировать сферу покупок на маркетплейсах «рамочной» нормой в виде статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» о товарах, приобретенных дистанционным способом [1]. Эта норма позволяет вернуть любой товар, приобретенный дистанционным способом, в течении 7-ми дней с момента передачи товара. Однако, если потребителю не была предоставлена информация о порядке возврата товара надлежащего качества в письменной форме, то покупатель может отказаться от покупки в течение 3-х месяцев с момента передачи товара. В то же время статья о дистанционной торговле не охватывает все проблемы, которые возникают при совершении таких сделок. Часто возникающие проблемы приходится решать в судах, которые в нашей стране и так сильно перегружены. Улучшение правового регулирования могло бы устранить возникающие противоречия и разгрузить суды, обеспечив тем самым гражданам более свободный и быстрый доступ к правосудию.

Еще одной из проблем этой сферы являются частые сбои в работе маркетплейсов из-за отказов техники, обеспечивающей функционирование торговых площадок на программном и аппаратном уровнях. Иногда причиной сбоев является человеческий фактор, который торговая площадка пытается использовать в свою пользу, пренебрегая интересами и правами клиентов.

Рассмотрим яркий пример из судебной практики, когда жителю города Волгограда пришлось дойти до Верховного Суда Российской Федерации, чтобы отстоять свое право приобрести товары по цене, указанной продавцом, а именно ниже их обычной стоимости – в 846 раз [2]. Но сколько потребителей не смогли пройти этот тернистый путь защиты своих прав, остается лишь предметом догадок. Ответчик же ссылался на технический сбой, заявляя, что он не имел намерения продавать товары по такой низкой цене.

В результате Верховный Суд отметил, что у потребителя не было возможности убедиться в том, что цена указана ошибочно из-за постоянных различных акций магазина. Однако, этот путь занял у потребителя несколько лет.

Для предотвращения в будущем подобных ситуаций в закон, возможно, следует внести следующие дополнения: торговая интернет-площадка в праве отказаться продать товар по цене, указанной на сайте, если докажет, что цена была изменена в результате преступного умысла третьих лиц. В таком случае это будет находиться в «плоскости» уголовного права, а не гражданских правоотношений.

В различных СМИ можно легко найти информацию о постоянных утечках данных пользователей, и даже сами торговые площадки выпускают пресс-релизы на эту тему. На данный момент, если человек пострадал от такой утечки данных, ему приходится доказывать это в судебном порядке, хотя часто информация из таких утечек находится в открытом доступе в сети интернет, что признают даже сами участники рынка. Если конфиденциальные данные клиента стали доступными в сети интернет, то клиент должен иметь право, зафиксированное законом, обратиться с письменными претензиями к маркетплейсу о возмещении ущерба только на основании факта такой утечки, а не проходить всю процедуру через суд.

Следующей важной проблемой являются подделки и контрафактные товары. Эта проблема может привести не только к приятным эмоциям у клиента из-за приобретения поддельного и, следовательно, не качественного товара, но и представлять угрозу для жизни и здоровья. Например, покупка некачественных автомобильных запчастей или бытовой техники может повлечь за собой серьезные последствия. Учитывая общественную опасность продажи таких товаров, в случае установления факта продажи контрафактного товара, суд должен иметь право на взыскание дополнительного штрафа в пользу потребителя.

Еще одной актуальной проблемой является то, что некоторые маркетплейсы ущемляют права потребителей путем взимания платы за обратную доставку товара на склад, несмотря на то, что товар ненадлежащего качества. На эту проблему обратили внимание как суды, так и контролирующие органы. Необходимо установить правовую норму, которая бы прямо запрещала подобную практику маркетплейсов.

В законодательстве в сфере электронной торговли отсутствует определение понятия «маркетплейс», что представляет собой один из наиболее заметных пробелов в этой области. Сделка по покупке товаров интернете теперь совершается не только между продавцом и покупателем, но и с участием третьей стороны – маркетплейса. Маркетплейс, по сути, является гигантом торговли, участвуя в 90% сделки, осуществляя складское хранение товара, финансовые операции, обеспечивая доставку и условия возврата товара. Однако понятие маркетплейса отсутствует в законодательстве, что создает правовой вакуум. Отношения между продавцом, покупателем и маркетплейсом определяются главным образом самими интернет-площадками через их оферты, что ограничивает возможности законодательного регулирования данной сферы.