Значение принципов гражданского процессуального права

Значение принципов гражданского процессуального права

Авторы публикации

Рубрика

Право

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 46 (144), Ноябрь ‘23

Дата публикации 22.11.2023

Поделиться

Принципы выступают основными идеями, определяющими существо отрасли гражданского процессуального права. В научной и учебной литературе выделяется несколько ключевых моментов, определяющих значение принципов. Значение принципов проявляется не только в теоретическом, но и в прикладном аспекте. Принципы права служат инструментом развития не только законодательства о гражданском судопроизводстве, но и науки гражданского процессуального права в целом.

Принципы выступают демократической гарантией правосудия по гражданским делам, они наполняют гражданский процесс специфическим содержанием. Посредством своего присутствия в гражданском процессуальном праве и воздействия на регулируемые им отношения принципы оказывают существенное влияние на формирование массового и профессионального правосознания, а также выполняют гарантирующую функцию, обеспечивая реализацию целей и задач гражданского судопроизводства.

Принципы выступают основными идеями, определяющими существо отрасли гражданского процессуального права, в связи с этим их значение едва ли поддаётся переоценке. В научной и учебной литературе выделяется несколько ключевых моментов, определяющих значение принципов; как правило, учёные едины в понимании значимости принципов гражданского процессуального права за некоторыми различиями. Значение принципов проявляется не только в теоретическом, но и в прикладном аспекте: принципы, как справедливо отметила Т.В. Сахнова, – это «мерило правопонимания и основа правоприменения»[1]. Принципы права служат инструментом развития не только законодательства о гражданском судопроизводстве, но и науки гражданского процессуального права.

Прежде всего и во-первых, принципы выступают фундаментальными началами отрасли, соответственно, в них концентрируются основы основ гражданского процессуального права. Принципы права – это «активные точки, одухотворяющие начала, выражающие главное в его содержании»[2]. А.Ф. Воронов называет принципы истоками отрасли, акцентируя внимание на том, что развитие права – это в первую очередь развитие норм-принципов[3]. Основополагающий характер принципов обусловливается преимущественно тем, что они аккумулируют в себе многовековой опыт, проходят через всю историю гражданской процессуальной науки, что подтверждает их соответствие требованиям правосудного процесса, стабильность и ценность как идей. Такие принципы, как состязательность, диспозитивность (никто не может быть принуждён к предъявлению иска) сформулированы ещё римскими юристами[4]. Гласность, равенство сторон в процессе, свободная оценка доказательств существуют в отечественном процессе со времён принятия Судебных уставов 1864 г[5].

Принципы, как было уже сказано выше, формируют конструкцию, каркас отрасли права, её «несущие стены». Образно говоря, архитектура гражданского процессуального права, высота, прочность здания гражданского процесса и даже «удобство проживания», то есть эффективность реализации правовых норм, зависят от принципов. Принципы служат критерием не только в правоприменительной, но и в правотворческой деятельности[6]: ориентируясь на принципы, законодатель разрабатывает новые нормы и совершенствует уже существующие. Иными словами, законодатель наполняет конкретным содержанием (правилами поведения) форму, состоящую из принципов.

В связи с этим можно сказать, что в самих принципах уже заложена возможность потенциальной трансформации. Поскольку корни принципов лежат в реальных общественных отношениях (их связь с правом как раз опосредована принципами)[7], то изменение и развитие данных отношений, с одной стороны, предусмотрены принципами, которые должны оставаться относительно стабильными в меняющихся жизненных условиях, с другой – позволяют праву развиваться, имея под собой «почву» в виде принципов отрасли.

Конечно, нельзя сказать, что, изучив одни только принципы, можно с уверенностью говорить о знании всей отрасли, но познание принципов позволяет выстраивать определённые смысловые блоки, внутри и вокруг которых формируются положения гражданского процессуального права. Например, учитывая диспозитивность как принцип, мы с определённой долей уверенности можем констатировать, что стороны на всех его стадиях имеют возможность своими деяниями влиять на ход процесса, осуществлять любые действия, прямо не запрещённые законом, а также тот факт, что от активности сторон и их заинтересованности в исходе дела напрямую зависит достижение цели гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ).

Из сказанного вытекает следующее значение принципов – их направленность на достижение в каждом рассматриваемом деле общей для всего гражданского судопроизводства цели[8] – защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданского процесса. Сама система принципов, их содержание и реализация на разных этапах судебной деятельности построены таким образом, чтобы достижение данной цели было осуществимым. По нашему мнению, принципы согласуются не только с целью, но и с задачами гражданского судопроизводства.

Принципы не только указывают цель процесса, но и методы достижения этой цели[9]. Механизм реализации каждого принципа является составным к общему механизму защиты прав и свобод. Гласность разбирательства, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, и другие принципы по отдельности и в совокупности друг с другом обеспечивают соответствие совершаемых процессуальных действий требованиям закона. В частности, гласность и язык гражданского судопроизводства определяют порядок осуществления правосудия по гражданским делам, выступают инструментами регулирования хода судебного заседания. При этом в литературе выделяются и такие принципы, которые по своей природе являются не принципами-методами[10], а принципами-идеями (например, демократизм, законность), выражающими общую правовую цель.

На основе принципов гражданского процессуального права осуществляется толкование норм ГПК РФ и, в случае необходимости, преодоление существующих в праве пробелов. Здесь следует отметить, что толкование и преодоление пробелов традиционно на страницах научной литературы рассматриваются как процессы невзаимосвязанные – посредством юридического толкования пробелы в праве преодолеть нельзя[11]. Впрочем, существуют и противоположные мнения. Так, С.А. Дробышевский и Е.Ю. Тихонравов считают, что ограничение способов преодоления пробелов в праве может помешать самосохранению и прогрессу государства[12].  Д.А. Туманов, достаточно подробно исследуя проблему пробелов в гражданском процессуальном праве, не даёт однозначного ответа на вопрос, применимо ли толкование в преодолении пробелов, но приводит ряд убедительных примеров, в которых формальные и реальные пробелы могли и могут быть восполнены путём юридического толкования[13].

Не вызывает сомнений роль применения аналогии закона и аналогии права в преодолении пробелов. Но и толкование, и аналогия базируются на принципах права. Аналогия предполагает, что правоотношения (пробельное – неурегулированное и урегулированные, которое планируется применить по аналогии) сходны между собой в главных своих чертах и признаках и разрешаются одинаково[14]. Поскольку регулирование осуществляется на основе общих идей и положений отрасли права, то при аналогии должны учитываться её принципы. Толкование права также невозможно без принципов. Уяснению смысла, содержания и цели правовой нормы, на наш взгляд, должно предшествовать познание принципов, на которых строится отрасль. Любая норма права, как представляется, должна быть проверена на её согласование с правовыми принципами. Иными словами, принципы выступают «тестами» норм на соответствие их общему духу и сущности гражданского процессуального права[15]. В связи с этим принципы наглядно показывают несовершенства действующего законодательства – не только его пробелы, но и противоречия, поэтому принципы можно воспринимать как критерии совершенствования гражданского процессуального права[16]. Невозможно говорить об эффективности существующего правового регулирования и качестве правотворческой работы, если проводимые виды деятельности не соответствуют принципам гражданского процессуального права[17].

Между тем возможность применения аналогии в процессуальных отраслях права не является очевидной и бесспорной. Дискуссии в научной литературе возникали в связи с наличием нескольких факторов, отражающих особенности гражданского процесса как отрасли: обязательным участием суда в гражданских процессуальных правоотношениях, возможностью регулирования гражданского процесса исключительно на федеральном уровне, особой степенью формализма гражданских процессуальных норм, предопределяющей специфику возникающих в них пробелов[18]. Поскольку не может существовать ни одной отрасли права, в которой не было бы пробелов, учёные-процессуалисты отмечали, что запрет аналогии в гражданском процессуальном праве нелогичен и может создать серьёзные трудности[19]. Некоторые учёные считают возможной лишь аналогию закона, но не права[20]. В ГПК аналогия появилась лишь в 2000 году.

Д.А. Туманов справедливо отмечает, что процессуальная аналогия встречается достаточно редко, поскольку в силу специфики регулируемых ГПК РФ отношений рассчитана на исключительные, экстраординарные случаи[21], а потому является вынужденной мерой. Но недооценивать её нет оснований. При использовании аналогии суд обращается не только к нормам, регулирующим сходные отношения, но и к требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости[22], являющимися моральными основаниями права в целом, а также к принципам гражданского процессуального права, поскольку уяснение их содержания позволит «вставить» недостающий элемент в пробельную ситуацию, исходя из логики общего регулирования.

В научной и учебной литературе принципы иногда рассматриваются как критерии отраслевого деления наряду с предметом и методом правового регулирования. Данные предложения существуют как на отраслевом[23], так и на общетеоретическом уровнях. Так, Л.И. Дембо писал: «Каждая отрасль права конкретизирует отдельные общие принципы в соответствующей области правоотношений. <…> Единство <…> права предопределяет общность всех принципов во всех отраслях права, но в каждой отрасли права один из принципов имеет ведущее значение для цементирования данного комплекса правоотношений»[24]. Важными составляющими отдельного правового режима регулирования общественных отношений называл принципы и Н.В. Сильченко. Он отмечал, что принципы «выполняют роль своеобразного интеллектуально-волевого стержня, сердцевины, вокруг которого объединяются отдельные средства и приемы воздействия на общественные отношения»[25]. Критически о возможности отнесения принципов к критерию самостоятельности отрасли права высказывались О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский. Они указывали на возможный межотраслевой характер некоторых принципов, а также на высокий уровень субъективности в их формулировании[26].

В связи с тем, что есть принципы, свойственные исключительно одной отрасли (или группе отраслей, так как, в частности, гражданское и арбитражное процессуальное право строятся на общих принципах[27]), то принципы могут выступать как один из критериев выделения той или иной самостоятельной отрасли права, однако критериев вспомогательных, дополнительных по отношению к предмету и методу правового регулирования[28].

Нельзя не отметить идеологическое значение принципов. Помимо того, что принципы выступают демократической гарантией правосудия по гражданским делам[29], они наполняют гражданский процесс специфическим содержанием. Посредством своего присутствия в гражданском процессуальном праве и воздействия на регулируемые им отношения принципы оказывают существенное влияние на формирование массового и профессионального правосознания[30], а также выполняют гарантирующую функцию, обеспечивая реализацию целей и задач гражданского судопроизводства[31]. В научной литературе подчёркивается связь принципов с нравственно-этическими началами права, к которым предлагается обращаться в случае затруднений при непосредственном применении принципов[32].

Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права проявляется в нескольких сферах:

  • правотворческой – принципы выступают основой реформирования законодательства;
  • правоприменительной – реализация действующих норм и преодоление существующих пробелов осуществляется на основе принципов отрасли права, которые служат «тестами» для проверки норм и юридических фактов на соответствие требованиям законодательства;
  • правоинтерпретационной – юридическое толкование базируется в первую очередь на принципах гражданского процессуального права;
  • научно-теоретической – исследования в области гражданского процесса, создание монографических, диссертационных и учебно-методических трудов исходят из методологии, продиктованной принципами отрасли права. Кроме того, принципы могут выступать одним из критериев отраслевой самостоятельности и др.

Едва ли можно назвать области, где право действовало бы без принципов. Следовательно, значение принципов гражданского процессуального права неисчерпаемо, что в очередной раз подтверждает их основополагающий, фундаментальный характер.

Список литературы

  1. См.: Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов. Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996. С. 196-217.
  2. См.: Коновалов А.В. Действие принципов права и их роль в формировании правопорядка // Lex Russica. 2018. №10 (143). С.13-14.
  3. Сильченко Н.В. О критериях отраслей права // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 13. – Минск: БГУ, 2002. С.61.
  4. См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая Литература, 1961. С. 353.
  5. См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 117.
  6. Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. Т.1 / под ред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2020. С.53 (автор главы – Т.В. Сахнова).
  7. См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 89, 90.
  8. См: Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее: монография. М.: Городец, 2009. С.23.
  9. См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. – М.: Юрид. лит., 1991. С. 83-85.
  10. См.: Липатова Т.Б. О тенденциях развития принципов гражданского процессуального права // Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса: материалы Всероссийской научно-практической конференции / ред. кол. А.В. Герасимов, Д.Б. Данилов, М.В. Жаботинский, И.К. Харитонов – Краснодар: Изд-во Краснодарский университет МВД России 16 февраля 2017 г. C. 190.
  11. Концепцию «принципов-методов» развивают Е.В. Вавилин и А.А. Волос. См.: Волос А.А. Сущность и характеристика принципов-методов гражданского права // Вестник СГЮА. 2017. №5 (118). С.133.
  12. См.: Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. №3. С.56
  13. См.: Дробышевский С.А., Тихонравов Е.Ю. Способы восполнения пробелов в праве. М.: Норма, 2022. С.150.
  14. См.: Туманов Д.А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве // Право и политика. 2006. № 6. С. 80-87.
  15. См.: Гражданский процесс России: учебник для бакалавров / под ред. В.В. Блажеева, Е.Е. Уксусовой. М.: Проспект, 2017. С. 58.
  16. См.: Гражданский процесс: учебник для студентов юридических высших учебных заведений / Уральский гос. юрид. ун-т; отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В. В. Ярков. – 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2021. С.39 (автор главы – И. В. Решетникова).
  17. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. № 8. С.8-9.
  18. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. № 8. С.8-9.
  19. Сильченко Н.В. О критериях отраслей права // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 13. – Минск: БГУ, 2002. С.61.
  20. См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая Литература, 1961. С. 353.
  21. См.: Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. С. 41 (автор главы – О.В. Исаенкова).
  22. См.: Уфимцева Е.В. Развитие идей о критериях разграничения отраслей права в советской и современной российской юридической науке // Юридические исследования. 2015. № 4. С. 150.
  23. См.: Гражданский процесс России: учебник для бакалавров / под ред. В.В. Блажеева, Е.Е. Уксусовой. М.: Проспект, 2017. С. 58.
  24. См.: Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. С. 41 (автор главы – О.В. Исаенкова).
  25. См.: Уфимцева Е.В. Развитие идей о критериях разграничения отраслей права в советской и современной российской юридической науке // Юридические исследования. 2015. № 4. С. 150.
  26. См.: Гражданский процесс России: учебник для бакалавров / под ред. В.В. Блажеева, Е.Е. Уксусовой. М.: Проспект, 2017. С. 58.
  27. См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. С.107.
  28. См.: Бурмистрова С.А. Применение принципов цивилистического процессуального права: возможные проблемы и их решение на основе нравственно-этических начал // Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: проблемы теории и практики: сборник научных статей / Сост. и ред. Л.В. Войтович. – СПб.: Астерион, 2021. С.23.
Справка о публикации и препринт статьи
предоставляется сразу после оплаты
Прием материалов
c по
Осталось 5 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary