Значение принципов гражданского процессуального права

Принципы выступают основными идеями, определяющими существо отрасли гражданского процессуального права, в связи с этим их значение едва ли поддаётся переоценке. В научной и учебной литературе выделяется несколько ключевых моментов, определяющих значение принципов; как правило, учёные едины в понимании значимости принципов гражданского процессуального права за некоторыми различиями. Значение принципов проявляется не только в теоретическом, но и в прикладном аспекте: принципы, как справедливо отметила Т.В. Сахнова, – это «мерило правопонимания и основа правоприменения»^[1]. Принципы права служат инструментом развития не только законодательства о гражданском судопроизводстве, но и науки гражданского процессуального права.

Прежде всего и во-первых, принципы выступают фундаментальными началами отрасли, соответственно, в них концентрируются основы основ гражданского процессуального права. Принципы права – это «активные точки, одухотворяющие начала, выражающие главное в его содержании»^[2]. А.Ф. Воронов называет принципы истоками отрасли, акцентируя внимание на том, что развитие права – это в первую очередь развитие норм-принципов^[3]. Основополагающий характер принципов обусловливается преимущественно тем, что они аккумулируют в себе многовековой опыт, проходят через всю историю гражданской процессуальной науки, что подтверждает их соответствие требованиям правосудного процесса, стабильность и ценность как идей. Такие принципы, как состязательность, диспозитивность (никто не может быть принуждён к предъявлению иска) сформулированы ещё римскими юристами^[4]. Гласность, равенство сторон в процессе, свободная оценка доказательств существуют в отечественном процессе со времён принятия Судебных уставов 1864 г^[5].

Принципы, как было уже сказано выше, формируют конструкцию, каркас отрасли права, её «несущие стены». Образно говоря, архитектура гражданского процессуального права, высота, прочность здания гражданского процесса и даже «удобство проживания», то есть эффективность реализации правовых норм, зависят от принципов. Принципы служат критерием не только в правоприменительной, но и в правотворческой деятельности^[6]: ориентируясь на принципы, законодатель разрабатывает новые нормы и совершенствует уже существующие. Иными словами, законодатель наполняет конкретным содержанием (правилами поведения) форму, состоящую из принципов.

В связи с этим можно сказать, что в самих принципах уже заложена возможность потенциальной трансформации. Поскольку корни принципов лежат в реальных общественных отношениях (их связь с правом как раз опосредована принципами)^[7], то изменение и развитие данных отношений, с одной стороны, предусмотрены принципами, которые должны оставаться относительно стабильными в меняющихся жизненных условиях, с другой – позволяют праву развиваться, имея под собой «почву» в виде принципов отрасли.

Конечно, нельзя сказать, что, изучив одни только принципы, можно с уверенностью говорить о знании всей отрасли, но познание принципов позволяет выстраивать определённые смысловые блоки, внутри и вокруг которых формируются положения гражданского процессуального права. Например, учитывая диспозитивность как принцип, мы с определённой долей уверенности можем констатировать, что стороны на всех его стадиях имеют возможность своими деяниями влиять на ход процесса, осуществлять любые действия, прямо не запрещённые законом, а также тот факт, что от активности сторон и их заинтересованности в исходе дела напрямую зависит достижение цели гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ).

Из сказанного вытекает следующее значение принципов – их направленность на достижение в каждом рассматриваемом деле общей для всего гражданского судопроизводства цели^[8] – защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданского процесса. Сама система принципов, их содержание и реализация на разных этапах судебной деятельности построены таким образом, чтобы достижение данной цели было осуществимым. По нашему мнению, принципы согласуются не только с целью, но и с задачами гражданского судопроизводства.

Принципы не только указывают цель процесса, но и методы достижения этой цели^[9]. Механизм реализации каждого принципа является составным к общему механизму защиты прав и свобод. Гласность разбирательства, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, и другие принципы по отдельности и в совокупности друг с другом обеспечивают соответствие совершаемых процессуальных действий требованиям закона. В частности, гласность и язык гражданского судопроизводства определяют порядок осуществления правосудия по гражданским делам, выступают инструментами регулирования хода судебного заседания. При этом в литературе выделяются и такие принципы, которые по своей природе являются не принципами-методами^[10], а принципами-идеями (например, демократизм, законность), выражающими общую правовую цель.

На основе принципов гражданского процессуального права осуществляется толкование норм ГПК РФ и, в случае необходимости, преодоление существующих в праве пробелов. Здесь следует отметить, что толкование и преодоление пробелов традиционно на страницах научной литературы рассматриваются как процессы невзаимосвязанные – посредством юридического толкования пробелы в праве преодолеть нельзя^[11]. Впрочем, существуют и противоположные мнения. Так, С.А. Дробышевский и Е.Ю. Тихонравов считают, что ограничение способов преодоления пробелов в праве может помешать самосохранению и прогрессу государства^[12].  Д.А. Туманов, достаточно подробно исследуя проблему пробелов в гражданском процессуальном праве, не даёт однозначного ответа на вопрос, применимо ли толкование в преодолении пробелов, но приводит ряд убедительных примеров, в которых формальные и реальные пробелы могли и могут быть восполнены путём юридического толкования^[13].

Не вызывает сомнений роль применения аналогии закона и аналогии права в преодолении пробелов. Но и толкование, и аналогия базируются на принципах права. Аналогия предполагает, что правоотношения (пробельное – неурегулированное и урегулированные, которое планируется применить по аналогии) сходны между собой в главных своих чертах и признаках и разрешаются одинаково^[14]. Поскольку регулирование осуществляется на основе общих идей и положений отрасли права, то при аналогии должны учитываться её принципы. Толкование права также невозможно без принципов. Уяснению смысла, содержания и цели правовой нормы, на наш взгляд, должно предшествовать познание принципов, на которых строится отрасль. Любая норма права, как представляется, должна быть проверена на её согласование с правовыми принципами. Иными словами, принципы выступают «тестами» норм на соответствие их общему духу и сущности гражданского процессуального права^[15]. В связи с этим принципы наглядно показывают несовершенства действующего законодательства – не только его пробелы, но и противоречия, поэтому принципы можно воспринимать как критерии совершенствования гражданского процессуального права^[16]. Невозможно говорить об эффективности существующего правового регулирования и качестве правотворческой работы, если проводимые виды деятельности не соответствуют принципам гражданского процессуального права^[17].

Между тем возможность применения аналогии в процессуальных отраслях права не является очевидной и бесспорной. Дискуссии в научной литературе возникали в связи с наличием нескольких факторов, отражающих особенности гражданского процесса как отрасли: обязательным участием суда в гражданских процессуальных правоотношениях, возможностью регулирования гражданского процесса исключительно на федеральном уровне, особой степенью формализма гражданских процессуальных норм, предопределяющей специфику возникающих в них пробелов^[18]. Поскольку не может существовать ни одной отрасли права, в которой не было бы пробелов, учёные-процессуалисты отмечали, что запрет аналогии в гражданском процессуальном праве нелогичен и может создать серьёзные трудности^[19]. Некоторые учёные считают возможной лишь аналогию закона, но не права^[20]. В ГПК аналогия появилась лишь в 2000 году.

Д.А. Туманов справедливо отмечает, что процессуальная аналогия встречается достаточно редко, поскольку в силу специфики регулируемых ГПК РФ отношений рассчитана на исключительные, экстраординарные случаи^[21], а потому является вынужденной мерой. Но недооценивать её нет оснований. При использовании аналогии суд обращается не только к нормам, регулирующим сходные отношения, но и к требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости^[22], являющимися моральными основаниями права в целом, а также к принципам гражданского процессуального права, поскольку уяснение их содержания позволит «вставить» недостающий элемент в пробельную ситуацию, исходя из логики общего регулирования.

В научной и учебной литературе принципы иногда рассматриваются как критерии отраслевого деления наряду с предметом и методом правового регулирования. Данные предложения существуют как на отраслевом^[23], так и на общетеоретическом уровнях. Так, Л.И. Дембо писал: «Каждая отрасль права конкретизирует отдельные общие принципы в соответствующей области правоотношений. <…> Единство <…> права предопределяет общность всех принципов во всех отраслях права, но в каждой отрасли права один из принципов имеет ведущее значение для цементирования данного комплекса правоотношений»^[24]. Важными составляющими отдельного правового режима регулирования общественных отношений называл принципы и Н.В. Сильченко. Он отмечал, что принципы «выполняют роль своеобразного интеллектуально-волевого стержня, сердцевины, вокруг которого объединяются отдельные средства и приемы воздействия на общественные отношения»^[25]. Критически о возможности отнесения принципов к критерию самостоятельности отрасли права высказывались О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский. Они указывали на возможный межотраслевой характер некоторых принципов, а также на высокий уровень субъективности в их формулировании^[26].

В связи с тем, что есть принципы, свойственные исключительно одной отрасли (или группе отраслей, так как, в частности, гражданское и арбитражное процессуальное право строятся на общих принципах^[27]), то принципы могут выступать как один из критериев выделения той или иной самостоятельной отрасли права, однако критериев вспомогательных, дополнительных по отношению к предмету и методу правового регулирования^[28].

Нельзя не отметить идеологическое значение принципов. Помимо того, что принципы выступают демократической гарантией правосудия по гражданским делам^[29], они наполняют гражданский процесс специфическим содержанием. Посредством своего присутствия в гражданском процессуальном праве и воздействия на регулируемые им отношения принципы оказывают существенное влияние на формирование массового и профессионального правосознания^[30], а также выполняют гарантирующую функцию, обеспечивая реализацию целей и задач гражданского судопроизводства^[31]. В научной литературе подчёркивается связь принципов с нравственно-этическими началами права, к которым предлагается обращаться в случае затруднений при непосредственном применении принципов^[32].

Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права проявляется в нескольких сферах:

• правотворческой – принципы выступают основой реформирования законодательства;
• правоприменительной – реализация действующих норм и преодоление существующих пробелов осуществляется на основе принципов отрасли права, которые служат «тестами» для проверки норм и юридических фактов на соответствие требованиям законодательства;
• правоинтерпретационной – юридическое толкование базируется в первую очередь на принципах гражданского процессуального права;
• научно-теоретической – исследования в области гражданского процесса, создание монографических, диссертационных и учебно-методических трудов исходят из методологии, продиктованной принципами отрасли права. Кроме того, принципы могут выступать одним из критериев отраслевой самостоятельности и др.

Едва ли можно назвать области, где право действовало бы без принципов. Следовательно, значение принципов гражданского процессуального права неисчерпаемо, что в очередной раз подтверждает их основополагающий, фундаментальный характер.