СВОБОДА ДОГОВОРА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ

СВОБОДА ДОГОВОРА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ

Авторы публикации

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 26 (124), Июль ‘23

Дата публикации 06.07.2023

Поделиться

В данной статье рассматриваются понятие и содержание принципа свободы договора, а также проблемы, которые возникают в связи с реализацией принципа свободы договора на практике.

Гражданское право предусматривает свою собственную уникальную систему принципов. Основным источником гражданского права является Гражданский кодекс Российской Федерации [1] (далее - ГК РФ). Именно им закрепляются основные начала гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), одним из которых является свобода договора. Отметим, что принцип свободы договора является руководящим началом, определяющим содержание норм, регулирующих договорные отношения.

Этот принцип приобрел особую актуальность в условиях применения в отношении экономики России санкций. У предпринимателей возникла необходимость в принятии мер, направленных на снижение их негативных последствий, а также в обращении к активному использованию всех элементов данного начала. Среди них:  поиск новых рынков, каналов сбыта, выстраивание долгосрочных правоотношений, в которых договор является единственной адекватной формой обмена результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 421 ГК РФ структура принципа свободы договора представляет три элемента:

  1. свобода заключения договора;
  2. свобода выбора вида договора;
  3. свобода определения условий договора.

Трехсоставную структуру принципа определяют большинство ученых. Так М.И. Брагинский и В.В. Витрянский в фундаментальном труде «Договорное право: общие положения» делают вывод, что «все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою самостоятельность, конкурировать на равных с другими участниками рынка товаров, работ, услуг» [2].

Вместе с тем, по мнению других авторов, перечень следует расширить следующими свободами: свобода выбора контрагента по договору, свобода выбора формы договора, свобода выбора мотива и цели заключения договора, порядка его заключения, свобода установления срока действия договора [3], свобода изменения и расторжения договора.

Исходя из подхода к определению договора как основания возникновения правоотношений (договора-сделка), правоотношения, которое возникло при подписании договора, формы правоотношений [4] отметим, что свобода договора распространяется на стадию установления условий договора. После вступления договора в силу стороны должны исполнять установленные обязательства, их свобода распространяется на изменение и расторжение договора. Таким образом, считаем, что элементы принципа свободы договора следуют разделить на две группы: договорные свободы, относящиеся к возникновению гражданских правоотношений, договорные свободы, относящиеся к регулированию гражданских правоотношений.

Применение свободы договора на практике возможно при условии придания условиям договора судебной защиты. Свобода договора может ограничиваться императивными нормами, необходимостью действовать добросовестно. Для обеспечения единого подхода к разрешению споров, вытекающих из договоров, принято Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда № 16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и её пределах» [5]. В нем закреплен подход, при котором суд определяет понятие императивной и диспозитивной нормы, исходя из целей законодателя. Позиция ВАС РФ вызывает противоречивые мнения в правовом сообществе, поскольку повышает неопределенность при заключении договоров, а также усиливает вмешательства суда в отношения сторон.

Свободой заключения договора является проявление принципа, согласно которому участники гражданского оборота действуют автономно, в своей воле и в своих интересах. Положение состоит из двух свобод: свободы заключать договор и свободы не заключать договор.

Например, компания обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. Истец полагает, что на спорном земельном участке, который ответчик предоставлял истцу в аренду, расположены линии электропередач истца. В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что понуждение ответчика к продаже спорного земельного участка незаконно [6].

Понуждение к заключению договора не допускается, однако «требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством» [7]. Так в отношении публичного договора коммерческая организация не может отказаться от заключения договора. Заключение предварительного договора обязывает стороны заключить договор.

Свобода выбора вида договора является положением предполагающим, что стороны вправе заключить договор, предусмотренный законом, так и не предусмотренный (непоименованный). Например, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на отдельном конструктивном элементе недвижимого здания относится к группе непоименованных договоров, также к этой группе относятся договоры инвестирования.

Например, ООО обратилось в арбитражный суд по вопросу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов, экспедиционных услуг. Решением суда, а также постановлением апелляционного суда заявленные требования удовлетворены. Суды обеих инстанций исходили из того, что спорный договор является по своей природе договором возмездного оказания услуг, к данному виду договора подлежит применение общего трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. Кассационная коллегия не согласилась с выводами судов обеих инстанций. Ссылаясь на нормы законодательства в отношении требований, вытекающих из договоров перевозки и транспортной экспедиции, подлежит сокращенный срок исковой давности – 1 год.

Таким образом, квалификация спорных отношений имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, решения судов обеих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение [8].

Основываясь на основных элементах принципа свободы договора суды должны исходить из права сторон заключать договор, не предусмотренный законом, и как следствие их отношения регулируются общими нормами о договорах, сделках, а не правилами о типичных договорах.     

Свобода выбора условий договора предполагает право сторон установить условия отличные от предусмотренных законодательством условий. Пределы свободы договора относительно выбора условий договора ограничены императивными нормами, необходимостью действовать добросовестно.

Между предпринимателями заключен договор аренды нежилого помещения, одним из пунктов которого предусмотрено взыскание неустойки за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора. Арендодатель (истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженностей, в том числе неустойки за досрочное расторжение договора арендатором. Арендатор в кассационной жалобе ссылается на противоречие правовой природе неустойки и на мотивированный отказ от договора аренды. Решением суда кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку стороны самостоятельно и в своем интересе предусмотрели последствия досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, воспользовавшись правом свободы определять условия договора по своему усмотрению. [9]

Таким образом, при применении принципа свободы договора на практике следует учитывать, что основной целью договора является решение разнообразных экономических, организационных, социальных задач. Судебная защита договоров повышает эффективность экономического оборота. В то время как вписывание некого договора в модель, которая предусмотрена законодательством, противоречит целям договорных отношений.

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 14 апреля 2023 г., с изм. от 16 мая 2023 г.) //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 01 июля 2021 г., с изм. от 08 июля 2021 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; часть третья от 26 ноября 2001 г. 146-ФЗ (ред. от 14 апреля 2023 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 13 июня 2023 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496
  2. Брагинский М.И. Договорное право: общие положения : / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский — Москва: Статут, 2020. — 848 c. — URL: //https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=601349 (дата обращения: 15.03.2023)
  3. Ершов Ю. Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: Екатеринбург. 2001. — 24 с. — URL: //https://search.rsl.ru/ru/record/01002639997?ysclid=ljpeeaa9md67946867 (дата обращения: 19.04.2023)
  4. Анохин С. А. Договорное право : учебник / С. А. Анохин А. П. Горелик, И. В. Джабуа [и др.] ; под ред. Н. Д. Эриашвили, Д. П. Стригуновой, А. В. Туманова. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва : Юнити-Дана, 2021. – 305 с. –URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=685785 (дата обращения: 06.03.2023)
  5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.201 № 16 «О свободе договора и её пределах» // «Вестник ВАС РФ», № 5, май, 2014
  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2023 № Ф01-6960/2022 по делу № А29-12921/2021 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.03.2023)
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.04.2023)
  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 № Ф05-1580/2023 по делу N А40-109339/2022 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 29.04.2023)
  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2023 N Ф09-1288/23 по делу № А76-23304/2021 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.04.2023)
Справка о публикации и препринт статьи
предоставляется сразу после оплаты
Прием материалов
c по
Осталось 5 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary