Приговор как акт правосудия

Приговор как акт правосудия

Вынесение приговора и наказания в умеренной степени эффективно для достижения справедливости, однако это часто подрывается призывом общества к «жесткому подходу к правонарушениям», в то время как судебные органы должны выносить приговор, основанный на фактах дела. Более очевидно, что его способность добиваться справедливости часто подрывается неэффективностью ресурсов, проблемами соблюдения требований и подотчетности. Наиболее конкретно это проявляется при рассмотрении усмотрения суда, целей наказания, роли подсудимого при вынесении приговора, роли апелляций, альтернативных методов вынесения приговора с акцентом на реабилитацию, обязательное вынесение приговора и реформы условно-досрочного освобождения.

Авторы публикации

Рубрика

Уголовное право

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 47 (92), Ноябрь ‘22

Дата публикации 21.11.2022

Поделиться

Структура современного правосудия непосредственно зависит от участников суда.  Исходя из этой точки зрения напрашивается несколько вопросов. Теория и методы в изучении судов и вынесения приговоров не сбалансированы: теории делают упор на интерпретацию, культуру и процессы, в то время как эмпирические исследования сосредоточены в основном на статистических исследованиях результатов.

Перспектива современных институтов судебной власти стирает границы между дискреционными полномочиями конкретных участников. Вместо того чтобы пытаться ограничить усмотрение отдельных участников, следует изучить взаимодействия, которые совместно приводят к принятию дискреционных решений [1].

Различия между судами в практике вынесения приговоров следует понимать не как помеху в навязывании политики вынесения приговоров, а как ценный, но недооцененный источник обратной связи в судебном производстве.

Несомненно, что судебная система является одним из наиболее важных институтов в обществе. В современном мире динамика принятия решений и влияние окружающей среды проявляются в судах каждый день. Исследование организационных процессов в судебных институтах может способствовать улучшению изучения области правосудия в целом.

Демократическое государство, в том числе и Российская Федерация, заинтересовано в наличии эффективной системы правосудия.

Современное уголовное судопроизводство рассматривается в научной литературе как одна из форм осуществления правосудия. Приговор, выступая результатом уголовно-процессуальной деятельности, в сжатом виде фиксирующим работу, проделанную как на судебных, так и на досудебных стадиях, несомненно, является именно актом правосудия.

Согласно законодательству Российской Федерации, приговоры зависят не только от состава преступления, но и от возраста, криминального прошлого и личных обстоятельств [3].

Итак, приговор - это наказание, которое по решению судьи должно быть назначено лицу, осужденному за преступление. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами [4].

Судья рассматривает факты дела и выносит соответствующий приговор, исходя из вреда, причиненного жертве, и степени ответственности преступника за преступление. Приговор, вынесенный правонарушителю, должен отражать совершенное им преступление и быть соразмерным тяжести правонарушения. Судьи сами решают, какой вес следует придавать каждому фактору в рассматриваемом ими деле.

Одной из целей вынесения приговора является наказание преступника за совершенное им преступление. Есть и другие важные цели, такие как предотвращение преступлений в будущем, чтобы больше людей не становились жертвами одного и того же преступника [4].

Приговор, как акт правосудия, имеет следующие цели:

- наказание правонарушителя;

- снижение уровня преступности (путем предотвращения совершения

преступником новых преступлений и удержания других от совершения аналогичных преступлений);

- реабилитация правонарушителей;

- защита общества (от преступника и от риска совершения им новых преступлений. Это может быть путем помещения их в тюрьму, ограничения их деятельности или надзора с помощью испытательного срока) [6].

При рассмотрении приговора, а также принимая во внимание цели вынесения приговора, судьи должны ссылаться на закон, включая максимальное и, в некоторых случаях, минимальное наказание и любые руководящие принципы вынесения приговора, относящиеся к совершенному преступлению [1].

В руководящих принципах вынесения приговоров излагается процесс, которому должны следовать судьи, и факторы, которые они должны учитывать при вынесении соответствующего приговора.

Принимаемые во внимание факторы будут варьироваться в зависимости от фактов каждого отдельного дела, но, поскольку судьи будут следовать руководящим принципам вынесения приговоров, они будут придерживаться последовательного подхода. Факторы, которые рассматривают судьи, будут включать серьезность преступления, вред, причиненный жертве, степень вины правонарушителя, его судимость, личные обстоятельства и то, признал ли правонарушитель себя виновным [2].

Подводя итоги, стоит отметить, что значимыми для постановления приговора характеристиками правосудия выступает осуществление его только судьей в целях защиты и восстановления прав и свобод участников судопроизводства посредством реализации многоаспектного права на судебную защиту [4].

Приговор, как акт правосудия, несомненно, вне зависимости от уголовно-процессуальной формы постановления, должен постановляться исключительно судьей, обеспечивать защиту прав и свобод обвиняемого, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, их эффективное восстановление, отвечать определенным требованиям, связанным с его содержанием, включать основания его вынесения и оценку заявляемых сторонами доводов, что обеспечивает реализацию многоаспектного права на судебную защиту.

Список литературы

  1. Барыгина, А.А. Процессуальные проблемы применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. - 2017. - №2. - С. 23-26
  2. Блажеев, В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 11. - С. 61-72
  3. Васильев, А.М. Васильева, Н.А. Уголовно-процессуальные гарантии показаний обвиняемого // Российский судья. - 2021. - № 7. - С. 20-24
  4. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: практическое пособие. / С.А. Ворожцов. - М.: Юрайт, 2003. - 109 с.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
  6. Чайковская М. А. Характеристика приговора: свойства или требования? // Актуальные проблемы российского права. - 2012. - №1. - С. 256-262.

Предоставляем бесплатную справку о публикации, препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Остался последний день
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary