Исторический опыт регламентации уголовной ответственности за содействие террористической деятельности в российском уголовном законодательстве

Исторический опыт регламентации уголовной ответственности за содействие террористической деятельности в российском уголовном законодательстве

Работа направлена на изучение исторического опыта регламентации уголовной ответственности за содействие террористической деятельности в российском уголовном законодательстве. Данная тема является дискуссионной по сей день, многие авторы спорят над происхождением такого состава преступления. За все время статья потерпела достаточно большие изменения, которые будут описаны в тексте данной статьи.

Авторы публикации

Рубрика

Юриспруденция

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 22 (67), май ‘22

Дата публицакии 25.05.2022

Поделиться

Терроризм как правовое явление является следствием различных причин. Некоторые из них связаны с личными причинами, а некоторые с общественными, политическими, военными и мировыми причинами. Терроризм не имеет единого определения как термин. Однако большинство определений сводится к тому, что под терроризмом следует понимать насильственный акт по достижению политических, экономических и религиозных целей.
Для того, чтобы выявить общий правовой фундамент причины появления и развития терроризма, как противоправного деяния необходимо проанализировать отечественное законодательство в сфере пресечения терроризма, начиная с периода его образования.
До периода правления Ивана IV понятия «терроризм» как такового не существовало. В эпоху правления Ивана IV впервые были закреплены наказания за террористическую деятельность бояр против царя. Начало антитеррористических мероприятий было положено после побега боярина Курбского в Литву в 1564 году. Царь посчитал, что боярин сбежал с целью выдачи важной информации литовским властям с целью осуществления локальных террористических актов России и захвата власти в ней насильственным путем. Так появилась опричнина – политика, направленная на репрессивные меры, конфискацию имущества и земель знати и церкви в пользу государства, а также борьбу с терроризмом и с предполагаемой изменой. Многие наказания при этом осуществлялись без суда и следствия. 
Однако до правления Ивана IV наказания за государственные и религиозное преступления понимались в концепции обычаев того времени как терроризм. В этой связи следует проанализировать наказания за подобные преступления по Судебнику 1497 года.
Судебник является своего рода собирательным нормативно-правовым актом, который был основан на нескольких более ранних источников права:
1) Русская правда;
2) Псковская судная грамота;
3) уставные грамоты наместничьего управления.
Однако при этом следует отметить, что 3/5 статей Судебника (40 статей) нигде и никогда не цитировались, то есть являются собственным и уникальным правотворчеством автором Судебника.
Одним из самых опасных террористических преступлений в судебнике были преступления против государства. Они носили название «Крамола» (коромола). под которой понималась измена или заговор, либо поднятие восстания, а также иные действия против государства или Великого князя.
Появление крамолы как преступления было отражено в более ранних памятниках права. Например, в Договорной грамоте Великого князя Семена Ивановича 1341 года речь идет о том, что между братьями Семена Ивановича произошла «свада», которая рассматривалась как междоусобица, то есть преступление против государства. Фактически термин «свада» и «крамола» синонимы.
В ст.9 Судебника идет речь о преступниках, таких как «подымщик» и «зажигальник». При этом под Под «зажигательством» понимался поджог в том числе на границах государства с целью его захвата вражескими войсками. То есть речь шла о противоправных деяниях, сходных по существу с терроризмом. 
Что же касается «подымщиков», то в данном случае следует процитировать Л.В. Черепкина, которы1 отметил, что «подымщик – это преступник, который занимался разглашением секретной информации и призывал к бунту и неповиновению власти государя.
Преступления против государства предполагали назначение наказания в зависимости от конкретных обстоятельств. Согласно Судебнику суд был вправе:
освободить от наказания;
назначить мягкое наказание;
назначить наказание выше среднего;
назначить смертную казнь.
Также представляет интерес проанализировать наказания за террористические преступления, указанные в Своде законов Российской Империи от 1932 г. В данном случае нас интересует анализ раздела XV Свода законов, который носил название «положение о наказаниях».
Так, в частности указанное положение о наказаниях содержало в себе уголовную ответственность за религиозные преступления, а также за смуту, государственные преступления, преступления против правосудия
Как массовое явление революционный терроризм впервые проявился после отмены крепостного права в 1961 году императором Александром II Освободителем. Данное явление вызвало шок как для элиты, так и для самих крестьян.
Элита фактически лишалась прав на крестьян, как имущество. а сами крестьяне не могли в полно мере реализовать право на свободу потому, что не имели какого-либо имущества и вообще денежных средств на переезд и обустройство жизни. В этой связи возникло довольно большое количество террористических заговоров, то есть заговоров, направленных на посягательство целостности государства, жизни монарха и передела государственной власти. В тот период данные преступления практически не разделялись и представляли собой терроризм, который вылился в 8 покушений на царя последнее из которых привело к его гибели. 
Таким образом, историко-правовой анализ российского законодательства, регламентирующего ответственность за преступления, связанные с содействием терроризму в России, показывает, что до принятия УК РФ самостоятельной, отдельной нормы, предусматривающей ответственность именно за содействие терроризму, не содержалось ни в одном нормативно- правовом акте отечественного права. Любое содействие оценивалось как соучастие в преступлении в виде террористического акта. 
 

Список литературы

  1. Исаев М.А. История Российского государства и права: Учебник. – М.: Статут, 2012. –708 с.
  2. Грибовский В.М. Древнерусское право. Вып. 2. – 1917. – 344 с.

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 4 дня до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary