Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах

Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах

Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах играет первоочередную роль в процессе установления истины при рассмотрении конкретного дела. Необходимыми средствами по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, являются средства доказывания.

Авторы публикации

Рубрика

Юриспруденция

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 18 (63), май ‘22

Дата публицакии 28.04.2022

Поделиться

Согласно ГПК РФ и АПК РФ сведения, сообщаемые лицами, участвующими в процессе, являются самостоятельным средством доказывания. 

Однако не все сведения, сообщаемые суду в процессе, могут относиться к данному средству доказывания, а лишь сообщаемые о фактических обстоятельствах дела. Подтверждение этого мы можем найти и у М.К. Треушникова, который считает: «… средствами доказывания являются только объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела…».

Несмотря на то, что и ГПК РФ, и АПК РФ закрепляет юридическое равенство всех доказательств, необходимо отметить, что именно «объяснения лиц, участвующих в процессе, является первоначальным, а зачастую и базовым доказательством – в первую очередь в гражданском процессе, конечно. Так как другие средства доказывания используются уже непосредственно для установления отдельных фактических обстоятельств, рассматриваемого дела, которые первоначально были получены именно из объяснения сторон и иных участников процесса.

 В научной литературе принято выделять несколько разновидностей объяснения лиц, участвующих в процессе, а именно – утверждение, признание, возражение и отрицание.

Утверждение характеризуется в первую очередь тем, что оно содержит сведения, существование которых, доказывается самим утверждающим лицом. Так С.В. Курылев пишет: «Сообщение стороны, которое соответствует ее процессуальным интересам, которое направлено на вынесение решения в ее пользу, мы предположили бы именовать утверждением стороны».

Признание как разновидность объяснения лиц, участвующих в процессе, характеризуется тем, что содержит в себе информацию о фактах, существование которых должен был доказать другой участник по делу. То есть факты, признанные ранее, считаются бесспорными, что освобождает другую сторону в процессе от дальнейшего доказывания. 

Кроме того, необходимо отметить и тот факт, что признание как разновидность средства доказывания могут использовать не только стороны в процессе, но и их представители, если это не влечет полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, либо полного или частичного признания иска. Данная позиция была выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении».

Возражением признается мотивированное непризнание позиции другого лица, участвующего в деле. Данная разновидность объяснения участников процесса возникает в результате предоставления суду информации, опровергающей доводы иного лица, участвующего в деле.

Отрицанием же напротив считается немотивированное непризнание позиции другой стороны – без приведения каких-либо доводов.

В теории доказательственного права выделяют как письменные, так и устные объяснения сторон.

В письменной форме объяснения сторон и иных участников процесса выражаются, например, в исковом заявлении, возражении на иск.

Устные объяснения применяются в судебном процессе, когда стороны и иные лица участвуют в процессе лично, путем непосредственного устного выражения своей позиции.

Подразделение на письменные и устные объяснения лиц влияет и на способ их исследования. Так процесс исследования устных объяснений осуществляется путем их заслушивания судом и иными участниками непосредственно во время процесса. Письменные, в свою очередь, исследуются путем оглашения и предоставления другим участникам для ознакомления.

Таким образом, объяснения лиц, участвующих в деле, является самостоятельным средством доказывания, который используется в судебном процессе для рассмотрения конкретного дела. Также необходимо отметить, что под объяснениями лиц, участвующих в процессе, понимаются сведения об обстоятельствах, которые имеют значения для данного конкретного дела.

ГПК РФ и АПК РФ не содержит определения свидетельского показания как средства доказывания, а дается лишь характеристика свидетеля – участника процесса. Для устранения данного законодательного пробела обратимся к доктрине, а именно к научным трудам теоретиков права.

В советский период одно из определений свидетельских показаний как средства доказывания было разработано П.В. Логиновым – «Свидетельские показания – сообщаемые суду юридически не заинтересованным лицом, сведения о фактах, находящихся в определенной связи с искомым фактом, благодаря которой они могут служить средством установления искомого факта в соответствии с объективной действительностью».

В постсоветское время В.В. Молчанов разработал следующее определение: «Показания свидетелей – устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений относимых к делу обстоятельствах, о которых оно осведомлено лично или из известных источников, полученных в установленном законом порядке».

Следовательно, в предмет свидетельских показаний включаются любые сведения о фактах, которые имеют значение для дела. Это непосредственно следует из анализа статей 69 ГПК РФ и 56 АПК РФ, где законодателем была дана характеристика свидетеля как участника процесса, который обязан сообщить суду известные обстоятельства, относящиеся к делу.

 На основе анализа действующего гражданского законодательства не могут быть допрошены в качестве свидетелей:

  • Представители по гражданскому делу ли защитники по уголовному делу, делу по административному правонарушению или медиаторы – о сведениях, которые стали и известны в результате исполнения ими своих обязанностей по представительству или защите;

  • Судьи, присяжные – по вопросам, возникшим в совещательной комнате в процессе обсуждения обстоятельств дела при вынесении решения или приговора суда;

  • Священнослужители – по обстоятельствам, которые стали известны им из исповеди.

Свидетельские показания как средство доказывания принято подразделять на три категории:

  1. Показания, содержащие сведения-информацию;

  2. Показания, которые помимо сведений содержат еще и суждения;

  3. Показания сведущих свидетелей.

Показания, содержащие сведения-информацию, основан на личном восприятии свидетелем обстоятельств дела, то есть они являются «случайными» очевидцами, которые ограничиваются знанием лишь некоторых фактов, имеющих значение для дела.

Вторая категория показаний свидетелей характеризуется тем, что свидетель помимо сведений, имеющих значение для дела, формулирует еще и суждения, зачастую касающиеся участников процесса.

Однако не все специалисты согласны, что показания свидетелей должны содержать помимо сведений о фактах, имеющих значение для дела, еще и суждения. Так В. В. Молчанов мотивирует такую точку зрения тем, что согласно статье 69 ГПК РФ свидетельские показания должны содержать только сведения об обстоятельствах, имеющих значение для данного конкретного дела.

Третьим видом свидетельских показаний принято считать показания сведущих свидетелей. Они характеризуется тем, что предоставляются суду лицами, которые обладают специальными, профессиональными знаниями.

Необходимо отметить также, что свидетельские показания в арбитражном процессе распространены не так широко, как, соответственно, в гражданском. Это обуславливается в первую очередь в первую очередь тем, фактом, что арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, взаимоотношения между которыми происходит в письменной форме, поэтому базовым видом средства доказывания в арбитражном процессе выступают письменные доказательства.

Таким образом, свидетельские показания представляют собой сведения, сообщаемые лицом, юридически не заинтересованным в исходе дела, об обстоятельствах, имеющих значения для правильного рассмотрения данного конкретного дела.

Согласно статей 71 ГПК РФ письменными доказательствами в гражданском процессе является акты, договоры, иные документы и материалы, выполненные в цифровом или графическом виде, и которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значения для правильного рассмотрения дела.

Что же касается арбитражного процесса, то, как было ранее сказано, письменные доказательства являются базовым видом доказательств именно в арбитражном процессе. Правовое регулирование данного средства доказывания закреплено статьей 75 АПК РФ. Так к письменным доказательствам, как и в гражданском процессе относятся договоры, акты, деловая корреспонденция и иные документы.

Письменными доказательствами являются еще и судебные акты – решения, приговоры и другие. Однако вопрос отнесения актов судов остается коллизионным в доктрине, так М.З. Шварц считает, что судебные документы не относятся к письменным доказательствам, так как они закрепляют различные процессуальные действия. Но М.К. Треушников не согласен с этой точкой зрения и пишет: «в статье 8 Гражданского кодекса говорится, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, их установившего». Из этого следует вывод, что невозможно рассмотреть конкретное дело без обращения к судебному акту, установившему основания возникновения оспариваемых прав и обязанностей.

В теории права принято выделять две отличительные особенности данного средства доказывания:

  1. Наличие вещественной основы, которой могут выступать, например, бумага или картон;

  2. Наличие на этой вещественной основе сведений об обстоятельствах рассматриваемого дела.

Существует несколько классификация письменных доказательств как средства доказывания:

  1. По субъекту:

  • Официальные (документы, которые исходят от государственных органов и органов местного самоуправления);

  • Неофициальные (представляющие собой частные договора, акты).

  1. Способу формирования:

  • Подлинники (документы в первоначальном исполнении);

  • Копии (те, что воспроизводят в своем тексте в точном отражении какой-либо подлинник документа).

  1. По содержанию:

  • Распорядительные акты (которые содержат волеизъявления одной из сторон).

В частности, М.К. Треушников к распорядительным документам относит – акты органов государственной власти; акты организаций и их органов, издаваемых в пределах их компетенции; сделки, оформленные в письменном виде.

  • Справочно-информационные документы (акты, которые содержат подтверждение или описание событий, имеющих значение для данного конкретного дела. Например, к ним можно отнести справки, протоколы).

По общему правилу письменные доказательства предоставляются заинтересованными лицами – это является одновременно и их правом, и их обязанностью. Суд вправе поспособствовать лицам, участвующим в деле, в сборе соответствующего письменного доказательства путем вынесения судебного поручения, при неисполнении которого на обязанное лицо, возлагается ответственность в соответствии с российским законодательством.

Так как и гражданский, и арбитражный процессы основаны на принципе гласности, исследование письменных доказательств осуществляется путем их оглашения в судебном заседании.

Таким образом, к письменным доказательствам и в гражданском, и с арбитражном процессах относятся договоры, акты, справки и иные документы, выполненные в графическом или в цифровом виде, и, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для данного конкретного дела.

Анализом вещественных доказательств как средства доказывания занимались многие теоретики права. В частности, К.С. Юдельсон рассматривал вещественные доказательства в двух аспектах – во-первых, что они могут служить доказательствами в качестве непосредственного объекта познания, например договор, то или иное изделие, а во-вторых, вещи могут иметь значение доказательственного факта, например, неправомерное нахождение у вещи может служить одним из доказательством правонарушения.

Понятие вещественного доказательства законодательно закреплено как в ГПК РФ, так и в АПК РФ. Согласно статьям 73 ГПК РФ и 76 АПК РФ вещественными доказательствами служат предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значения для данного дела.

В теории и практики возникает вопрос разделения вещественных и письменных доказательств. М.А. Гурвич полагает, что документы являются письменными доказательством тогда, когда суду важно их содержание. В случае же, когда суду важно именно внешние свойства документа, то есть наличие или отсутствие исправлений, например, то документ будет исследован как вещественное доказательство.

П.П. Якимов также высказывался по вопросу разделения письменных и вещественных доказательств: «В отличии от письменных вещественные доказательства подтверждают относящиеся к делу обстоятельства своим положением, местом нахождения, видом, свойствами, особыми приметами, оставленными на них следами, то есть внешними признаками, но не выраженными на них мыслями, содержащими нужные сведения».

Вещественные доказательства в гражданском и арбитражном процессах могут выступать в роли прямых и косвенных доказательств, в зависимости от логической связи содержащейся в них информации с доказываемым обстоятельством по данному конкретному делу.

Вещественные доказательства наравне с письменными доказательствами предоставляются участниками процесса самостоятельно, однако, если их сбор затруднителен, суд по ходатайству лица выносит судебное поручение, на основании которого данное доказательство должно быть направлено в суд. В том случае если лицо, у которого находится вещественное доказательство, не исполняет поручение суда – на него возлагается юридическая ответственность в виде штрафа, наложение которого не освобождает лицо от исполнения обязанности по предоставлению в суд данного доказательства.

Исследование вещественных доказательств начинается с их осмотра. Те доказательства, которые в результате их крупных габаритов или иных факторов невозможно, затруднительно доставить в суд – осматриваются в месте их нахождения. Для осуществления такого осмотра суд выносит соответствующее определение

Таким образом, вещественными доказательствами в гражданском и арбитражном процессах являются предметы, которые по своим свойствам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Одним из средств доказывания в гражданском и арбитражном процессах выступает заключение эксперта в соответствии со статьями 55 ГПК РФ и 64 АПК РФ.

Законодательное определение экспертизы содержится в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Соответствующая экспертиза представляет собой проведение исследования фактических обстоятельств дела с помощью специальных знаний, основанных на научных методиках и разработках.

М.К. Треушников определяет специальные знания, как таковые, которые находятся за пределами правовых знаний. То есть судья, как лицо, которое обладает правовыми знаниями, не в состоянии самостоятельно исследовать данные доказательства. Для этой цели назначается экспертиза, по результатам которой эксперт готовит заключение, которое оценивается судом наравне с остальными доказательствами в судебном процессе.

Помимо экспертизы существует и иной вид использования специальных знаний – консультация специалиста. Отличие между этими двумя формами состоит в том, что перед экспертом и специалистом ставятся разные задачи. Задача эксперта состоит в том, чтобы получить новые, ранее неизвестные суду сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, специалист же используется судом для оказания помощи в конкретном процессуальном действии, при осуществлении которой не требуется проведения специальных исследований. 

В гражданском процессе результат проведенного экспертом исследования оформляется отдельным документов – заключением, и является самостоятельным доказательством. А результаты деятельности специалиста не подлежат оформлению в специальном документе, так как в ГПК РФ, как было сказано в первой главе, перечень средств доказывания сформулирован исчерпывающим образом – в нем никак не закреплен данное средство доказывания.

Однако в арбитражном процессе ситуация обстоит по-другому. Консультации специалиста наравне с заключением эксперта является самостоятельным доказательством. При этом консультации специалиста в отличие от заключения эксперта даются в устной форме без проведения специальных исследований.

Выделяют два основных вида экспертизы – судебная, которая проводится по инициативе суда, и несудебная, проводимая на основании ходатайства лиц, участвующих в процессе.

Для проведения соответствующей экспертизы перед экспертом ставятся вопросы, ответы на которые он формулирует по результатам проведенного исследования в экспертном заключении. 

Процесс исследования заключения эксперта, как и письменных доказательств, осуществляется путем оглашения в судебном заседании.

По результатам оценки экспертного заключения суд может признать:

  • Полным и обоснованным;

  • Недостаточно ясным и неполным, назначив дополнительную экспертизу;

  • Необоснованным, вызывающим сомнения, и назначить повторную экспертизу.

Таким образом, судебная экспертиза – исследование, проводимое экспертом на основе специальных, профессиональных знаний, результаты которого оформляются в соответствующем экспертном заключении. Оно проводится по инициативе как самого суда, так и иных участников процесса.

Аудиозапись и видеозапись впервые были закреплены в качестве средств доказывания с принятием действующих процессуальных законов. Так в статьях 55 ГПК РФ и 64 АПК РФ аудио- и видеозапись закреплены в перечне средств доказывания. 

Аудио- и видеозапись представляют собой явления материального мира, зафиксированные на материальных носителях. 

У данного средства доказывания есть свои достоинства и недостатки. В частности, прослушивание разговора или просматривание записи, записанных на материальном носителе, позволяет побывать на месте события и иным лицам, а не только участникам события, что позволяет убедиться в правильности слов одной из сторон по делу. Недостатком же данного средства доказывания, как, например, и письменных доказательств, выступает тот факт, что запись можно умышленно либо по неосторожности исказить, что напрямую может повлиять на исход дела. Однако в таких случаях необходимо провести экспертизу с целью выяснения поддавалась ли запись какому-либо вмешательству или нет. Если эксперт подтвердит данный факт, то аудио- или видеозапись будут считаться недопустимым доказательством, и не будут учитываться судом при вынесении решения.

Аудио- и видеозапись истребуются в соответствии с общим порядком истребования судебных доказательств. Однако, если данная информация содержит одну из защищенных законом тайну – банковскую, коммерческую или иную конфиденциальную информацию, материалы передаются непосредственно в суд.

Исследования аудио- и видеозаписи осуществляется в судебном заседании путем их воспроизведения, аудиозапись, соответственно, подлежит прослушиванию, а видеозапись – просмотру. Также необходимо отметить и тот факт, что в материалы дела прикладывается не только сами материальные носители, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, но и их расшифровка. Делается это для, в первую очередь, для обеспечения возможности более полного исследования данного вида доказательства.

Таким образом, по результатам технологического развития аудио- и видеозапись стали применяться как самостоятельное средство доказывания в гражданском и арбитражном процессах, что обеспечивает более полное и объективное разрешение и рассмотрение конкретного дела.

Список литературы

  1. Викут М.А. Гражданский процесс России: учебник / [Афанасьев С.Ф., Бахарева О.А., Викут М.А, и др.]; под ред. М.А. Викут. - М. Юристъ, 2004 – С. 459.
  2. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Москва: Изд-во Москва. – 1967. – С. 119.

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 5 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary