НЕКОТОРЫЕ УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ЛИЦА ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ

Вопрос прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как деятельное раскаяние, является актуальным, и практически значимым. Данный институт предусмотрен ст. 28 Уголовно- процессуального кодекса РФ.

Согласно уголовно- процессуальным нормам, законодатель предоставляет возможность суду прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Для применения данного основания для прекращения уголовного дела действующее законодательство определяет ряд условий.

Суды, применяя вышеуказанное основание для освобождения от уголовной ответственности, руководствуются положениями части 1 статьи 75 УК РФ, которая содержит специально предусмотренный перечень условий.

Однако многие положения закона неоднозначно толкуются судами. В связи с этим наблюдаются различные, порой противоположные позиции правоприменительной и праворазъяснительной практики, относительно применения ч.1 ст. 75 УК РФ.

Согласно позиции изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 отмечено, что «совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» [1].

Об этом свидетельствует и правоприменительная практика.

Так, Щербина Н.В., обвиняемая в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.2 УК РФ освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием [8]; Савенков В.Н., обвиняемый в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием [5]; Теленчинов В.А., обвиняемый в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием [7]; Самойленко А.Г., обвиняемый в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием соответственно [6].

Между тем,  в статье 75 УК РФ термин «преступление» используется в единственном числе и в общеупотребительном смысле означает совершение одного преступления, а не нескольких, как это толкуется Пленумом Верховного Суда. Кроме того «впервые» совершившим преступление логично было бы признать лицо, которое ранее вообще не совершало преступление, не привлекалось к уголовной ответственности, и к которому не применялись меры уголовно–правового воздействия.

На наш взгляд актуальной остается проблема расширительного толкования понятия «лицо, впервые совершившее преступление». Ввиду отсутствия законодательного определения сложилось два противоречащих друг другу подхода: фактический и юридический. Согласно фактическому подходу «лицом, впервые совершившим преступление» следует считать только того, кто ранее никогда не совершал преступление. Юридический подход находит отражение, в частности, в праворазъяснительной практике в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19.

Второе условие – совершение преступления небольшой или средней тяжести. Согласно статистическим данным, приведенным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием: за совершение преступления подпадающего под категорию небольшой тяжести за 2018 год – 9385 раз [2], за 2019 год – 6618 раз [3]; за совершение преступления средней тяжести за 2018 год – 2579 раз, за 2019 год – 2250 раз.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что тот ряд преступлений, которые хотя и подпадают под категорию небольшой и средней тяжести, но тем не менее имеют повышенную общественную опасность, представляется необходимым ограничить их прекращение в связи с деятельным раскаянием.

Так, необходимо законодательно сократить пределы действия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, исключив такие составы, как, например, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 290, ст. 292 и другие схожие составы УК РФ.  

Противодействие коррупции является одной из приоритетных задач государственной политики и важнейшим направлением деятельности органов власти Российской Федерации, которым отводится центральное место в реализации антикоррупционного законодательства и обеспечении его неукоснительного соблюдения. Кроме того, Генеральная прокуратура России предлагает ужесточить наказание за мелкие взятки, если они поставлены на поток или совершаются группой лиц. Между тем, судебная практика говорит нам об обратном.

В правоприменительной практике встречаются судебные решения, освобождающие лиц, совершивших данные преступления. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска было принято решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Суд в постановлении указывает, что «умышленными действиями Алексеевой Н.И. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации правоохранительных органов в глазах граждан, в подрыве авторитета органов МВД РФ, как системы органов государственной власти, призванной защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств» [4].

Кроме того, необходимо отметить, что восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, осуществлено сотрудниками органов прокуратуры и иными сотрудниками МВД России, но никак не самой Алексеевой Н.И. Также, в ходе анализа вышеуказанного постановления, не представляется возможным установить соблюдение ни одного из условий, указанных в диспозиции статьи 75 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о недостатках применения норм УК РФ и праворазъяснительной практики правоприменителем. Соответственно, определяет необходимость изучения института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также условий для его использования в практической деятельности субъектов правоприменения.