В настоящее время все большее распространение получают альтернативные процедуры урегулирования споров, а медиация довольно часто становится предметом научных исследований многих ученых и юристов. Данная тема привлекает своей новизной, современностью, большим простором для исследования. И, несмотря на то, что медиация появилась в России еще в 2011 году с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», данная процедура не смогла плотно закрепиться в российских реалиях. Конечно, интерес к данной процедуре растет: появляются организации, предлагающие услуги медиации, существует устойчивый спрос на обучение в данной сфере. Однако, при этом количество самих споров, урегулированных с помощью медиации, вот уже 10 лет остается на стабильно низком уровне. Так почему же медиация, которая так успешна во многих странах за рубежом, в России не стала столь успешной? Отсюда вытекает множество проблем, которые требуют решения.
Одной из основных проблем медиации, от которой зависит дальнейшее развитие данной процедуры — несовершенство законодательства. Принятый закон о медиации только узаконил данную процедуру, что позволило обществу познакомиться с данным способом урегулирования споров. Но процесс внедрения медиации как реального института разрешения споров в нашей стране продвигается медленно. Закон включает в себя 20 статей, которые не могут в полной мере урегулировать данные общественные отношения, что порождает большое количество пробелов в законодательстве, такие как отсутствие требований, предъявляемых к образованию медиатора. Также, не прописана ответственность медиатора, статус медиативного соглашения и др. Данный закон лишь в общем виде описывает процедуру медиации, ее механизм, технику, перекладывая на стороны конфликта законодательные недоработки.
Несомненно, одной из важных проблем процедуры является ее низкий спрос среди граждан. Если обратить внимание на становление медиации в странах англо-саксонского права, то можно отметить, что развитие данной процедуры набирает быстрый темп с середины ХХ века. В странах романо-германской правовой семьи распространение медиации началось лишь с 80-90-х годов прошлого века.
Наиболее часто низкий уровень развития медиативной практики в стране объясняется низким уровнем правовой культуры, отсутствием традиций конструктивного диалога, дружественного урегулирования споров, высоким уровнем конфликтности и агрессии в обществе. По мнению ряда авторов, во многом это связано со спецификой российской ментальности [2, с. 76].
Тюльканов С.Н. утверждает, что «для россиян характерна привычка искать высшую инстанцию, которая укажет «что» и «как» надо делать, которая проявляется, в том числе в случаях, когда возникает спор или конфликтная ситуация: необходимо обратиться к авторитетному, уважаемому лицу (судья, старейшина, некий «авторитет», руководитель), которое поможет выйти из сложившейся ситуации» [3, с. 80].
Юристами же медиация воспринимается как «чужеродный объект» в юридической сфере. У многих данная процедура ассоциируется с психологией, а никак не с юриспруденцией. Следовательно, происходит отрицание медиации юристами как одной из сфер своей профессиональной деятельности.
Все вышеперечисленные нами причины наводят на вывод, что процедуру медиации нужно «мягко» интегрировать в российское общество. Необходимо обучать юридическое сообщество медиативной технике, например, через курсы повышения квалификации, рассказывать о возможностях применения процедуры, о ее плюсах и минусах, включать в образовательные программы юридических вузов соответствующую дисциплину.
Также, необходимо трансформировать негативные установки юридического сообщества относительно процедуры медиации. В рамках этой задачи необходимо осуществлять работу с судьями, «давая им понять все преимущества медиации для их деятельности. Прежде всего, речь идет о сокращении сроков рассмотрения дел за счет завершения процесса заключением мирового соглашения (на процедуру медиации в среднем требуется 3-3,5 ч), повышении качества судейской работы за счет использования медиативных техник при ведении процесса, снижении нагрузки на судей» [1, с. 92].
Создание при судах «кабинетов медиации» с дежурным медиатором способствовало бы повышению популярности процедуры среди граждан, где им были бы разъяснены преимущества медиации именно для разрешения их конфликта. Первичное консультирование должно осуществляться на безвозмездной основе, дабы вызвать заинтересованность у сторон попробовать обратится за помощью к медиатору.
Ученые-юристы склонны делать выводы, что в России, на данный момент, еще нет объективных причин для широкого применения медиации. Уровень правосознания граждан в нашей стране ниже по сравнению со странами Запада. Именно от юристов зависит активное применение медиации на территории Российской Федерации, обычные граждане доверяют их авторитетному мнению. Сегодня медиация является перспективным направлением для разрешения споров. И до тех пор, пока юридическое сообщество не примет данную процедуру, она не получит широкого распространения в нашей стране.
Список литературы
- Афанасьева Т.И. Проблемы интеграции медиации и медиативных технологий в юридическую деятельность / Т.И. Афанасьева // Известия Байкальского государственного университета. – 2017. – № 1. – С. 88-93.
- Вечерина О.П. Проблемы и институциональные ограничения развития социально-правового института медиации в России / О.П. Вечерина // Современное право. – 2017. – № 1. – С. 73-80.
- Тюльканов С.Л. Продвижение медиации в России и социокультурные особенности: преодолевать или использовать? / С.Л. Тюльканов // Вестник Федерального института медиации. – 2017. - № 1. – С. 75-93.
