Стремительное развитие и рост пользователей сети Интернет приводит к массовому нарушению интеллектуальных прав. Подобные нарушения в основном затрагивают:
- авторские и смежные права (ст. 1270 ГК РФ [3]);
- права на средства индивидуализации (ст. 1484 ГК РФ [3]);
- нарушения ответственности информационного посредника в социальных сетях (ст. 1253.1 ГК РФ [3]).
Интеллектуальные права нематериальны и разнородны – в этом и заключается их специфика. Соответственно, применяется дифференцированный подход к способам их защиты – предусмотрены:
- защита личных неимущественных прав (ст. 1251 ГК РФ [3]), а именно: признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (включая случаи признания недействительными патента или решения о государственной регистрации средств индивидуализации); публикация решения суда о допущенном нарушении; применительно к интеллектуальным правам здесь имеет место быть компенсация морального вреда, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
- защита имущественных исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ [3]) – применимо к интеллектуальным права здесь имеет место быть изъятие контрафактного материального носителя и его уничтожение; изъятие и уничтожение оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав; возмещение убытков; взыскание компенсации вместо возмещения убытков (при нарушении авторских, смежных, патентных прав, прав на товарный знак и прав на наименование места происхождения товара).
Также можно выделить следующие особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав:
1. В способах защиты преобладают меры защиты нарушенных прав
Подобная ситуация происходит в силу того, что интеллектуальные права являются абсолютными, а в качестве меры ответственности выступают только взыскание компенсации и возмещение убытков при наличии вины нарушителя.
2. Способы защиты применяются автономно за каждый факт нарушения использования результатов интеллектуальной деятельности
3. Осуществление защиты интеллектуальных прав в судебном порядке по общему правилу.
В 2013 году была создана система судов по интеллектуальным правам [7]. Реформа третейского разбирательства 2015-20116 гг. не дала ответ на вопрос об окончательной передаче рассмотрения споров, связанных с интеллектуальной собственностью, в арбитраж. Законодательством РФ предусмотрена промежуточная стадия урегулирования споров – медиация, и в 2018 году в законодательство были введены изменения, придающие вес медиативным соглашениям [4], - это должно было способствовать популяризации медиации, как способа разрешения споров. До сих пор актуальным остается вопрос, какие способы защиты прав субъекта интеллектуальной собственности приемлемы, и какие способы разрешения споров предпочтительны.
В 2020 году судами по интеллектуальной собственности было рассмотрено 741 дело, 193 из них с участием иностранных лиц [5], и всего два из них были рассмотрены с превышением установленного АПК РФ срока [2], что можно счесть показателем высокой эффективности. Также из года в год растет число заявлений, поданных в суды по интеллектуальной собственности. Однако специалисты оценивают этот факт противоречиво, говоря о том, что это может свидетельствовать как об эффективной работе органов, так и о простой прямо пропорциональной зависимости от роста общего количества заявлений, поданных в арбитражные суды [6].
Разрешение споров по интеллектуальной собственности не всегда опираются исключительно на юридические концепции. При выборе способа разрешения спора в сфере прав интеллектуальной собственности необходимо учитывать целый ряд факторов, основными их которых представляются следующие:
- отнесение спора с компетенции специализированных судов;
- количество сторон, их географическая разбросанность и принадлежность к определённым юрисдикциям;
- необходимость сохранения конфиденциальности или, напротив, обнародования информации о рассмотренном споре и результатах такого рассмотрения;
- сложность спора, необходимость наличия специальных знаний и навыков (например, литературных или технических);
- намерение или возможность сторон в дальнейшем сотрудничать [1];
- соотношение правового и морального аспекта в споре;
- необходимость получения акта, подлежащего принудительному исполнению.
Таким образом, универсального выбора способа разрешения спора не существует, но есть ряд факторов, учитывая которые можно использовать оптимальный, наиболее подходящий для конкретного спора и конкретных сторон вариант.
Список литературы
- Абросимова Е.А. Принцип стремления к сотрудничеству подробно рассмотрен в статье: Абросимова Е.А. Ограничение ответственности в договоре международной купли-продажи товаров: сохранение баланса интересов сторон // Право и управление. XXI ВЕК. 2016. № 1 (38). С. 32—37
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021) // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (Дата обращения: 01.12.2021)
- Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч.4) // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (Дата обращения: 01.12.2021)
- Законопроект №421600-7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования примирительных процедур) // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/421600-7 (дата обращения: 01.12.2021)
- Отчет о работе Суда по интеллектуальным правам (первая инстанция) / Суд по интеллектуальным правам // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/AC4_2018.xls (дата обращения: 01.12.2021)
- Статистика деятельности СИПа / INTELLECT Law Firm. 5 июня 2019. URL: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/statistika_deyatel_nosti_sipa/ (дата обращения: 01.12.2021)
- Суд по интеллектуальным правам - комментарий разработчиков проекта ФКЗ / Портал ПРАВО.RU. 28 октября 2010. URL: https://pravo.ru/news/view/41138/ (дата обращения: 01.12.2021)