ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ОБ ОХРАНЕ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Стремительное развитие и рост пользователей сети Интернет приводит к массовому нарушению интеллектуальных прав. Подобные нарушения в основном затрагивают:

- авторские и смежные права (ст. 1270 ГК РФ [3]);

- права на средства индивидуализации (ст. 1484 ГК РФ [3]);

- нарушения ответственности информационного посредника в социальных сетях (ст. 1253.1 ГК РФ [3]).

Интеллектуальные права нематериальны и разнородны – в этом и заключается их специфика. Соответственно, применяется дифференцированный подход к способам их защиты – предусмотрены:

- защита личных неимущественных прав (ст. 1251 ГК РФ [3]), а именно: признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (включая случаи признания недействительными патента или решения о государственной регистрации средств индивидуализации); публикация решения суда о допущенном нарушении; применительно к интеллектуальным правам здесь имеет место быть компенсация морального вреда, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

- защита имущественных исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ [3]) – применимо к интеллектуальным права здесь имеет место быть изъятие контрафактного материального носителя и его уничтожение; изъятие и уничтожение оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав; возмещение убытков; взыскание компенсации вместо возмещения убытков (при нарушении авторских, смежных, патентных прав, прав на товарный знак и прав на наименование места происхождения товара).

Также можно выделить следующие особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав:

1.         В способах защиты преобладают меры защиты нарушенных прав

Подобная ситуация происходит в силу того, что интеллектуальные права являются абсолютными, а в качестве меры ответственности выступают только взыскание компенсации и возмещение убытков при наличии вины нарушителя.

2.         Способы защиты применяются автономно за каждый факт нарушения использования результатов интеллектуальной деятельности

3.         Осуществление защиты интеллектуальных прав в судебном порядке по общему правилу.

В 2013 году была создана система судов по интеллектуальным правам [7]. Реформа третейского разбирательства 2015-20116 гг. не дала ответ на вопрос об окончательной передаче рассмотрения споров, связанных с интеллектуальной собственностью, в арбитраж. Законодательством РФ предусмотрена промежуточная стадия урегулирования споров – медиация, и в 2018 году в законодательство были введены изменения, придающие вес медиативным соглашениям [4], - это должно было способствовать популяризации медиации, как способа разрешения споров. До сих пор актуальным остается вопрос, какие способы защиты прав субъекта интеллектуальной собственности приемлемы, и какие способы разрешения споров предпочтительны.

В 2020 году  судами по интеллектуальной собственности было рассмотрено 741 дело, 193 из них с участием иностранных лиц [5], и всего два из них были рассмотрены с превышением установленного АПК РФ срока [2], что можно счесть показателем высокой эффективности. Также из года в год растет число заявлений, поданных в суды по интеллектуальной собственности. Однако специалисты оценивают этот факт противоречиво, говоря о том, что это может свидетельствовать как об эффективной работе органов, так и о простой прямо пропорциональной зависимости от роста общего количества заявлений, поданных в арбитражные суды [6].

Разрешение споров по интеллектуальной собственности не всегда опираются исключительно на юридические концепции. При выборе способа разрешения спора в сфере прав интеллектуальной собственности необходимо учитывать целый ряд факторов, основными их которых представляются следующие:

- отнесение спора с компетенции специализированных судов;

- количество сторон, их географическая разбросанность и принадлежность к определённым юрисдикциям;

- необходимость сохранения конфиденциальности или, напротив, обнародования информации о рассмотренном споре и результатах такого рассмотрения;

- сложность спора, необходимость наличия специальных знаний и навыков (например, литературных или технических);

- намерение или возможность сторон в дальнейшем сотрудничать [1];

- соотношение правового и морального аспекта в споре;

- необходимость получения акта, подлежащего принудительному исполнению.

Таким образом, универсального выбора способа разрешения спора не существует, но есть ряд факторов, учитывая которые можно использовать оптимальный, наиболее подходящий для конкретного спора и конкретных сторон вариант.