Особенности выбора разрешения споров об охране и защите интеллектуальной собственности

Особенности выбора разрешения споров об охране и защите интеллектуальной собственности

В статье приведены способы защиты интеллектуальных прав. На данный момент законодательство предлагает дифференцированные способы регулирования споров по защите интеллектуальной собственности. Универсальные способы отсутствуют, так как разрешение споров по интеллектуальной собственности опирается не только на юридические концепции, и необходимо выбирать порядок защиты в зависимости от многих факторов.

Авторы публикации

Рубрика

Юриспруденция

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 40 (42), декабрь ‘21

Дата публицакии 05.12.2021

Поделиться

Стремительное развитие и рост пользователей сети Интернет приводит к массовому нарушению интеллектуальных прав. Подобные нарушения в основном затрагивают:

- авторские и смежные права (ст. 1270 ГК РФ [3]);

- права на средства индивидуализации (ст. 1484 ГК РФ [3]);

- нарушения ответственности информационного посредника в социальных сетях (ст. 1253.1 ГК РФ [3]).

Интеллектуальные права нематериальны и разнородны – в этом и заключается их специфика. Соответственно, применяется дифференцированный подход к способам их защиты – предусмотрены:

- защита личных неимущественных прав (ст. 1251 ГК РФ [3]), а именно: признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (включая случаи признания недействительными патента или решения о государственной регистрации средств индивидуализации); публикация решения суда о допущенном нарушении; применительно к интеллектуальным правам здесь имеет место быть компенсация морального вреда, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

- защита имущественных исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ [3]) – применимо к интеллектуальным права здесь имеет место быть изъятие контрафактного материального носителя и его уничтожение; изъятие и уничтожение оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав; возмещение убытков; взыскание компенсации вместо возмещения убытков (при нарушении авторских, смежных, патентных прав, прав на товарный знак и прав на наименование места происхождения товара).

Также можно выделить следующие особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав:

1.         В способах защиты преобладают меры защиты нарушенных прав

Подобная ситуация происходит в силу того, что интеллектуальные права являются абсолютными, а в качестве меры ответственности выступают только взыскание компенсации и возмещение убытков при наличии вины нарушителя.

2.         Способы защиты применяются автономно за каждый факт нарушения использования результатов интеллектуальной деятельности

3.         Осуществление защиты интеллектуальных прав в судебном порядке по общему правилу.

В 2013 году была создана система судов по интеллектуальным правам [7]. Реформа третейского разбирательства 2015-20116 гг. не дала ответ на вопрос об окончательной передаче рассмотрения споров, связанных с интеллектуальной собственностью, в арбитраж. Законодательством РФ предусмотрена промежуточная стадия урегулирования споров – медиация, и в 2018 году в законодательство были введены изменения, придающие вес медиативным соглашениям [4], - это должно было способствовать популяризации медиации, как способа разрешения споров. До сих пор актуальным остается вопрос, какие способы защиты прав субъекта интеллектуальной собственности приемлемы, и какие способы разрешения споров предпочтительны.

В 2020 году  судами по интеллектуальной собственности было рассмотрено 741 дело, 193 из них с участием иностранных лиц [5], и всего два из них были рассмотрены с превышением установленного АПК РФ срока [2], что можно счесть показателем высокой эффективности. Также из года в год растет число заявлений, поданных в суды по интеллектуальной собственности. Однако специалисты оценивают этот факт противоречиво, говоря о том, что это может свидетельствовать как об эффективной работе органов, так и о простой прямо пропорциональной зависимости от роста общего количества заявлений, поданных в арбитражные суды [6].

Разрешение споров по интеллектуальной собственности не всегда опираются исключительно на юридические концепции. При выборе способа разрешения спора в сфере прав интеллектуальной собственности необходимо учитывать целый ряд факторов, основными их которых представляются следующие:

- отнесение спора с компетенции специализированных судов;

- количество сторон, их географическая разбросанность и принадлежность к определённым юрисдикциям;

- необходимость сохранения конфиденциальности или, напротив, обнародования информации о рассмотренном споре и результатах такого рассмотрения;

- сложность спора, необходимость наличия специальных знаний и навыков (например, литературных или технических);

- намерение или возможность сторон в дальнейшем сотрудничать [1];

- соотношение правового и морального аспекта в споре;

- необходимость получения акта, подлежащего принудительному исполнению.

Таким образом, универсального выбора способа разрешения спора не существует, но есть ряд факторов, учитывая которые можно использовать оптимальный, наиболее подходящий для конкретного спора и конкретных сторон вариант.

Список литературы

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021) // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (Дата обращения: 01.12.2021)
  2. Отчет о работе Суда по интеллектуальным правам (первая инстанция) / Суд по интеллектуальным правам // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/AC4_2018.xls (дата обращения: 01.12.2021)
  3. Статистика деятельности СИПа / INTELLECT Law Firm. 5 июня 2019. URL: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/statistika_deyatel_nosti_sipa/ (дата обращения: 01.12.2021)
  4. Суд по интеллектуальным правам - комментарий разработчиков проекта ФКЗ / Портал ПРАВО.RU. 28 октября 2010. URL: https://pravo.ru/news/view/41138/ (дата обращения: 01.12.2021)
  5. Абросимова Е.А. Принцип стремления к сотрудничеству подробно рассмотрен в статье: Абросимова Е.А. Ограничение ответственности в договоре международной купли-продажи товаров: сохранение баланса интересов сторон // Право и управление. XXI ВЕК. 2016. № 1 (38). С. 32—37
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч.4) // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (Дата обращения: 01.12.2021)
  7. Законопроект №421600-7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования примирительных процедур) // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/421600-7 (дата обращения: 01.12.2021)

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 5 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary