ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАТИВНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РАЗРЕШЕНИИ КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ

В Российской Федерации наиболее распространенным методом отстаивания нарушенных прав является обращение к судебной системе для разрешения правовых конфликтов. Судебная защита прав и законных интересов получила широкое распространение в стране.

Тем не менее, Основной закон государства, Конституция РФ, гарантирует гражданам возможность использовать все законные способы защиты своих прав и свобод (ст. 45, п. 2 Конституции РФ) [1].

Приоритет человека, его прав и свобод, закреплённый в статье 2 Конституции РФ как высшая ценность, обусловил появление новых взглядов на трактовку и реализацию конституционного принципа государственной защиты.

В правовых системах зарубежных стран наблюдается явная тенденция к упрощению и облегчению доступа к правосудию.

В последние годы в российской судебной системе наблюдается значительное внимание к альтернативным методам разрешения частноправовых конфликтов, среди которых особое место занимает институт медиации. Этот подход к разрешению споров вне судебных инстанций стал важным индикатором развития демократии в стране, а также способствует росту правовой культуры общества. Одним из ключевых моментов в становлении медиации в России стало принятие 27 июля 2010 года Федерального закона 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [2]. Этот закон, хотя и состоит всего из двадцати статей, стал основой для формирования правовых условий, необходимых для применения медиации.

Медиация представляет собой процесс, в котором нейтральный посредник помогает сторонам конфликта достичь взаимоприемлемого решения. В отличие от судебного разбирательства, медиация акцентирует внимание на сотрудничестве и поиске компромиссных решений, что позволяет сохранить отношения между сторонами. Этот метод особенно актуален в коммерческих спорах, семейных конфликтах и трудовых разногласиях, где важна возможность дальнейшего взаимодействия.

Несмотря на наличие закона, практика применения медиации в России сталкивается с рядом проблем. Одной из них является недостаточная осведомленность граждан о возможностях медиации и её преимуществах. Многие люди по-прежнему предпочитают традиционные судебные разбирательства, не осознавая, что медиация может быть более быстрой и менее затратной альтернативой.

Кроме того, в России не хватает квалифицированных медиаторов. Обучение и сертификация специалистов в области медиации только начинают развиваться, и это создает дополнительные барьеры для внедрения данного института в широкую практику. Также необходимо учитывать, что для успешного функционирования медиации требуется изменение отношения общества к альтернативным способам разрешения споров, что возможно только через просвещение и популяризацию данного метода.

Важным аспектом является и необходимость создания эффективной инфраструктуры для медиации, включая центры медиации и организации, которые могли бы предоставить услуги профессиональных медиаторов. Это поможет не только улучшить доступность медиации для граждан, но и повысить доверие к этому процессу.

Таким образом, развитие медиации в России является многосторонним процессом, требующим комплексного подхода, включающего правовое регулирование, образовательные инициативы и создание инфраструктуры. Успешная реализация этих аспектов будет способствовать укреплению правовой культуры и демократии в стране, а также обеспечит более мирное и конструктивное разрешение конфликтов в обществе. Таким образом, новизна процедуры медиации, а также большое количество вопросов, возникающих при её применении к спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, создают ряд правовых проблем как в теории, так и на практике. Эти проблемы требуют разрешения путём совершенствования действующего законодательства, что подчёркивает актуальность темы.

В научной юридической литературе институт медиации привлекает значительное внимание исследователей, таких как Д. Л. Давыденко, Л. Н. Лебедева, С. Г. Севастьянова, Д. Г. Фильченко и другие.

Настоящая статья посвящена исследованию специфики использования медиации как способа урегулирования конфликтов, возникающих в сфере корпоративного права.

Задача работы состоит в том, чтобы рассмотреть характерные черты применения процесса медиации при разрешении спорных ситуаций, затрагивающих корпоративные отношения. В фокусе внимания находится анализ преимуществ и ограничений данного метода в контексте корпоративных споров. Исследование направлено на выявление ключевых аспектов, влияющих на эффективность медиации в указанной области, а также на оценку ее потенциала для снижения конфликтности в корпоративной среде. Предметом изучения выступают связи, формирующиеся в рамках применения медиации в качестве независимого способа разрешения спорных ситуаций, возникающих из корпоративных правоотношений.

В условиях современной российской экономики особую актуальность приобретает необходимость создания правового механизма, который обеспечивал бы оперативное, эффективное и конфиденциальное разрешение корпоративных конфликтов.

По мнению автора Д. Л. Давыденко, развитие медиации отвечает как интересам бизнеса, так и обществу в совокупности. Мировой опыт демонстрирует, что организации, которые включают в свою практику посредничество и другие методы урегулирования споров, получают от этого значительные преимущества. Обращение в суд следует рассматривать как крайнюю меру, к которой нужно прибегать, если другие способы оказались неэффективными, и только до тех пор, пока это необходимо.

Несмотря на уникальность и относительно невысокую популярность медиации в нашем обществе, стоит отметить, что в практике российских судов всё чаще встречаются судебные акты, из которых следует, что сторонам конфликта всё же удавалось разрешить свои разногласия с помощью медиатора.

Высшая судебная инстанция Российской Федерации провела изучение практики применения Федерального закона № 193-ФЗ, датированного 27 июля 2010 года, касающегося альтернативного способа разрешения конфликтов посредством посредничества (медиации). Итоги данного исследования были изложены в информационном документе, одобренном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 года.

Анализ данных показывает, что судебные решения, вынесенные после завершения медиации (о прекращении дела или оставлении иска без рассмотрения), не подвергались апелляции. Также не зафиксировано обращений в суд с претензиями к исполнению или неисполнению медиативного соглашения сторонами, прошедшими медиацию.

Причина этого, по мнению судов, кроется в добровольном урегулировании конфликта самими сторонами в процессе медиации, что приводит к взаимоприемлемым условиям и добросовестному выполнению соглашения.

Федеральный закон № 193-ФЗ от 27.07.2010 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров…" (статья 14) регламентирует основания для прекращения медиации. Успешным результатом считается подписание медиативного соглашения.

Согласно пункту 7 статьи 2 того же закона, медиативное соглашение - это письменный договор, достигнутый в результате медиации. Статья 12 указанного закона определяет требования к форме (письменная), содержанию (информация о сторонах, предмете спора, процедуре, медиаторе, обязательствах, сроках) и принципам исполнения (добросовестность, добровольность) медиативного соглашения.

Закон № 193-ФЗ позволяет применять медиацию к корпоративным спорам, включая те, что связаны с предпринимательской деятельностью, а также к трудовым и семейным конфликтам. В научной среде отмечается возможность применения медиации и в других областях права, но обязательность использования закона № 193-ФЗ в этих случаях отсутствует. Важно определить, распространяется ли действие закона № 193-ФЗ и, соответственно, правовое регулирование медиативных соглашений, на корпоративные правоотношения.

Исследование доктрины и практики применения законодательства о корпоративных отношениях выявляет отсутствие единого определения термина "корпоративные правоотношения". Отнесение корпоративных правоотношений к смежным категориям определяет возможность применения закона № 193-ФЗ и распространения правового регулирования на медиативные соглашения.

В академической среде существуют различные точки зрения на природу корпоративных правоотношений, что является предметом дискуссий. Некоторые авторы, такие как В.А. Суханов [3], Д. В. Ломакин [4], Н.Н. Пахомова [5], а также другие исследователи, придерживаются мнения, что корпоративные правоотношения относятся к гражданским и являются их частью.

Например, Д. В. Ломакин аргументирует свою точку зрения так: «поскольку корпоративные правоотношения базируются на имущественной и организационной обособленности участников, их равенстве, автономии воли, а также имеют имущественный характер, они представляют собой разновидность гражданских правоотношений» [6].

Исходя из этой точки зрения, можно утверждать, что Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» уже предусматривает возможность применения процедуры медиации к спорам, возникающим из корпоративных правоотношений.

В то же время другие авторы, такие как Е. П. Губин [7], А. Е. Молотников [8], и прочие, считают, что корпоративные правоотношения выходят за рамки гражданских правоотношений и не являются их разновидностью. Они подчёркивают, что корпоративные правоотношения представляют собой организационно-управленческие отношения [9].

Автор Е. А. Добролюбова считает, что «возникший в доктрине спор относительно природы правоотношений не должен влиять на возможность использования предпринимателем медиации как способа защиты своих прав в корпоративных конфликтах». В связи с этим автор предлагает дополнить часть 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» положением о возможности применения медиации к спорам, возникающим из корпоративных правоотношений [10].

Действительно, стоит согласиться с мнением А. А. Фуртака, который анализирует позицию Е. А. Добролюбовой и отмечает, что «даже в случае такого дополнения Федерального закона № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» некоторые вопросы остаются открытыми» [11].

В качестве примера можно привести вопрос о правовой природе медиативных соглашений, заключённых по спорам, возникающим из корпоративных правоотношений.

Часть 4 статьи 12 Федерального закона № 193-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» определяет, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в ходе медиации без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений, является гражданско-правовой сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон.

Анализ этой статьи позволяет сделать вывод о том, что медиативное соглашение представляет собой сделку. В соответствии с правовой нормой, закреплённой в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки — это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [12].

Итак, если рассматривать корпоративные правоотношения как часть гражданских правоотношений, можно утверждать, что на медиативные соглашения, заключённые в результате применения процедуры медиации к спорам, вытекающим из корпоративных правоотношений, распространяется правовой режим гражданско-правовой сделки. 

Если доктрина и российская судебная практика будут поддерживать гипотезу об обособленности корпоративных правоотношений от гражданских и их самостоятельности, то, развивая позицию автора Е. А. Добролюбовой, следует отметить необходимость дополнения не только части 2 статьи 1 Федерального закона № 193-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», но и части 4 статьи 12 этого же закона.

Необходимо дополнить эти правовые нормы положениями, которые чётко позволят применять процедуру медиации к корпоративным правоотношениям, а также распространят правовой режим сделки на медиативные соглашения, возникшие из корпоративных правоотношений.

Стоит особо подчеркнуть, что «медиативное соглашение» — это сделка особого рода. Как справедливо отмечает автор В. К. Андреев, «...в отличие от договора соглашение является «натуральным обязательством», которое возникает на основании уже существующих прав, поэтому оно и называется не «договором», а соглашением» [13]. Действительно, медиативное соглашение появляется при применении медиации к уже существующим правоотношениям, которые осложнены спором.

Как и в любой сделке, основным элементом медиативного соглашения является взаимное волеизъявление сторон по всем существенным условиям. Также важны добровольность медиативного соглашения и взаимовыгодное согласие для сторон.

Кроме того, медиативное соглашение должно быть оформлено надлежащим образом и содержать все существенные условия достигнутых договорённостей спорящих сторон. В корпоративных отношениях медиативное соглашение необходимо заключать в письменной форме. Если договорные конструкции, в отношении которых возник спор, подлежат нотариальному удостоверению или государственной регистрации в силу закона или устава, то и медиативное соглашение также должно быть заключено в необходимой форме.

Для заключения медиативного соглашения, в зависимости от его условий, может потребоваться предварительное одобрение по правилам, установленным для крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Кроме того, во многих организациях существует особый порядок предварительного одобрения сделок органом управления. Этот порядок может включать дополнительный критерий, касающийся определённого вида сделок (с недвижимостью, с интеллектуальной собственностью и т. д.).

Все особенности, установленные законом и документами организации, должны быть учтены при анализе и согласовании медиативного соглашения в корпоративных правоотношениях.

В последнее время всё больше внимания уделяется процедуре медиации при разрешении корпоративных споров. Этот метод особенно полезен при урегулировании конфликтов между акционерами, помогая найти баланс между интересами миноритарных и мажоритарных акционеров.

Ранее большинство конфликтов между акционерами разрешалось в третейских судах. Однако 21 июня 2011 года Арбитражный суд города Москвы принял Определение по делу № АД0-35844/2011-69-311, которое было поддержано арбитражным судом Московского округа и Высшим Арбитражным Судом. В соответствии с этим Определением корпоративные споры были признаны неарбитрабельными, то есть неподсудными третейским судам. Теперь такие конфликты могут рассматриваться только государственными судами.

Таким образом, на сегодняшний день нельзя утверждать, что рассмотрение спора в третейском суде является эффективным способом разрешения конфликта между акционерами. 

Проведённое исследование позволяет сформулировать ключевые выводы.

В настоящее время участники корпоративных правоотношений для разрешения конфликтов обращаются к процедуре медиации, которая демонстрирует свою эффективность. Результатом таких процедур становятся медиативные соглашения, признаваемые российскими судами в качестве законных.

Были зафиксированы случаи, когда российские суды утверждали медиативные соглашения по следующим категориям споров: о применении последствий недействительности сделки и решений общего собрания; об обязании совершить определённые действия; о признании недействительным договора и решений общего собрания; об урегулировании споров между акционерами, в том числе для соблюдения прав миноритарных акционеров.

В соответствии с Кодексом корпоративного управления, который был одобрен Советом директоров Банка России 21 марта 2014 года, акционерное общество должно принимать все необходимые и возможные меры для предотвращения и урегулирования конфликтов между органами общества и его акционерами, а также между самими акционерами. Особенно это важно в тех случаях, когда конфликт затрагивает интересы общества.

Одним из способов разрешения таких конфликтов является использование внесудебных процедур, включая медиацию. Поэтому заключение медиативных соглашений в корпоративных правоотношениях соответствует современным тенденциям в сфере корпоративного управления.