Эффективность программы по коррекции аграмматической дисграфии

С целью изучения направлений коррекции аграмматической дисграфии у младших школьников организовано исследование. В эксперименте приняли участие 48 детей в возрасте 10-11 лет. Испытуемые разделены на две группы: первую группу составили учащиеся 4А класса (24 человека), во вторую группу вошли учащиеся 4Б класса (24 человека).

Исследование проводилось на базе КОГОБУШ ОВЗ №50 г. Кирова, Кировской области.

Экспериментальное изучение осуществлялось в период 2021-2023 гг. и состояло из нескольких этапов:

Первый этап (сентябрь 2021 - март 2022) - подготовительный. В этот период проанализирована литература по проблеме исследования, а также выбраны методики исследования аграмматической дисграфии. Осуществлялся подбор участников эксперимента.

Второй этап (апрель 2022 года - июнь 2022 года) - констатирующий. На этом этапе проводили диагностику участников по выбранным методикам. Также в этот период разработана программа логопедической работы по коррекции аграмматической дисграфии у младших школьников с учетом комплексного подхода.

Третий и четвертый этап (сентябрь 2022 года - май 2023 года) - формирующий и контрольный. В ходе эксперимента внедрена и апробирована программа логопедической работы по коррекции аграмматической дисграфии, проанализирована ее эффективность.

После логопедической работы в целом можно отметить качественные изменения, что подтверждает эффективность данной программы у младших школьников с аграмматической дисграфией. Рассмотрим подробнее полученные результаты в соответствии с контрольными срезами, а также заключительным исследованием, проведенным 15-30 мая.

Так как программа коррекционной работы в первую очередь направлена на развитие навыков словообразования, результаты по данным заданиям значительно улучшились. Больший прогресс отмечен при назывании детенышей, образовании качественных и относительных прилагательных. Отметим, что в начале у детей возникали трудности с образованием относительных и притяжательных. На данном этапе некоторые трудности с образованием притяжательных прилагательных сохраняется. Если в начале 15 учеников не смогли правильно образовать слова в 3 и более вариантах, то сейчас все дети справились с заданием, однако, потребовалась стимулирующая помощь.

Несмотря на то, что в целом результаты серии заданий на сформированность грамматического строя улучшились, можно отметить их неоднородность. Например, улучшения наблюдаются при выполнении заданий по составлению предложений по картинкам у 19 человек, формированию предложений из слов в начальной форме – у 20 человек. Также образование множественного числа существительных в разных падежах улучшилось лишь у 15 человек.

Наряду с этим, завершить предложения полностью не смог ни один ученик, однако, 7 из них улучшили свой результат. Использование предлогов в предложениях по данной методике не дало значительных результатов. А при повторении предложений у 9 детей наблюдаются негрубые аграмматизмы. При поиске ошибок в предложении большинство детей способны ее обнаружить, однако, затрудняются ее исправить.

Стоит сказать о заданиях, в которых не отмечено прогресса. Например, словоупотребление улучшилось только у 1 ученика – вместо 27 ошибок допущено 20. Остальные ученики 4А класса допускают примерно то же количество ошибок, что и в первый раз. Языковой анализ текста изменился у 11 учеников, причем у одного в отрицательную сторону. Навыки письма не изменились совсем.

В начале эксперимента ошибки на уровне предложений зафиксированы в 21 случае, на конец - в 13. Ошибок на уровне словосочетаний было меньше: в начале эксперимента - 15, в конце - 6. Еще меньше ошибок на уровне слова: в начале - в 17 случаях, в конце - в 9. В соответствии с рисунком 6, результаты говорят о положительной динамике и снижении допущения ошибок учеников 4А класса.

Помимо перечисленных ошибок в письменной речи, наиболее значимыми являются те, которые характеризуют аграмматическую дисграфию. Так, в начале эксперимента у большинства учеников зафиксированы негрубые аграмматизмы (18 человек) и параграмматизмы (20 человек). Только у 2 человек выявлены грубые аграмматизмы. В равной степени дети неправильно фрагментировали текст (13 человек) и передавали смысл неточно (13 человек). Еще 10 человек переставляли порядок слов, что приводило к смысловой неадекватности.

По окончании эксперимента видим, что число негрубых и грубых аграмматизмов и параграмматизмов значительно снизилось. Однако на относительно высоком уровне сохраняется смысловая неточность и изменение порядка слов.

До эксперимента ученики 4А класса чаще допускали ошибки при изменении слов по числу и падежу - 16 и 19 случаев соответственно, в конце эксперимента показатели улучшились: только 11 учеников допускают ошибки при согласовании падежа и 9 - при согласовании числа.

Больше всего ошибок ученики 4А класса допускали в окончаниях (19 человек), меньше - в приставках (13 человек). По окончании исследования определили улучшение словообразования: ошибки в окончаниях сохранились у 8 человек, в приставках - 10 человек, суффиксах - 7 человек.

Что касается синтаксической структуры, то до эксперимента ошибок почти в 2 раза больше: пропускали члены предложения в 21 случае, нарушали последовательность слов - в 15. В соответствии с рисунком 11, по окончании исследования результаты улучшились: пропуск членов фиксировался в 12 случаях, а нарушение последовательности слов в предложении - в 7.

Анализируя навыки письма, отметили, что 6 учеников 4А класса допускают 2-3 ошибки, 12 учеников - 4-5 ошибок, 4 учеников - 6 ошибок, еще у 2 школьников отсутствуют навыки письма. После корректирующей работы результаты не изменились, однако 2 школьников освоили письмо.

Таким образом, по окончании реализации программы по коррекции аграмматической дисграфии у младших школьников получили следующие результаты:

• дети научились определять признаки родственных слов;
• изучили состав слова, научились правильно их определять и использовать;
• изучили правописание суффиксов, приставок и окончаний;
• научились изменять слова по числам и падежам;
• приобрели навык различать понятия словоизменение и словообразование;
• познакомились с разными частями речи, способами их связи между собой;
• научились на практике их различать и выделять основные признаки;
• самостоятельно выбирали и использовали различные средства связи между словами в предложениях;
• изучили возможные члены предложения, их обозначение и роль в тексте;
• научились выделять отдельные слова, словосочетания и предложения в общем тексте.