ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНТЕРНЕТ-ГОЛОСОВАНИЯ В РОССИИ

ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНТЕРНЕТ-ГОЛОСОВАНИЯ В РОССИИ

Интернет-голосование позволяет избирателям голосовать из любой точки мира, где есть подключение к сети. Это удобно для тех, кто не может лично приехать на избирательный участок из-за больших расстояний или по другим причинам, а также для тех, кто может голосовать, не выходя из дома или офиса. Это сокращает время и усилия, обычно требуемые для традиционного голосования, а значит, и время, необходимое для подсчета голосов и объявления результатов.

Следует, однако, отметить, что во многих странах голосование, с использованием глобальной Сети Интернет остается относительно новой и недостаточно развитой технологией. Это связано с вопросами безопасности, возможностью манипуляций, а также уверенности в точности и достоверности результатов голосования.

Авторы публикации

Рубрика

ПРОЧЕЕ

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 38 (136), Сентябрь ‘23

Дата публикации 30.09.2023

Поделиться

Право избирать и быть избранным - одно из основных прав человека. Развитие демократического общества немыслимо без этих прав, они являются основой конституционализма.

История развития и внедрения систем электронного волеизъявления и голосования весьма запутанна и варьируется в зависимости от страны и условий. В целом можно выделить определенные этапы и тенденции в развитии системы:

1. На заре развития интернета и электронных решений и технологии электронное волеизъявление и голосование рассматривалось как потенциально жизнеспособная альтернатива традиционным методам голосования. В этот период был проведен ряд пилотных проектов и исследований, призванных определить возможности и ограничения этого метода.

2. Экспериментальная фаза. Вторая фаза развития электронного волеизъявления и голосования предполагает практическую проверку технологии на реальных выборах или в ходе реального голосования. Например, во многих странах онлайновое голосование используется для избрания кандидатов на определенные должности, проведения референдумов или муниципальных выборов.

3. Нормативно-правовая база: По мере развития электронного волеизъявления и голосования необходимо разрабатывать законы и нормативные акты, регулирующие его использование. В некоторых странах различные аспекты электронного волеизъявления и голосования, включая безопасность, конфиденциальность и защиту данных, регулируются отдельными законами и нормативными актами.

4. Электронное волеизъявление и голосование уже давно используется во многих областях, не только для политических выборов, но и для принятия организационных решений, общественных консультаций и т.д. Постепенно оно становится все более широким и общепринятым инструментом.

Электронные технологии голосования позволяют ускорить процесс подсчета голосов и сделать возможным участие в голосовании людей с ограниченными возможностями. Однако есть и те, кто считает, что электронное волеизъявление и голосование может нарушить процесс голосования. На первый взгляд, при наличии большого количества персональных устройств в руках россиян электронное волеизъявление и голосование кажется простым. Однако на самом деле существует множество условий проведения избирательного процесса, определенных законодательством.

Право голоса имеют не все граждане, а только те, которые достигли избирательного возраста и имеют право голоса. Никто не может голосовать дважды. Кроме того, процесс голосования должен быть анонимным и публичным, чтобы его результаты можно было отслеживать и анализировать. Все это требует, чтобы при проектировании систем электронного волеизъявления и голосования учитывались такие параметры, как идентификация пользователя (гражданина), анонимность собираемых голосов и информационная безопасность. Информационная безопасность - один из важнейших аспектов проектирования системы электронного волеизъявления и голосования.

Следует отметить, что в некоторых странах и сообществах электронное волеизъявление и голосование вызывает ряд опасений и вопросов, таких как безопасность, конфиденциальность, возможность мошенничества и ограниченный доступ к технологиям. Поэтому для обеспечения надежности и безопасности электронного волеизъявления и голосования необходимо проводить дополнительные исследования и разработки.

Таблица 1. Электронное голосование в РФ

 

Этапы развития электронного голосования в России

Временной период

География выборов

Экспериментальное электронное голосование на избирательных участках в субъектах федерации, не имеющее юридически обязательного значения

1996-2002 гг.

г. Москва, г. Санкт–Петербург, Республика Калмыкия, Краснодарский край, Архангельская область, Вологодская область, Ленинградская область, Омская область, Саратовская область, Смоленская область, Челябинская область

Электронное голосование на избирательных участках в субъектах федерации с юридически обязательным значением

2003-2010 гг.

Республика Башкортостан, Краснодарский край, Новгородская область, Челябинская область

Электронное голосование на избирательных участках на федеральных выборах с юридически обязательным значением

2011 г. - н. в.

Выборы Президента РФ, Выборы депутатов Государственной Думы ФС РФ

Экспериментальное дистанционное электронное голосование в субъектах федерации, не имеющее юридически обязательного значения

2008 гг. - н. в.

Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Томская область, Тульская область, Ханты–Мансийский автономный округ; г. Москва, Нижегородская область

Дистанционное электронное голосование в субъектах федерации с юридически обязательным значением

2019 г.

г. Москва

Дистанционное электронное голосование на федеральных выборах с юридически обязательным значением

2020 г.

Курская область, Ярославская область

Дистанционное электронное голосование на федеральных выборах с юридически обязательным значением

2021 г.

г. Москва, г. Севастополь, Курская область, Ярославская область, Мурманская область, Нижегородская область, Ростовская область

Первое экспериментальное электронное голосование на избирательных участках в субъектах федерации, не имеющее юридически обязательного значения, состоялось в 1996  г. на выборах Президента России. На 15 избирательных участках в г. Москве было использовано 45 сканеров избирательных бюллетеней - это были первые российские машины оптического сканирования бюллетеней. Данные об итогах голосования после машинного подсчёта были предварительными из-за отсутствия законодательной базы. В протокол об итогах голосования вносились сведения только после ручного подсчёта. Для подведения предварительных итогов голосования на сканер избирательных бюллетеней требовалось 30 минут [1].

Оценка различных типов решений и технологии электронного волеизъявления и голосования и электронной фиксации показывает, что у внедряемых инновационных методов голосования есть как положительные, так и отрицательные стороны.

В связи с этим следует отметить его достоинства:

- удобство голосования, с использованием глобальной сети интернет позволяет избирателям, включенным в список избирателей, отдать свой голос в любом месте, не приходя на избирательный участок (стоит вспомнить аргументы теоретиков рационального выбора, которые иронично отмечают, что современный избиратель, преследующий собственные интересы, не хочет идти на избирательный участок, чтобы проголосовать, потому что подошвы его обуви изнашиваются);

- внедрение автоматизированной системы подсчета голосов позволило снизить затраты государственного бюджета на организацию и проведение выборов;

- снижение бюрократической нагрузки за счет сокращения числа членов окружных избирательных комиссий;

- поскольку голосование происходит вне избирательного участка через Интернет, оно не подвержено влиянию извне, что снижает возможность прямого подкупа в день выборов;

- динамизация, т.е. учет часовых поясов субъектов РФ, сокращение времени между подсчетом голосов и подведением итогов, с тем, чтобы результаты объявлялись практически одновременно по окончании голосования и после закрытия избирательных участков;

- максимальная прозрачность на всех этапах избирательного процесса, поскольку результаты выборов доступны всем заинтересованным сторонам на протяжении всего избирательного процесса - от голосования до подсчета голосов и могут быть обнародованы сразу после закрытия избирательных участков;

- снизилась доля «политически отчужденных» и апатичных граждан, не приходящих на избирательные участки.

Как и в любом явлении или политическом процессе, в практическом применении решений и технологии электронного волеизъявления и голосования и электронного блокчейна существуют проблемы, на которых стоит остановится особо:

- предполагается, что технические ошибки, сбои и взлом системы голосования, с использованием глобальной сети интернет могли привести к публикации результатов выборов, не отражающих истинного волеизъявления граждан;

- возможность злонамеренного доступа и использования персональных данных избирателей в личных целях;

- если голосование было произведено ошибочно, повторное голосование невозможно;

- соблюдение одного из основных принципов избирательного права - тайны голосования, поскольку электронные выборы предполагают авторитет пользователей системы.

Следует отметить, что инновационные избирательные решения и технологии не полностью гарантируют анонимность, поскольку не исключено, что в серверных базах данных хранятся уникальные ключи уже проголосовавших избирателей, так что избиратели, уже воспользовавшиеся своим правом голоса, могут проголосовать повторно [2]. Высказывалась также озабоченность тем, как можно проверить подлинность избирателей при регистрации в режиме онлайн. Одним из методов является использование электронных цифровых подписей, однако во многих странах это дорогостоящая процедура, и даже электронные цифровые подписи можно подделать.

Основной причиной введения электронного волеизъявления и голосования было повышение явки и привлечение на избирательные участки молодых избирателей. На мой взгляд, этого можно добиться только путем введения голосования, с использованием глобальной сети интернет.

Для того чтобы проголосовать на цифровом избирательном участке в день выборов, избиратель должен самостоятельно подать заявление о включении в список избирателей на цифровом избирательном участке. В этом случае цифровой избирательный участок будет образован для избирателей, проживающих в других регионах, но зарегистрированных в Москве. Заявления о включении в список избирателей на цифровом избирательном участке должны подаваться через портал «Госуслуги», Комитет финансов города Москвы, окружные и участковые комиссии не ранее, чем за 45 дней до дня голосования и не позднее, чем за 3 дня до дня голосования, что необходимо для исключения двойного подсчета избирателей. Не допускается обращение к избирателям с просьбой проголосовать на цифровых избирательных участках за пределами избирательного участка. В этом случае фамилии и другие сведения о кандидатах по каждой региональной группе могут быть опущены в электронный избирательный бюллетень в соответствии с решением Высшей избирательной комиссии. Избиратель голосует по электронному избирательному бюллетеню, изготовленному с помощью электронного оборудования, установленного на избирательном участке, и выбирает кандидата на сенсорном экране [3].

Электронное волеизъявление и голосование на избирательных участках не оказало на это существенного влияния. Положительным моментом является то, что на московских выборах рекордные 92,6% избирателей проголосовали на избирательных участках через интернет. Это, безусловно, свидетельствует об интересе избирателей к данной технологии. В то же время технические и правовые аспекты электронного волеизъявления и голосования пока находятся на ранней стадии развития и нуждаются в совершенствовании. Еще одним положительным моментом является то, что электронное волеизъявление и голосование повысило доверие избирателей к выборам. Внедрение интегрированной системы обработки избирательных бюллетеней (ИСОИБ) позволило перепроверять бюллетени, что сделало практически невозможным опускание стопки бюллетеней в так называемую урну для голосования. Опрос избирателей, проведенный Центральной избирательной комиссией (ЦИК) в 2013 году в Ярославле, показал, что 49% избирателей склонны доверять ЦИК, а 54,5% избирателей отметили, что ЦИК снизила вероятность «человеческого вмешательства», что оказало положительное влияние на проведение выборов.

Несомненно, система электронной интеграции и информационная система ГАС «Выборы» помогут быстрее закрепить результаты выборов. Кроме того, все данные теперь находятся в одной базе. Снизилась нагрузка на избирательную комиссию, уменьшилась возможность фальсификации. Что касается безопасности машин, то международные организации подтвердили, что используемые в России машины отвечают всем требованиям, а система регулярно обновляется и сертифицируется. На начальном этапе затраты на установку избирательных машин были относительно высокими, но в долгосрочной перспективе они себя оправдают.

На мой взгляд, опыт первого онлайн-голосования в России в 2019 году оказался неудачным: было много технических ошибок, которые могли повлиять на исход выборов. На следующих выборах также необходимо будет предоставить избирателям возможность изменить свой голос, так как нынешняя система не защищает избирателей от внешнего воздействия.

Основным недостатком является невозможность управления работой всех механизмов через простой номеронабиратель. Если хочется понять, как работает тот или иной механизм, приходится тратить много времени на изучение вопроса. Позиция Конституционного суда Германии после анализа российского опыта представляется менее консервативной [4]. В литературе часто упоминаются следующие негативные моменты: нарушение принципа тайны голосования. Коммунистическая партия Российской Федерации неоднократно обращается к этому вопросу. Утверждается, что механизм не разграничивает в пространстве и времени этапы выбора, фиксации и запоминания вариантов голосования. При рассмотрении этого вопроса мы вновь сталкиваемся с вопросом о том, стоит ли доверять заявлениям российских технических органов и Центральной избирательной комиссии о том, что при проведении электронных выборов были соблюдены все принципы Избирательного кодекса. При рассмотрении этого вопроса важно не опираться на личный опыт избирателей. Ясно одно: для того чтобы снизить внешнее давление на избирателей при голосовании в интернете, необходимо предоставить гражданам России возможность изменить свой голос [5].

В результате проведенного исследования я пришел к следующим выводам. Говорить о перспективах развития голосования, с использованием глобальной сети Интернет в России и в мире пока рано – система очень ненадежна, и все больше избирателей не понимают ее и не доверяют ей. В этом случае система будет приводить ко все большему политическому расколу и приносить обществу больше вреда, чем пользы.

Несколько иначе обстоят дела с электронными устройствами, используемыми вне помещений. Я думаю, что наибольшую активность будут проявлять оптические сканеры. Такой тип голосования подразумевает двойной контроль: есть бумажные бюллетени, и есть электронные. Манипуляции с бюллетенями гораздо менее вероятны, а выборы становятся более прозрачными.

Соответственно, внедрение дистанционного электронного волеизъявления и голосования невозможно без создания правовой базы, регулирующей порядок, условия и процедуру проведения выборов в субъектах Российской Федерации в целях обеспечения всеобщности и равенства выборов. Необходимо конкретизировать механизмы правового регулирования дистанционного голосования: разработать законодательство, устанавливающее уполномоченные органы, наделенные правом, обязанностью и полномочиями по обеспечению защиты специального программного обеспечения «Госуслуги», а также усовершенствовать и принять нормы об административной и уголовной ответственности за нарушения избирательной процедуры при использовании дистанционного электронного волеизъявления и голосования.

Аналогичный момент касается и машин для голосования с функцией прямого учета, если голос подтверждается на бумаге, а технические компоненты машины для голосования видны гражданам. В заключение следует отметить, что для дальнейшего развития электронного волеизъявления и голосования в мире и в России необходимо решить один ключевой вопрос: система должна быть понятна всем избирателям, и не должно возникать сомнений в механизме ее работы.

Список литературы

  1. Богдан Ю.И., Веселая О.О. Анализ существующих систем голосования // Восточноевропейский журнал передовых технологий. 2011. № 2 (49). С. 33-37.
  2. Ежов Д.А. Актуальные тенденции и факторы электоральной активности российской молодежи // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 3 (24). С. 356-358.
  3. Ярыгин Г.О. Интернет-голосование и перспективы его внедрения для граждан России, находящихся за рубежом // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3 (6). С. 261–268.
  4. Давыдов Д.А. Интернет-голосование как электоральная политическая технология // Вестник Пермского университета. 2010. № 1 (9). С. 59–63.
  5. Корчагин С.А. О текущих трендах в развитии технологии блокчейн // Свободная мысль. 2018. № 4. С. 31–38.

Предоставляем бесплатную справку о публикации, препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Остался последний день
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary