КРИТЕРИИ ОТНОСИМОСТИ ОБЪЕКТОВ К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМАТИКА

Сегодня наиболее актуально встает вопрос о совершении преступлений с помощью огнестрельного оружия нового типа, ввиду развития научно-технического прогресса. В последние годы количества преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и его применением остается по-прежнему на высоком уровне[1]. В свете этих обстоятельств существует необходимость в проведении качественного и оперативного расследования дел, связанных с использованием огнестрельного оружия, и использовании всех законом предусмотренных возможностей для выявления и наказания преступников

Сохраняется необходимость тщательного подхода к исследованию материальных объектов, которые фигурируют в уголовных делах данного вида, то есть самого оружия, боеприпасов к нему, гильз и пуль, выстрелянных из него, следов его хранения и применения.

И наиболее актуальный вопрос при производстве баллистических исследований у экспертов возникает, как на практике применять «Методику установления объекта к огнестрельному оружия» (в будущем в тексте будет употребляться только слово методика), в частности, отнесения объекта по признакам промышленного, переделанного и самодельного огнестрельного оружия.

Поскольку в самой методике прописано, что объекты промышленного производства, в которые были внесены необратимые изменения, то есть речь идет о самой конструкции, которая была модифицирована самодельным способом, например оружие было собрано из разных моделей и самодельные объекты, в которых использованы детали промышленного производства, все равно будут классифицированы как объекты самодельного огнестрельного оружия (п. 6.3. выше указанной методике) [2. с. 2–3].

При этом следует учитывать, что преступник вносит разный объем изменений в само оружие и его баллистические свойств, поэтому данные обстоятельства необходимо учитывать при классификации исследуемого оружия по способу изготовления.

В то же время действующая методика не устанавливает точных критериев дифференциации оружия по способу изготовления в зависимости

от степени внесенных изменений, поскольку границы или перечень указанных изменений, которыми можно было бы руководствоваться при принятии решения, установить фактически невозможно. Анализ практики производства баллистических экспертиз свидетельствует о том, что при принятии решения экспертам целесообразно руководствоваться в первую очередь тем, в какой степени внесенные изменения, затрагивающие конструкцию оружия, его основные части и детали, непосредственно участвующие в производстве выстрела, а также баллистические свойства оружия, то есть объем внесенных изменений в конструкцию. В качестве примеров можно привести обрез охотничьего ружья, стандартный револьвер с замененным стволом, боевой карабин с патронником, расточенным под другой тип патрона, охотничий карабин с удаленным блокиратором приклада, разобщителем, ограничителем патронов в магазине и т. п.

Во многих случаях наблюдается не совпадение классификации оружия и его баллистических свойств. Если к оружию промышленного производства были внесены изменения по своей сути незначительные, то есть они не затрагивают конструктивные части и детали этого оружия, то имеются все основания для отнесения данного объекта к категории оружия на основании его целевого назначения. И эксперту нет необходимости решать относиться ли данный объект к категории огнестрельного оружия, ему необходимо указать какие части объекта были подвергнуты изменениям и указать пригодно ли данное оружие для стрельбы или нет, если перед экспертизой был поставлен данный вопрос

Если же при проведении экспертизы будет установлено, что при переделывании оружия были изменены его составные части (например, изготовлен или заменен ствол газового пистолета), которые напрямую влияют на баллистические характеристики объекта или сам объект был изготовлен из разных моделей оружия, то при отнесении его к огнестрельному оружию экспертам необходимо будет определить его поражающие свойства в процессе экспериментальной стрельбы.

Если из такого объекта можно произвести выстрел, и кинетическая энергия выстрелянного снаряда будет равна или превышать 0,5 Дж/мм2, то данный образец должен быть отнесен к объектам огнестрельного оружия, учитывая специфику его изготовления.

Немаловажную роль играет и опыт эксперта-баллиста при исследовании представленных ему образцов оружия, он должен учитывать специфику и конструктивные особенности данных объектов перед отнесением их к огнестрельному оружию, поскольку невозможно в методике указать все особенности и всю возможную специфику переделанного и самодельного оружия.

Также следует сказать, что на практике довольно часто встречается самодельное оружие с отсутствующим устройством для воспламенения метательного заряда и данный объект уже не будет отнесен к огнестрельному оружию, поскольку из данного оружия невозможно произвести выстрел, не затрагивая и не внося изменений в материальную часть объекта [2, с. 3].

В случае если устройство для воспламенения заряда имеет незначительный дефект, например отсутствие ударника или поломке бойка. Эксперт вправе в рамках эксперимента заменить дефектные части и произвести выстрел [2, С. 3–4], если кинетическая энергия будет равна, либо превышать 0,5 Дж/мм2, то эксперт в заключении в дополнительных выводах укажет, что данный объект обладает комплексом признаков огнестрельного оружия.

Данные исследования будут наиболее объективны при оценке следователем и судом степени общественной опасности совершенного преступления, а также оценке реальной возможности причинения данным объектом опасных, либо смертельно опасных повреждений человеку.

И одной из актуальных проблем с которой столкнулись эксперты-баллисты сегодня это еще и вопрос об отнесении 3d оружия к категории огнестрельного оружия. 3d оружие можно определить как объект, имеющий признаки оружия, который был изготовлен с помощью технологи 3d-печати. Первое 3d оружие появилось не так давно примерно в 2013 году, популяризировал его американец Коди Уилсон, который представил публике первый пистолет сделанный на 3d принтере. Из металлического в этом пистолете был только боек, сделанный из обычного гвоздя. Сам пистолет оказался довольно слабым и выходил из строя за максимум десятку выстрел и к тому же он стрелял сравнительно слабыми патронами 9 × 17 мм, но это создало первый прецедент. В будущем было создано еще огромное количество подобного оружия. И теперь встает вопрос как регулировать отнесенность таких 3d-поделок к категории огнестрельного оружия. Ключевой вопрос, который необходимо решить в данном направлении, это относимость оружия, сделанного с технологиями 3d-печати к категории огнестрельного оружия. Как гласит теория, исследуя подобные объекты необходимо установить четкий перечень критериев, благодаря которому они смогут быть отнесены к огнестрельному оружию. Одним из основных признаков огнестрельного оружия-оружейность, в связи с чем объект исследования должен обладать достаточной поражающей способностью снаряда, и он должен преследовать поражение цели.

Также второй важный признак огнестрельного оружия-огнестрельность, то есть у объекта исследования должна быть возможность метания снаряда, за счет энергии газов, которые были получены благодаря сгоранию пороха или его заменителя. Также следует сказать, что все объекты исследования, которые могут быть отнесены к огнестрельному оружию должны соответствовать всем критериям, указанным в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а именно: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Общенаучным методом сравнения частей оружия, изготовленного с использованием принтера 3D, с описанием и иллюстрациями частей огнестрельного оружия промышленного изготовления в соответствии с ГОСТ, техническими условиями и т.п. устанавливается, что все необходимые части, указанные в законе, присутствуют. Конечно, они могут быть своеобразны по взаимодействию, креплению и т.п., однако они должны иметься в наличии и соединяться для взаимодействия.

Также важно не просто наличие всех вышеописанных частей, а возможность с помощью них реализовать требования, которые предъявляются к огнестрельности.

При проведении баллистических экспертиз критерий надежности нельзя считать ключевым для отнесения объекта к огнестрельному оружию. Но важно понимать, что надёжность включает в себя не только прочность и безопасность, но и возможность произвести более одного выстрела, поэтому пренебрегать этим признакам не стоит. Сами же прочность и безопасность обеспечиваются качеством самих материалов. Материалы, из которых изготавливают 3d оружие, не могут просто так рассматриваться как обеспечивающие критерий надежности в его составных частях.

Исходя из этого, процесс исследования критерия надежности исследуемого оружия заключается в проведении экспертных экспериментов по общепринятой методике.

Также, пожалуй, главное требование - это соблюдение правил техники безопасности самим экспертом - баллистом. Исследуя подобный объект, эксперт должен исследовать и сам материал, из которого он изготовлен по критерию надежности.  Вполне вероятно, что для решения данного вопроса потребуется комплексное исследование совместно с экспертами в области материаловедения.

На данный момент все-таки недостаточно опыта при проведении исследований, но это лишь дело времени, поскольку со временем появится куда больше методических пособий и благодаря этому ошибок будет допускаться куда меньше.

Следует предположить, что на основании сегодняшних первоначальных исследований такого вида оружия в дальнейшем возможны анализ общих тенденций его развития и расширение научной баллистической базы его исследования. Для этого уже сегодня необходимо внести изменения в Федеральный закон «Об оружии» и в типовые экспертные методики исследования огнестрельного оружия, они должны быть доработаны в рамках проблем, которые вонзают на сегодняшний день  и возникнут в будущем.

Также следует сказать об экспертных ошибках, которые совершаются при исследовании образцов оружия. Экспертная ошибка-это суждения эксперта или его действия, которые противоречат объективной действительности, в результате чего эксперт приходит к ошибочным результатам исследования, либо не достигает их вовсе. Ошибки экспертов в целом можно классифицировать на субъективные и объективные. Объективные ошибки возникают в результате недостаточности материально-технической базы у экспертов, отсутствие актуальных справочных материалов, которые касаются объекта исследования. Субъективная же ошибка эксперта вызвана в результате ненадлежащего исполнения процессуальных норм законодательства при исследовании объекта, недостаточный квалификационный уровень эксперта, неправильное применение методик при исследовании объекта, неполнота исследований и т.д.

И чтобы избежать подобного, экспертам необходимо соблюдать четкий регламент при проведении исследований, выполнять полный комплекс задач, которые необходимо достигнуть при исследовании объекта, объективно и полностью составлять выводы об объектах исследования на основании проведенного исследования.

Таким образом, я полагаю, что необходимо доработать «Методику установления объекта к огнестрельному оружия». Необходимо принимать во внимание развитие научно-технического прогресса, необходимо учитывать неоднородность материалов и их доступность, благодаря чему спектр возможностей для создания огнестрельного оружия огромен, а также механизм образования следов, поскольку выстрелы, произведенные атипичным оружием всегда сложнее идентифицировать в связи с чем гильзы от такого оружия требуют более детального изучения.

Экспертам же, чтобы не совершать ошибки следует учитывать:

- Актуальность материалов, которые используются для изучения объекта исследования, а также если возникают вопросы, то следует обращаться Постановлениям Пленума Верховного Суда, которые касаются оружия и нормам действующего законодательства;

- Соблюдать все процессуальные нормы и методики при исследовании;

- Учитывать специфику признаков каждого образца оружия, который подвергается исследованию;

- Правильно использовать приемы и средства криминалистической технике.

Соблюдение всех вышеуказанных предложений поможет развитию законодательства в области оружия и криминалистической баллистике.