РОДИТЬ НЕЛЬЗЯ КУПИТЬ ИЛИ ЧЕМ ВРЕДНЫ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СУРРОГАТНОМ МАТЕРИНСТВЕ?

В настоящее время, рынок репродуктивных услуг в стране стремительно расширяется и, по всей вероятности, мог бы расширяться и далее. Неумолимо растущий интерес к теме реализации (цит. автора – В.А.) вспомогательных репродуктивных технологий (далее - ВРТ), в очередной раз, спровоцировал жаркую полемику и, как результат, ряд изменений в правовом регулировании института суррогатного материнства.

Считаем необходимым изложить свою позицию по каждому из этих изменений и предложить свои пути решения тех из них, которые видятся нам проблемными.

Первым, и как нам кажется, главным изменением, коснувшимся нормативной базы, стало изменение понятийного аппарата. А именно, на данный момент, Закон сократил круг лиц, которые могут заключать договоры о суррогатном материнстве: мужчина и женщина, состоящие в браке, одинокая женщина, с учетом того, что все эти граждане – россияне. Если же иностранные граждане решили воспользоваться услугами суррогатной матери, то подтверждение факта заключения брака с гражданином России обязательно [1]. В том же время, хотелось бы отметить, что положение одиноких мужчин изменилось не в лучшую сторону. Ранее закон не содержал положение об одиноких мужчинах, что также являлось запретом для применения ВРТ одинокими мужчинами исходя из буквального толкования [2]. Появление ребенка у одинокого мужчины приводило к проблемам регистрации новорожденного в органах ЗАГС, в то время как суды, вставая на стражу прав и интересов такого малыша, вменяли регистрацию его отцу в обязанность [3]. Однако же запрет, установленный для одинокого мужчины законодателем в отношении получения ребенка в семью, автору не ясен. Мы считаем, что такой запрет, защищая права ребенка, ущемляет права одинокого родителя – отца, что в корне противоречит основам сбалансированного государственного управления [4].

Вторым, но не менее важным, изменением стал запрет на донорское суррогатное материнство. Ранее Закон позволял использовать донорский материал – сперму или яйцеклетку (частичное), либо только донорский материал (полное суррогатное материнство) [5]. Изменения нормативной базы привели к привлечению помощи суррогатной матери лишь при наличии своего генетического материала. Подчеркнём, что мы, вслед за В.Корсаком, полагаем, что активно обсуждаемые идеи, заключенные в постановления и законопроекты, регламентирующие не только процедуру оплодотворения, но порядок установления генетической связи заказчиков, приведут нас к окончательному и бесповоротному исчезновению института семьи [6]. Исследования показали, что чаще всего проблема заказчиков заключается не в вынашивании и рождении, а именно в бесплодии, то есть в непригодном генетическом материале обоих или одного из членов семьи. Мы полагаем, что принимая данную норму, законодатель перекроет путь к материнству для большинства пар навсегда.

Это изменение обозначило ещё один немаловажный нюанс - запрет суррогатного материнства для иностранных граждан в России: «отсутствие защиты и гражданства» [7]. Мы полагаем, что приобретение гражданства детьми, рожденными суррогатными матерями, связано с обеспечением учета их числа с целью снижения количества преступлений в отношении них в будущем [8]. Статистика уголовных дел и среди суррогатных матерей, и в отношении всех несовершеннолетних неутешительна, а следовательно, запреты немного скорректируют статистику, но не искоренят проблему [9].

Обобщив всё вышесказанное, нам хотелось бы предложить разрешение каждой из обозначенных нами проблем. 

Во – первых, медицина и технологии могут решить проблему бесплодия, что актуально на сегодняшний день, поэтому следует разрешить одинокому мужчине пользоваться услугами суррогатных матерей и регистрировать их в качестве отцов.

Во – вторых, нужно вернуть полное донорское суррогатное материнство, в противном случае, такое положение частично не будет соответствовать Концепции о восстановлении репродуктивного здоровья при помощи ВРТ [10].

В – третьих, если рассматривать положение о том, что теперь договоры о суррогатном материнстве могут заключать лишь пары, состоящие в браке, то это бесспорно соответствует интересам ребенка, так как государство заинтересованно в рождении ребенка в полной семье [11]. В тоже время, запрет суррогатного материнства для иностранных граждан вполне обоснован, так как государство не может осуществлять контроль и гарантировать защиту ребенка на территории другого государства, тем более определять реторсии. Поэтому выходом из этой ситуации нам видится минимальная поддержка новорожденных со стороны государства – гарантированное российское гражданство.

Напоследок, хотелось бы сказать, мы убеждены, что принятие неординарных форм реализации семьи и материнства во все времена будет усиливать накал страстей между сторонниками и противниками «суррогата традиционных отношений». Любая новая концепция будет активно обсуждаться в научных и политических кругах всех без исключения стран.

Но, несмотря на заданный Россией вектор приверженности фундаментальным основам и жизненным ценностям, нельзя игнорировать и подкрепленную статистическими данными аргументацию сторонников новой концепции (во всём её многообразии). Конституционная защита материнства и детства, безусловно, будет оставаться в России одним их ключевых факторов в дискуссиях о семейных ценностях и их реформах.