Отличия институтов представительства в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах

Отличия институтов представительства в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах

В данной статье проводится сравнение институтов судебного представительства в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Выявлены отличия данных институтов, а также их сходства. Проанализированы нормы, касающиеся общих положений о ведении дел представителями, требований к представителям, а также оформления и подтверждения их полномочий.

Авторы публикации

Рубрика

Юриспруденция

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 17 (62), апрель ‘22

Поделиться

Институт представительства является широким и применяется во всех процессуальных отраслях – в гражданском, арбитражном и административном.

Представительство также является весьма спорным институтом и по своей правовой природе – одни ученые приравнивают его к определенному виду или роду деятельности, а другие – особому роду правоотношений. Как указывает Ивакин В.Н., говоря о понятии судебного представительства по административным делам, то оно выступает как вид процессуальной деятельности наряду с деятельностью сторон, заинтересованных лиц, прокурора и других участников административного судопроизводства [1]. И действительно, понятие представительства как деятельности представляется более сущностным.

С 2015 года среди привычных гражданского и арбитражного представительства в Кодексе административного судопроизводства (далее - КАС РФ) появился новый на тот момент институт административного судебного представительства [2]. Явным образом законодателем были выделены особенности и специфика нового вида представительства, в связи с чем представляется необходимым и актуальным привести сравнение данного института с институтами представительства в гражданском и арбитражном процессах.

Так, первый критерий для сравнения – это общие положения о ведении дел (гражданских, административных и дел в арбитражном суде) через представителей. В ГПК РФ закрепляется лишь то, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей [3]. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. КАС РФ же дает более подробную информацию в данной статье. Так, особенностью административного судопроизводства являются отдельные, предусмотренные процессуальным законом случаи обязательного представительства. При этом устанавливается презумпция обязательного представительства. И только в том случае, если для данной категории дел не оно не установлено, граждане могут вести дела лично или через представителей. Обязательное представительство предусмотрено по делам об оспаривании нормативных правовых актов в областных и им соответствующих судах, а также в Верховном Суде в случае, если граждане, участвующие в деле, не имеют высшего юридического образования (ч.1 ст. 54, ч. 9 ст. 208 КАС РФ). Также статья конкретизирует, какие субъекты имеют право быть представителями для разных категорий граждан (недееспособных, ограниченных в дееспособности), в ГПК такие требования тоже устанавливаются, но в другой статье. В арбитражном процессе при рассмотрении дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании нормативно правовых актов, случаи обязательного представительства не предусмотрены. Регулирование в данном случае схоже с ГПК, однако в данной статье АПК также устанавливаются требования к представителю: представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса [4].

Это положение плавно переводит нас ко второму критерию – лица, которые могут быть представителями. Так, продолжая разговор о положениях АПК, в статье 60 указано, что представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.

ГПК дублирует положение с требованиями, указанными в АПК, но конкретизирует его, устанавливая, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Так, представителю в гражданском процессе необходимо иметь высшее образование или статус адвоката (если представителем выступает адвокат), за исключением вышеуказанных случаев. В то же время ГПК также устанавливает субъекты, которые не могут быть представителями в суде: судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Что касается КАС РФ, то он ввел обязанность для представителей иметь высшее юридическое образование. Наиболее важным отличием КАС РФ от ГПК РФ является то, что в качестве представителей по административному делу могут выступать только лица, имеющие высшее юридическое образование (ст. 55 КАС РФ: представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности). Если при подаче административного искового заявления не указаны сведения о наличии у гражданина или его представителя высшего юридического образования, а к заявлению не приложены копии подтверждающих документов, суд принимает решение об оставлении заявления без движения. До 01.10.2019 года требование о наличии высшего юридического образования представителя содержалось только в КАС РФ. Затем подобные требования появляются и в АПК РФ. Аналогичная норма появилась и в ч. 3 ст. 59 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ: представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.  Как указывает Позднякова Е.А., устанавливая такое требование, вероятно, законодатель хотел повысить качество рассматриваемых дел, поскольку судебные процессы с органами власти имеют определенную сложность и специфику, и вывести такой процесс на качественно новый профессиональный уровень [5]. Соответствующие положения КАС РФ были предметом конституционного судебного нормоконтроля. Реализация на практике идеи об обязательном наличии у судебного представителя высшего юридического образования требует наличия эффективных и действенных механизмов реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь, в том числе на безвозмездной основе, поскольку в ином случае значительное число граждан может лишиться возможности получения юридической помощи как таковой, поскольку далеко не каждый нуждающийся в юридической защите гражданин может позволить себе услуги профессионального юриста. Таким образом, в целом, требования КАС РФ аналогичны требованиям, закрепленным как в ГПК РФ, так и в АПК РФ, за исключением некоторых вышеуказанных отличий.

Третий критерий – оформление и подтверждение полномочий представителей. В ГПК РФ оформление и подтверждение полномочий представителя осуществляется посредством классической формы – доверенности, выданной и оформленной в соответствии с положениями ГК РФ. В АПК РФ и КАС РФ полномочия также подтверждаются с помощью доверенности. Однако во всех законах конкретизируется, какие документы какому субъекту представительства также нужны для подтверждения своих полномочий. Так, к примеру, полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия адвоката на ведение дела в ГПК удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, в КАС - ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в некоторых случаях также доверенностью, в АПК – удостоверяются также ордером или доверенностью. Кроме этого, закрепляется необходимость предъявления документов о высшем образовании, документов об ученой степени по юридической специальности и иных документов, в тех случаях, когда это требуется, чтобы стать представителем. Стоит также отметить, что КАС и АПК выделяют в отдельные статьи положения о проверке полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей. Так, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Четвертый критерий – полномочия представителей. ГПК РФ закрепляет, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, устанавливается круг правомочий, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. К таким правомочиям относятся: право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, получение присужденного имущества или денег. АПК РФ так же разрешает представителю совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением некоторых. В целом, они дублируют правомочия ГПК РФ, однако АПК не устанавливается, что должны быть специально оговорены такие правомочия, как предъявление иска в суд, предъявление встречного иска, уменьшение размера исковых требований и предъявление исполнительного документа к взысканию. В то время как в ГПК, в отличие от АПК не устанавливается специальное правомочие на подписание отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, заключение соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. КАС РФ разрешает представителю совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым. От АПК и ГПК отличается тем, что устанавливает требования к специальной договорённости таких правомочий, как право на подписание возражений на административное исковое заявление, подачу в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа; право на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску. В остальном, КАС дублирует правомочия рассматриваемых кодексов.

Таким образом, судебное представительство является важным правовым институтом, который в зависимости от вида правоотношений раскрывается в законодательстве по-разному. В целом, основные положения о представительстве, закрепленные в ГПК, АПК и КАС – совпадают. Однако есть и специфические черты, присущие лишь данным правоотношениям. В частности – обязательное представительство в административное процессе, специальные правомочия, которые должны оговариваться в доверенности, а также образовательный и профессиональный ценз.

Список литературы

  1. Ивакин В.Н. Представительство в административном судопроизводстве [Электронный ресурс]
  2. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
  3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
  4. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
  5. Позднякова Е.А. Институт представительства в контексте Кодекса административного судопроизводства [Электронный ресурс] // Евразийская адвокатура. 2016. №5 (24).

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Остался последний день
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary