ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЧЕРЕЗ СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЧЕРЕЗ СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Авторы публикации

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 7 (105), Февраль ‘23

Дата публикации 26.02.2023

Поделиться

В теории и практике гражданского, арбитражного процессуального права актуальным остается вопрос разрешения заявления о фальсификации судебного доказательства, осложненный несовершенной нормативной регламентацией. Данный процессуальный механизм может предопределять важную с точки зрения противодействия недостоверным доказательствам процедуру - назначение судебной экспертизы. Выводы лягут в основу дальнейших научных изысканий (диссертационных и иных исследований) по вопросам процессуальных особенностей назначения экспертизы и оценки заключения эксперта в гражданском процессе.

Зачастую для правильного рассмотрения и разрешения дела, соблюдения принципов независимости и состязательности, суду необходимо обращаться за помощью к сведущим лицам, обладающим специальными знаниями.

Исходя из норм ГПК РФ[1] и АПК РФ[2], содержащих положения об экспертизе, можно установить, что судебная экспертиза является источником доказательственной информации, касающейся как юридических фактов, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, так и позволяющей предотвратить правонарушения в виде фальсификации доказательств или судебную ошибку[3].

Принимая во внимание высокую доказательственную силу заключения эксперта, возможно, единственный и гарантированный способ объективно проверить истинность, подлинность доказательства – применения специальных знаний для дачи заключения. По мнению С. А. Воронина, «судебная экспертиза является одним из наиболее оптимальных способов, с помощью которого происходит установление фальсификации (подложности) доказательств как в гражданском, так и арбитражном процессе»[4].

Потребность в проверке доказательства с помощью проведения экспертизы и оценки заключения эксперта может возникнуть как по собственной инициативе суда, так и по инициативе сторон, у которых возникло подозрение, что представленные доказательства в суд являются подложными, сфальсифицированными.

Изучая нормы ГПК РФ и АПК РФ, проводя сравнительный анализ, можно четко определить, что нормы АПК РФ наиболее разработаны в сравнении с ГПК РФ, а именно в части: 

– закрепления обязательной формы заявления в письменном виде;

– разъяснения судом уголовно-процессуальных последствий заявления;

– возможности проверки судом обоснованности заявления, принятия мер для проверки достоверности заявления о фальсификации;

– отражения рассмотрения заявления о фальсификации доказательства в протоколе судебного заседания.

Помимо этого, можно выделить некоторые общие «проблемы»[5]:

– не предусмотрен единый порядок подачи такого заявления (в письменном или устном виде), а также порядок его разрешения: в праве или обязан суд принимать такое заявление, проверяя обоснованность и целесообразность;

– остается открытым вопрос о сроках рассмотрения заявления, а также итогового процессуального акта и форме его выражения: в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта;

– не определена структура и содержание судебного акта по заявленному вопросу, в частности необходимость мотивировать отказ в принятии; не определена возможность или невозможность обжалования вынесенного судебного акта; 

– в случае проведения экспертизы не предусмотрена возможность согласования экспертной организации или же кандидатуры эксперта; отсутствует фактическая возможность воспользоваться правом на отвод эксперту по аналогии остается актуальным и неопределенным вопрос особенностей распределения судебных расходов на проведение экспертизы, в частности экспертизы, заключение по которой не ляжет в основу решения и не будет иметь доказательственного значения;

– особенно острым является вопрос об определении судьбы оспариваемого доказательства: физическое и (или) юридическое исключение доказательства из материалов дела. Под «юридическим» исключением имеется в виду указание на отсутствие доказательственной силы в итоговом судебном акте. Относительно исключенного доказательства не могут делаться выводы о тех или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В связи с недостаточной изученностью явления фальсификации доказательств в доктрине, а также несовершенная нормативно правовая база, регулирующая общественные отношения, связанные с фальсификацией доказательств в гражданском процессе, порождают такие особенности фальсификации судебных доказательств, как[6]:

– тяжелое изобличение сфальсифицированных доказательств и сложная доказуемость факта фальсификации особенно в случае, если итоговое судебное постановление уже вынесено и вступило в силу;

– вероятностный характер экспертных заключений о подлинности доказательств, либо невозможность констатации фальсификации в них, право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательства назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, согласно ст. 186 ГПК РФ, возможность подачи заявления о подложности доказательств, в апелляционную инстанцию только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции;

– отсутствие четкого разграничения между гражданско-процессуальными и уголовными отношениями, тяжелая доказуемость совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ[7] ч. 1 ст. 307 УК РФ и, как следствие;

– малая вероятность либо невозможность отмены судебного постановления вынесенного на основании сфальсифицированных доказательств на основании п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Представляется целесообразным задать вектор развития процессуальной доктрины и практики в сторону унификации процедур подачи заявления о подложности (фальсификации) доказательства. Из анализа действующего законодательства следует, что нормы АПК РФ по количеству предоставляемых гарантий опережают нормы ГПК РФ. В этой связи в идеальном варианте необходимо привести их к единообразию, а также предложить законодателю определить ключевые процедурные моменты, выявленные из ряда проблем, и дать подробное разъяснение на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а основные правомочия стороны и суда, упомянутые в теоретических проблемах, определить в статьях соответствующих кодексов.

Список литературы

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3012.
  3. Юдин И.В. К вопросу о понятии судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. 2020. Т. 6 (72). №4. С. 451.
  4. Воронин С.А. Судебная экспертиза как способ установления фальсификации доказательств в гражданском и арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15. М. 2020. C. 162.
  5. Усцов Д.К. О постановке проблем, связанных с разрешением заявлений о подложности (фальсификации) доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Сборник статей XXII Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х томах. Том 1. Киров, 2022. С. 834.
  6. Стражева А.С. Фальсификация судебных доказательств как особое проявление недостоверности доказательств в гражданском процессе // Вестник СГЮА. 2021. №4 (141). С.109-110.
  7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
Справка о публикации и препринт статьи
предоставляется сразу после оплаты
Прием материалов
c по
Осталось 5 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary