Защита результатов интеллектуальной деятельности в сети «интернет»

Защита результатов интеллектуальной деятельности в сети «интернет»

В статье приведены способы защиты интеллектуальных прав в сети «Интернет», классификация норм, регулирующих действующее законодательство в сфере охраны интеллектуальных прав в «Интернете». Способы защиты информации, как, равно, результатов интеллектуальной деятельности, в сети «Интернет» не отличаются от способов, предусмотренных настоящим российским законодательством.

Авторы публикации

Рубрика

Юриспруденция

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 40 (42), декабрь ‘21

Дата публицакии 05.12.2021

Поделиться

В качестве инструмента реализации правоотношений по охране интеллектуальных прав в Интернете выступает действующее законодательство, совокупность норм которого можно разделить на:

- дозволительные – то есть, разрешающие деятельность в сфере авторского права;

- запрещающие – то есть, запрещающие определенные виды деятельности;

- правоустанавливающие – то есть нормы, которые устанавливают обязательные правила для всех субъектов сферы интеллектуальной собственности.

Способы защиты результатов интеллектуальной деятельности в Интернете не отличаются от способов защиты, существующих в российском законодательстве (ст. 1250, 1251, 125 Гражданского кодекса РФ перечисляет способы защиты [2]), то есть, специфика правоотношений законодательством не учитывается в полной мере [3]. Соответственно, данные способы неэффективны, так как информация находится в свободном доступе и любой пользователь – субъект правового поля результатов интеллектуальной деятельности – может скопировать информацию и использовать в своих интересах, часто не неся никакой ответственности за свои действия [5].

Более эффективным способом защиты результатов интеллектуальной деятельности выступает медиация, пользу которой уже успели оценить – прежде всего, медиация предпочтительна в экономическом отношении [7]. В 2013 году была создана система судов по интеллектуальным правам [6]. Реформа третейского разбирательства 2015-20116 гг. не дала ответ на вопрос об окончательной передаче рассмотрения споров, связанных с интеллектуальной собственностью, в арбитраж. Законодательством РФ предусмотрена промежуточная стадия урегулирования споров – медиация, и в 2018 году в законодательство были введены изменения, придающие вес медиативным соглашениям [4], - это должно было способствовать популяризации медиации, как способа разрешения споров.

Согласно ст. 1251 ГК РФ [2] защита прав реализуется следующими способами:

- признание права, путем предъявления лицу, нарушившему законный интерес правообладателя, отрицая его право;

- предъявление требования о пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу нарушения права;

- предъявление требования о возмещении убытков в случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя;

- предъявление требования к нарушителю исключительного права о публикации решения суда о допущенном нарушении;

- предъявление требования об изъятии материального носителя по отношению к лицам, недобросовестно использующим результаты интеллектуальной деятельности;

- предъявление требования выплаты компенсации вместо возмещения убытков за каждый факт неправомерного использования результатов интеллектуального труда.

Для обеспечения защиты прав по указанным выше требованиям, как правило, используются такие меры, как, например, наложение ареста на материальные носители с целью ограничения их использования.

В отношении защиты результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет можно использовать технические средства защиты авторских прав, упомянутых в ст. 1299 ГК РФ [2], - то есть, технические и технологические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к результатам интеллектуальной деятельности, способные предотвратить или ограничить совершение несанкционированных действий в отношении интеллектуальных трудов в сети Интернет.

Список литературы

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021) // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (Дата обращения: 01.12.2021)
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч.4) // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (Дата обращения: 01.12.2021)
  3. Волкова М.А. Эффективность формирования права в современных условиях // История государства и права. 2016. № 16. С. 30-32.
  4. Законопроект №421600-7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования примирительных процедур) // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/421600-7 (дата обращения: 01.12.2021)
  5. Суд по интеллектуальным правам - комментарий разработчиков проекта ФКЗ / Портал ПРАВО.RU. 28 октября 2010. URL: https://pravo.ru/news/view/41138/ (дата обращения: 01.12.2021)
  6. Кулешов Г.Н., Марьян А.В. Административно-правовое регулирование информационного обеспечения статуса государственного служащего как субъекта административного права // Административное и муниципальное право. 2017. № 7. С. 26-34.
  7. Шиловская А.Л. К вопросу о проблемах расчета судебных издержек в гражданском и арбитражном процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 10. С. 177-180.

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 5 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary