Оперативно-розыскная деятельность есть самостоятельный вид деятельности, которая осуществляется как гласно, так и негласно. Именно факт функционирования такой деятельности негласно позволяет сказать о «максимальной приближенности» ОРД к действиям общественно-опасного характера. С учетом того, что в настоящее время ключевую роль в уголовном процессе играет непосредственно процесс доказывания, непосредственно доказательства должны отвечать всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
В частности, в особенности это касается таких ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий), как:
- Сбор образцов для сравнительного исследования;
- Проверочная закупка;
- Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
С 2012 года УК РФ содержит правовую норму, которая закрепляет в себе ответственность за фальсификацию «результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации» [1].
На данный момент можно говорить о том, что судебная практика по ч. 4 ст. 303 УК РФ находится на этапе своего формирования, что, в частности, является проблематикой относительно верного применения указанной нормы. В частности, возникают вопросы о наличии совокупности ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 303 УК РФ [4, с. 147].
Рассматривая данный вопрос чуть более подробно, следует отметить, что составы указанных преступлений имеют соотношение общего и частного, или, иными словами, как общая и специальная нормы.
Как известно, в случае конкуренции таких норм суд должен отдавать предпочтение специальной норме, что объясняется точным определением объекта преступления. Однако, как отмечают Е.Г. Быкова, С.А. Яшков, «объект уголовно-правовой охраны не всегда может служить ориентиром при разграничении составов преступлений» [2, с. 15]. В связи с этим следует согласиться утверждением относительно того, что, факт беспрекословного следования правилу определения родового и видового объектов только исходя из названия разделов и глав УК РФ, потребует резкого сужения действия норм об уголовной ответственности, что существенно повысит так называемую "пробельность" уголовного закона.
Следует отметить, что при фальсификации речь идет о преступлениях «средней тяжести», а в случае превышения полномочий, которые, в свою очередь, повлекли за собой наступление тяжких последствий – о «тяжких преступлениях». Возникает следующая проблема: «вменение конкретному лицу состава преступления, охватывающего лишь часть признаков совершенного деяния не соответствует требованиям уголовного законодательства» [3, с. 298]. В данном случае речь идет о том, что квалификация совершенного общественно опасного деяния должна соответствовать тому составу преступления, который, непосредственно, охватывает все признаки содеянного, т.е. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Список литературы
- Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. [ред. от 18 марта 2023 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954
- Быкова, Е.Г. Превышение должностных полномочий и фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности: возможна ли совокупность? / Е.Г. Быкова, С.А. Яшков // Уголовное право. – 2016. – № 4. – С. 14-21
- Гришаева, Д.И. Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности / Д.И. Гришаева // Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции в рамках Байкальского студенческого юридического форума-2020. Отв. редакторы Э.И. Девицкий, С.И. Суслова. – 2016. – Том 1. – С. 296-301
- Метельский, П.С. Уголовная ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности / П.С. Метельский // Вестник Омского университета. – 2019. – № 3 Т. 16. – С. 146-156
