ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИ ОСПАРИВАНИИ СДЕЛОК В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИ ОСПАРИВАНИИ СДЕЛОК В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

В процедурах банкротства физического лица вопрос об оспаривании сделок поднимается все чаще и чаще. Однако судебная практика по-прежнему неоднозначна. В статье приведены основные теоретические аспекты, применяемые при оспаривании сделок в процедуре банкротства физического лица. Показаны наиболее часто возникающие затруднения при приведении доказательств, разъяснены сроки исковой давности. Приведен обзор судебной практики по данному вопросу.

Авторы публикации

Рубрика

Право

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 21 (119), Июнь ‘23

Дата публикации 30.05.2023

Поделиться

Тема банкротства физических лиц с каждым годом становится всё актуальнее, а значимость оспаривания сделок должника в делах о их несостоятельности невозможно переоценить. В преддверии банкротства в целях сохранения своего имущества, должник нередко выводит активы, чем наносит вред имущественным правам кредиторов, вследствие чего наступают основания для признания сделок недействительными.   Пополнение конкурсной массы в процедуре банкротства гражданина – это основная задача финансового управляющего в процедуре банкротства, оспаривание сделок должника является одним из эффективных правовых инструментов, который потенциально способствует пополнению конкурсной массы должника.

Проводя анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, финансовый управляющий также должен провести анализ сделок должника.

Статья 213.32 Закона о банкротства регламентирует основания и порядок оспаривания сделок именно в процедуре банкротства гражданина. Так, заявление о признании сделки недействительной может быть подано по основаниям предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве [2].

Необходимо отметить, что право на подачу заявления о признании сделки недействительной возникает с даты введения процедуры реструктуризации долгов, срок исковой давности считается с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии, указанных в ст. 61.2 и 61.3 оснований.

Заявление о признании сделки по вышеуказанным основаниям может быть подано в течение годичного срока [4].

Следует отметить, что, заявляя о пропуске финансовым управляющим срока, ответчик должен доказать, когда именно управляющий узнал о сделке и когда он должен был подать заявление. Не всегда имеет место начало процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества, как начало течения срока. Часто, должник может скрывать определенные факты и только после всестороннего анализа документов, финансовый управляющий может узнать о наличии сделки для оспаривания.

Однако случаются ситуации, когда финансовый управляющий, действительно, пропускает срок и подает заявление о признании сделки недействительной. Например, в одном из дел, финансовый управляющий подал заявление 30.12.2020г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания денежных средств в размере 942 666,67 руб.

В качестве доказательств того, что финансовый управляющий пропустил срок, ответчиком указано, что управляющий знал об указанной сделке 09.09.2019г., когда обращался о признании торгов недействительными, по итогам которых и произведено перечисление денежных средств в размере 942 666,67 руб.

Безусловно, довод финансового управляющего о том, что первое определение суда вступило в силу 06.07.2020, поэтому и сроки считаются с этой даты, несостоятелен, о чем и указал суд. Срок давности по заявлению об оспаривании одной сделки не может быть поставлен в зависимость от результатов оспаривания другой сделки [5]. Ввиду отказа финансовому управляющему о признании сделки недействительной, кредиторы имеют полное право подать заявление о взыскании убытков с управляющего. Таким образом, крайне важно проводить анализ всех документов, запрашивать необходимые сведения и в установленные законом сроки подавать заявление об оспаривании сделок.   Кроме этого, необходимо обратить внимание на то, что п. 1 и 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве в редакции Закона N 154-ФЗ (о возможности оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации [3]. С одной стороны, законодатель создает огромный спектр возможностей для оспаривания сделок, так как расширяет временные границы и основания оспаривания. Однако, чтобы оспорить сделку, нужно также доказать наличие оснований, в том числе, неплатежеспособность должника, причинение вреда кредиторам и осведомленность второй стороны сделки, если хотя бы один пункт не будет доказан, то "выиграть" в споре не получится.

Если говорить об основаниях признания сделок недействительными, то сделки должника гражданина оспариваются по тем же основаниям, что и сделки юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства, то есть ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве [2].

Чаще всего, сделки оспариваются по ст. 61.2 Закона о банкротстве. Подозрительные сделки делятся на две группы: первая - сделки, совершенные должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (п. 1 ст. 61.2 [1]); вторая группа - сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 [2].

Так, если сделка совершена за 1 год до подачи заявления о признании гражданина банкротом, то оспаривающему сделку необходимо доказать лишь неравноценность встречного исполнения, то есть либо значительное занижение цены сделки, либо безвозмездная передача имущества, как дарение. Однако, если с дарением все предельно понятно, то с доказыванием занижения цены могут возникнуть трудности. Например, в договорах купли-продажи автомобиля часто пишут стоимость, ниже рыночной, чтобы уйти от оплаты налогов.

Здесь должники и покупатели страхуются расписками, о том, что сумма по договору фактически выше. В таком случае, оспаривающему будет трудно доказать занижение цены при наличии расписки. Либо, при подаче заявления выясняется, что автомобиль был в неисправном состоянии, поэтому цена ниже рыночной. К сожалению, проверить это практически невозможно, так как состояние автомобиля на момент продажи может знать только покупатель и сам должник. Часто сам банкрот в целях выведения активов использует такие "схемы", вернуть в данном случае автомобиль в конкурсную массу будет сложно [6].

Если с момента заключения оспариваемой сделки до подачи заявления о признании гражданина банкротом, прошло менее трех, но более одного года, то необходимо доказать не только неравноценность встречного исполнения, но и то, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка) [1].

Обязательным условием является доказанность всех факторов, если хотя бы один из факторов не будет доказан, то суд откажет в признании сделки недействительной. Например, бывают ситуации, когда банкроты продают свое имущество родственникам, то есть заинтересованным лицам. Однако, факт того, что, например, дочь знала о неплатежеспособности банкрота (в данном случае отца), доказать очень сложно, тем более, когда сам родственник является платежеспособным и, живет в другой стране [7].

В качестве последствия признания сделки недействительной оспаривающее сделку лицо, может либо вернуть имущество в натуре, либо возместить стоимость в деньгах (например, когда имущество выбыло из пользования стороны, либо, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) [1]. Ситуация, когда в конкурсную массу возвращается имущество, управляющий его реализует и рассчитывается с кредиторами, принесет значительный вклад в процедуру. Наоборот, когда имущество выбывает из владения покупателя и суд применяет последствие в виде возврата в конкурсную массу действительную стоимость имущества на дату покупки, то здесь могут возникнуть сложности с взысканием с ответчика денежных средств.               

Чаще всего, право требование к ответчику продается на торгах, и обладает низкой ликвидностью, так как реальность в получении дебиторской задолженности очень низкая [8]. В данном случае пополнение конкурсной массы будет незначительное в сравнении с продажей недвижимого или движимого имущества.                                                           

Законодатель предусмотрел огромное количество возможностей оспаривания сделок в банкротстве гражданина банкрота, предусмотренные не только Законом о банкротстве, но и Гражданским кодексом. Несмотря на то, что оспаривание сделок является очень значимым инструментом пополнения конкурсной массы должника банкрота, по-прежнему существуют трудности, связанные с доказательством признания сделок недействительными. Учитывая неоднозначность судебной практики и уникальность каждой ситуации, финансовому управляющему, либо кредитору всегда нужно вовремя проводить анализ документов и отслеживать сроки исковой давности.

Список литературы

  1. Гражданский Кодекс Российской Федерации.
  2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  3. Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
  4. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
  5. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 17АП-1348/2019(4)-АК по делу № А50-36980/2018.
  6. Определение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-50/2022 от 10.04.2023г.
  7. Определение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-32581-8/2019 от 06.09.2021г.
  8. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2018 г. по делу № А10-1914/2017.

Предоставляем бесплатную справку о публикации, препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Остался последний день
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary