ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИ ОСПАРИВАНИИ СДЕЛОК В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

Тема банкротства физических лиц с каждым годом становится всё актуальнее, а значимость оспаривания сделок должника в делах о их несостоятельности невозможно переоценить. В преддверии банкротства в целях сохранения своего имущества, должник нередко выводит активы, чем наносит вред имущественным правам кредиторов, вследствие чего наступают основания для признания сделок недействительными.   Пополнение конкурсной массы в процедуре банкротства гражданина – это основная задача финансового управляющего в процедуре банкротства, оспаривание сделок должника является одним из эффективных правовых инструментов, который потенциально способствует пополнению конкурсной массы должника.

Проводя анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, финансовый управляющий также должен провести анализ сделок должника.

Статья 213.32 Закона о банкротства регламентирует основания и порядок оспаривания сделок именно в процедуре банкротства гражданина. Так, заявление о признании сделки недействительной может быть подано по основаниям предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве [2].

Необходимо отметить, что право на подачу заявления о признании сделки недействительной возникает с даты введения процедуры реструктуризации долгов, срок исковой давности считается с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии, указанных в ст. 61.2 и 61.3 оснований.

Заявление о признании сделки по вышеуказанным основаниям может быть подано в течение годичного срока [4].

Следует отметить, что, заявляя о пропуске финансовым управляющим срока, ответчик должен доказать, когда именно управляющий узнал о сделке и когда он должен был подать заявление. Не всегда имеет место начало процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества, как начало течения срока. Часто, должник может скрывать определенные факты и только после всестороннего анализа документов, финансовый управляющий может узнать о наличии сделки для оспаривания.

Однако случаются ситуации, когда финансовый управляющий, действительно, пропускает срок и подает заявление о признании сделки недействительной. Например, в одном из дел, финансовый управляющий подал заявление 30.12.2020г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания денежных средств в размере 942 666,67 руб.

В качестве доказательств того, что финансовый управляющий пропустил срок, ответчиком указано, что управляющий знал об указанной сделке 09.09.2019г., когда обращался о признании торгов недействительными, по итогам которых и произведено перечисление денежных средств в размере 942 666,67 руб.

Безусловно, довод финансового управляющего о том, что первое определение суда вступило в силу 06.07.2020, поэтому и сроки считаются с этой даты, несостоятелен, о чем и указал суд. Срок давности по заявлению об оспаривании одной сделки не может быть поставлен в зависимость от результатов оспаривания другой сделки [5]. Ввиду отказа финансовому управляющему о признании сделки недействительной, кредиторы имеют полное право подать заявление о взыскании убытков с управляющего. Таким образом, крайне важно проводить анализ всех документов, запрашивать необходимые сведения и в установленные законом сроки подавать заявление об оспаривании сделок.   Кроме этого, необходимо обратить внимание на то, что п. 1 и 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве в редакции Закона N 154-ФЗ (о возможности оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации [3]. С одной стороны, законодатель создает огромный спектр возможностей для оспаривания сделок, так как расширяет временные границы и основания оспаривания. Однако, чтобы оспорить сделку, нужно также доказать наличие оснований, в том числе, неплатежеспособность должника, причинение вреда кредиторам и осведомленность второй стороны сделки, если хотя бы один пункт не будет доказан, то "выиграть" в споре не получится.

Если говорить об основаниях признания сделок недействительными, то сделки должника гражданина оспариваются по тем же основаниям, что и сделки юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства, то есть ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве [2].

Чаще всего, сделки оспариваются по ст. 61.2 Закона о банкротстве. Подозрительные сделки делятся на две группы: первая - сделки, совершенные должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (п. 1 ст. 61.2 [1]); вторая группа - сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 [2].

Так, если сделка совершена за 1 год до подачи заявления о признании гражданина банкротом, то оспаривающему сделку необходимо доказать лишь неравноценность встречного исполнения, то есть либо значительное занижение цены сделки, либо безвозмездная передача имущества, как дарение. Однако, если с дарением все предельно понятно, то с доказыванием занижения цены могут возникнуть трудности. Например, в договорах купли-продажи автомобиля часто пишут стоимость, ниже рыночной, чтобы уйти от оплаты налогов.

Здесь должники и покупатели страхуются расписками, о том, что сумма по договору фактически выше. В таком случае, оспаривающему будет трудно доказать занижение цены при наличии расписки. Либо, при подаче заявления выясняется, что автомобиль был в неисправном состоянии, поэтому цена ниже рыночной. К сожалению, проверить это практически невозможно, так как состояние автомобиля на момент продажи может знать только покупатель и сам должник. Часто сам банкрот в целях выведения активов использует такие "схемы", вернуть в данном случае автомобиль в конкурсную массу будет сложно [6].

Если с момента заключения оспариваемой сделки до подачи заявления о признании гражданина банкротом, прошло менее трех, но более одного года, то необходимо доказать не только неравноценность встречного исполнения, но и то, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка) [1].

Обязательным условием является доказанность всех факторов, если хотя бы один из факторов не будет доказан, то суд откажет в признании сделки недействительной. Например, бывают ситуации, когда банкроты продают свое имущество родственникам, то есть заинтересованным лицам. Однако, факт того, что, например, дочь знала о неплатежеспособности банкрота (в данном случае отца), доказать очень сложно, тем более, когда сам родственник является платежеспособным и, живет в другой стране [7].

В качестве последствия признания сделки недействительной оспаривающее сделку лицо, может либо вернуть имущество в натуре, либо возместить стоимость в деньгах (например, когда имущество выбыло из пользования стороны, либо, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) [1]. Ситуация, когда в конкурсную массу возвращается имущество, управляющий его реализует и рассчитывается с кредиторами, принесет значительный вклад в процедуру. Наоборот, когда имущество выбывает из владения покупателя и суд применяет последствие в виде возврата в конкурсную массу действительную стоимость имущества на дату покупки, то здесь могут возникнуть сложности с взысканием с ответчика денежных средств.               

Чаще всего, право требование к ответчику продается на торгах, и обладает низкой ликвидностью, так как реальность в получении дебиторской задолженности очень низкая [8]. В данном случае пополнение конкурсной массы будет незначительное в сравнении с продажей недвижимого или движимого имущества.                                                           

Законодатель предусмотрел огромное количество возможностей оспаривания сделок в банкротстве гражданина банкрота, предусмотренные не только Законом о банкротстве, но и Гражданским кодексом. Несмотря на то, что оспаривание сделок является очень значимым инструментом пополнения конкурсной массы должника банкрота, по-прежнему существуют трудности, связанные с доказательством признания сделок недействительными. Учитывая неоднозначность судебной практики и уникальность каждой ситуации, финансовому управляющему, либо кредитору всегда нужно вовремя проводить анализ документов и отслеживать сроки исковой давности.