Аграрная реформа П.А.Столыпина

Повышенный интерес к реализации и результатам столыпинских реформ в настоящее время объясняется тем, что масштабные преобразования, пережитые Россией за последние двадцать лет, так или иначе заставляют историков, юристов и экономистов обращаться к истокам и опыту системных преобразований начала ХХ века. Внимание многих ученых и исследователей привлекают аграрные преобразования начала ХХ века, поскольку столыпинская реформа имела реальную законодательную базу, результаты и прогресс, по которым ее можно было оценить. Изучение всего комплекса аграрной реформы под руководством П. А. Столыпина дает возможность увидеть как недостатки, так и успехи реформы, а также, «самое главное» предоставляет современным реформаторам возможность применения методов «реформирования» аграрного сектора экономики.

Известно, что Александр II отменил крепостное право. Именно эта реформа потрясла все Россию своей смелостью. Но мало кто предвидел, что эта реформа была неоднозначной и в результате косвенно создала почву для революционной ситуации. Крестьяне получили свободу, но не землю. Только Столыпин, спустя время, довел эту реформу до конца. Указом от 9 ноября 1906 года русскому крестьянину было разрешено свободно покидать общину. К 1915 году 60% земель общинного землевладения перешло в наследственную собственность крестьян. Государство оказывало посильную помощь крестьянам в землеустройстве, в переселении из густонаселенных, то есть малоземельных районов, на непаханые земли Сибири и Приморья. Ссуды выдавались, но только через Крестьянский банк. Кредит был предоставлен под 2%, а срок отдачи был 51 год. Более того, часть процентов было выплачено государством. С 1906 по 1911 год внутреннее производство сельскохозяйственных машин и инструментов утроилось и превысило импорт таких машин. Число сельскохозяйственных школ удвоилось. Более 300 тысяч крестьян прошли курсы по сельскому хозяйству.

Взяв на себя огромные материальные затраты по земельной реформе, государство сохранило за собой право собственности на весь земельный фонд. С этого момента русская земля не могла быть продана иностранцам, не могла быть заложена никаким другим способом, ни в каком крестьянском банке, не могла быть отдана за личные долги. Было запрещено концентрировать землю в одних руках более чем на шести наделах (около 60 гектаров). Реформа предотвратила появление чрезмерной земельной собственности, земля не могла быть предметом спекулятивных сделок.

Практическая реализация столыпинского законодательства с течением времени наглядно показала, что только расширением местного землевладения невозможно решить проблему непреклонности к прогрессивным методам хозяйствования среди "новых помещиков" и способствовать скорейшей рационализации крестьянских хозяйств. Например, к 15 августа 1909 года в Симбирской губернии было создано более 500 хозяйств с единоличной собственностью. По состоянию на 1 января 1916 года в Сибирской губернии насчитывалось 31 326 хозяйств и вырубок площадью 335 180 дес., что составляло 11% от общего числа крестьянских дворов и 8% всей удобной земли. К 1 января 1917 года в губернии появилось 35 342 индивидуальных крестьянских хозяйства.

Суть Столыпинской аграрная реформа заключалась в отмене оставшихся выкупных платежей, предоставлении всем крестьянам права свободно покидать общину и закреплении надельной земли в наследственной частной собственности. В то же время подразумевалось, что только экономические методы могут побудить землевладельцев продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и другие земли для наделения их крестьянами. Предполагалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут увеличиваться, а община и землевладельцы ослабевать. В результате вечный аграрный вопрос должен был быть решен мирным и эволюционным путем. Это было так, многие землевладельцы уже продали землю, а Крестьянский банк купил их и продал на условиях льготных кредитов желающим крестьянам.

Вершиной столыпинского аграрного законодательства стало «Положение о землеустройстве» от 25 мая 1911 года, которое расширило права землеустроительных комиссий. Теперь вместе с основной землеустроительной работой комиссий — разделом земель, выделением их в одно место и образованием единоличных хозяйств (выделением индивидуальных домовладельцев из общины), на них возлагалось оказание материальной помощи крестьянам для передачи и строительства зданий, а также содействие в переезде за Урал, приобретении земли через Крестьянский банк, продаже и передаче государственных земель. Кроме этого, в обязанности комиссий  входила забота о производстве простейших мелиоративных работ, агрономическая помощь и содействие огнеупорному строительству в районах заселения фермерских хозяйств. Также, землеустроительные работы проводились в однопартийных общинах, где необходимо было произвести разделение земель между деревнями, частями деревень, выделить земли населенным пунктам для последующего создания подворий и подсобных хозяйств. Такое управление земельными ресурсами имеет  крайне важное значение, поскольку оно сокращает диковинные земли и чрезмерный рост в общинах с одним правлением. Темпы освоения земель на местах зависели от ряда факторов, и прежде всего от уровня разложения общин, степени развития капитализма в сельском хозяйстве, близости деревень и сел к рынкам, железных водных путей и путей, которые способствовали росту производства зерна. Наличие большого количества мукомольных предприятий создавало условия как для переработки зерна, так и для широкого товарного обмена внутри страны, а также для экспорта хлеба за рубеж.

Аграрная реформа Столыпина коренным образом отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто распределить ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, что эффективно используется в России очень редко. Таким образом, Столыпин придерживался чисто экономических принципов экономической реформы. Реформа включала в себя огромный объем работы и отсутствие развертывания тысяч деревень, что могло привести к огромному количеству спорных ситуаций. Требовались подробные четкие инструкции, много тысяч хорошо подготовленных геодезистов и специалистов других сфер. Например, штат землеустроительной части землеустроительных комиссий вырос с 650 человек в 1907 году до 7000 человек к 1914 году. Бюджет земельного департамента непрерывно увеличивался: с 46 миллионов рублей в 1907 году до 157 миллионов рублей в 1914 году (департамент  занял ведущее место по данным показателям).

 Жизнь всегда сложнее, чем то, что отражает закон. Европейская логика развития общинной собственности на землю проста: от собственности на усадьбу к частной собственности на землю. В России этот путь был невозможен. И путь был единственный- извилистый и крайне медленный. Общество как институт обычного права оказалось очень устойчивым, оно трансформировалось  в новых условиях, гибко адаптировалось к ним, но не исчезало. Законодательство, обеспечивающее индивидуализацию надельной собственности на землю, не могло игнорировать реалии, поэтому оно не ломало общину как институт, а создавало условия для ее гибели в будущем. Законодательное сохранение общины отражало специфику деревенской жизни, которая не смогла смириться с индивидуализацией землевладения в те немногие годы, которые позволила история реформы, и расстаться с многовековыми уравнительными установками общинного крестьянства. Можно сказать, что именно это стало причиной смещения приоритетов правительства с уничтожения общины на управление земельными ресурсами. Она была далека от распространения общегражданских норм на крестьян и превращения их прав на надельную землю в институт частной совместной собственности.

В результате столыпинской реформы были созданы предпосылки для возникновения новых систем земледелия: исчез поперечный пояс, крестьяне стали собственниками земли, накопили знания, инвентарь; сельское хозяйство приобрело беспрецедентные потенциальные возможности для своего развития. Аграрная политика великого реформатора создала условия для подъема сельского хозяйства в стране. К сожалению, правительству не удалось полностью уничтожить общинную собственность на землю и из-за этого создать слой зажиточных фермеров и фермеров-отрубей в качестве основной опоры правительства в деревне. Недостаточная государственная поддержка и неспособность крестьян перестроить свои хозяйства на капиталистический путь привели к хищническому использованию земли, ухудшению плодородия почв.