ПРОДУКТИВНОСТЬ АНГЛИЙСКИХ АФФИКСОВ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Мир вокруг нас стремительно меняется, что находит непосредственное отражение в словарном составе каждого живого языка. По существу, процесс образования новых слов никогда не останавливается. В основе современного словотворчества лежат различные факторы, которые изучаются и с позиции прагматической обусловленности [3], выразительных возможностей словосложения [4], влияния молодежного сленга на процессы лексического пополнения и развития языка [1; 2], и многих других точек зрения. Настоящая статья имеет целью рассмотреть некоторые теоретические аспекты словообразования в английском языке.  Объектом нашего исследования выступает учебник «Word-Formation in English» (ср. «Словообразование в английском языке"[1]), написанный немецким лингвистом Инго Плагом [6], предметом рассмотрения – продуктивность аффиксов в английском языке. В качестве доказательной базы к нашему исследованию будет использоваться интернет-ресурс WordExample.com [7].

Необходимо отметить, что интересующий нас учебник состоит из введения, 7 глав и списка используемой литературы. Как утверждает Инго Плат, данная книга посвящена внутренней структуре сложных слов, тех, которые состоят из более одного значимого элемента. Так, слово meaningful одни рассматривают как состоящее из двух элементов: meaning и -ful. В то же время другие могут различать три значимых элемента: mean, -ing, -ful. Автор указывает, что в его работе можно найти ответы на вопрос о том, как слова связаны друг с другом, и как язык позволяет людям создавать новые слова [6, с. 1].

Как учебник для студентов, он не предполагает предварительных знаний в области лингвистики и последовательно вводит, а также объясняет лингвистическую терминологию и теоретический материал. В то же время автор полагает, что после работы с книгой, читатель освоит необходимые и наиболее свежие методологические инструменты для получения релевантных данных (самоанализ, электронные коллекции текстов, различные типы словарей, базовые психолингвистические эксперименты, интернет-ресурсы), научится системно анализировать полученные данные и соотносить свои выводы с теоретическими проблемами* (ср. = After having worked with the book, the reader should be familiar with the necessary and most recent methodological tools to obtain relevant data (introspection, electronic text collections, various types of dictionaries, basic psycholinguistic experiments, internet resources), should be able to systematically analyze their data and to relate their findings to theoretical problems and debates) [6, с. 1].

Глава 1 знакомит с основными понятиями, необходимыми для изучения и описания внутренней структуры слова, проблемами, которые возникают при использовании указанных понятий при фактическом анализе сложных слов в английском языке (глава 2), и одной из центральных проблем словообразования, продуктивностью (глава 3).  Главы 4-6 посвящены описанию различных видов словообразования в английском языке: в главе 4 обсуждается аффиксация, в главе 5 – непроизводные способы, главе 6 – словосложение. Глава 7 посвящена двум теоретическим вопросам: роли фонологии в словообразовании и природе правил словообразования.

Рассмотрим, что автор книги предлагает читателям по вопросу продуктивности словообразовательных моделей. Как указывалось ранее, этой проблеме посвящена глава 3 под названием «Продуктивность и ментальный лексикон»* (ср. = “Productivity and the mental lexicon”) [6, с. 55]. Инго Плат выделяет следующие отправные точки для данной главы: 1) аффиксы обладают разной степенью продуктивности, 2) продуктивность непосредственно связана с ментальным лексиконом, 3) продуктивность имеет некоторые ограничения.

Следует отметить, что термин продуктивность определяется автором как способность аффикса образовать новые сложные слова* (ср. = “The property of an affix to be used to coin new complex words is referred to as the productivity of that affix”) [там же]. Как справедливо полагает автор, не все аффиксы имеют одинаковую степень продуктивности, некоторые и вовсе лишены этого свойства. В качестве примера он приводит окончание -th, которое можно добавить к ограниченному количеству слов. Так, устанавливая правило словообразования для таких существительных, как breadth, depth, length, strength truth, Инго Плат выделяет следующие условия: 1) суффикс -th, произносимый звуком [θ] добавляется к слову X c возможными изменениями в его основе, 2) слово X – прилагательное, 3) производное слово имеет значение «состояние или свойство быть X». Лингвист отмечает, что данная модель проста и очевидна, но не продуктивна, так как не применима для большинства английских существительных со значением «состояние» [6, с. 46]. В свою очередь, продуктивные модели словообразования могут различаться по степени продуктивности. Так, суффик -ness более продуктивный, чем -ish [6, с.55], что убедительно подтверждается сервисом`www.wordexample.com. Запрос на сайте “nouns with the suffix “-ness” дал следующий результат: 8061 лексических единиц. Слов с окончанием -ish оказалось 1431.

В вопросах словообразования есть определенные ограничения. Некоторые из них можно объяснить, подвести под правила, другие – сложно определить и истолковать. Предыдущие исследования показали, что такими неявно выраженными ограничениями обладает суффикс -ity при добавлении к основе прилагательных с окончанием -ous. С одной стороны, это достаточно продуктивная словообразовательная модель: curious - curiosity, capacious - capacity, monstrous – monstrosity. Однако, она совсем не работает в отдельных случаях: glorious - gloriosity or furious – furiosity. Иногда новые слова возникают в нарушение установившихся правил словообразования. Так, лексические единицы escapee, standee образованы путем добавления окончания -ee к непереходным глаголам, что противоречит словообразовательной модели с данным окончанием [6, с. 56].

По мнению Инго Плага, проблемные вопросы словообразования могут быть решены, если исходить из понимания того, что продуктивность, с одной стороны, связана с говорящим, а именно его способностью образовывать новые слова, с другой стороны – с языковой системой, которая навязывает свои условия и правила [6, с. 57]. C этой позиции продуктивность словообразовательных моделей следует рассматривать в тесной связи с ментальным лексиконом, что не представляется возможным в рамках настоящей статьи, тем не менее, определяет ориентир для наших последующих изысканий.