Актуальные проблемы реформирования Российской судебной системы в постсоветский период

Современная судебная система Российской Федерации является самостоятельной независимой ветвью государственной власти, основное предназначение которой состоит в отправлении правосудия по уголовным, гражданским, административным и арбитражным делам в соответствии с установленной законом их подсудностью [6, с. 15]. Деятельность судов напрямую связана с конституционной гарантией, предусматривающей право каждого гражданина на получение судебной защиты своих прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) [1]. Это полностью согласуется с положениями ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» [2, с. 1].

В этой связи можно с полной уверенностью констатировать, что значение судебной системы РФ в первую очередь проявляется в том, что она обеспечивает возможность цивилизованного разрешения правовых конфликтов, возникающих между различными субъектами правоотношений, и тем самым способствует безопасному существованию и развитию государства и общества.

В нашей стране осуществляются следующие виды судопроизводств: уголовное, гражданское, арбитражное и административное. Нормативно–правовое регулирование деятельности судебной системы РФ обеспечивается комплексом нормативных правовых актов. В их число входят Конституция РФ; Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»; Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»; Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»; Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и др.

Одним из важных признаков судебной системы Российской Федерации является её единство, которое проявляется в следующем:

- установление судебной системы РФ только федеральными конституционными законами;

- установление для всех судов единых правил осуществления судопроизводства;

- применение всеми судами общепризнанных принципов и норм международного права;

- признание обязательности применения и исполнения судебных актов на всей территории нашей страны;

- законодательное закрепление правового статуса судей;

- осуществление финансирования всех судов исключительно из федерального бюджета.

Судебная система РФ является многоуровневой, что играет важную роль в обеспечении законности, обоснованности и объективности принимаемых судами решений. В эту систему входят мировые судьи в субъектах Федерации; суды общей юрисдикции (первой инстанции); суды общей юрисдикции (апелляционной инстанции); суды общей юрисдикции (кассационной инстанции); Верховный Суд Российской Федерации [5, с. 10].

Несмотря на длительный период функционирования советской судебной системы и сложившуюся достаточно устойчивую практику рассмотрения и разрешения различных правовых споров, произошедшие в 90-х годах в нашей стране преобразования в различных сферах политической, экономической и социальной жизни обусловили потребность проведения судебной реформы. В числе основных проблем, требующих скорейшего урегулирования и разрешения, отмечались следующие [3, с. 5]:

- целесообразность утверждения судебной власти как самостоятельного общегосударственного органа;

- необходимость выведения судей РСФСР из подчинения Министерства юстиции РСФСР;

- освобождение суда от обвинительной функции и переход на «состязательный процесс»;

- необходимость восстановления апелляционного и кассационного судопроизводства;

- необходимость установления новой системы судебной власти Российской Федерации в виде создания института мировых судей, федеральных районных судов, окружных судов и Верховного Суда РСФСР;

- необходимость создания судебных органов самоуправления.

Реформирование УПК РСФСР с учётом положений Концепции судебной реформы 1991 года предполагало внедрение следующих предложений:

- законодательным образом регламентировать право осуществления ареста гражданина только и исключительно судом; в соответствии с положениями УПК РСФСР избрание меры пресечения ареста относилось к компетенции прокурора, что на практике нередко приводило к существенным нарушениям прав арестованного гражданина;

- законодательным образом предусмотреть судебные гарантии в отношении граждан Российской Федерации в виде неприкосновенности жилища, охраны личной жизни, тайны переписки, телефонных разговоров и телеграфных сообщений;

- законодательно урегулировать право гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей;

- законодательно регламентировать право граждан Российской Федерации на осуществление производства по делу законным судьей; под законным судьей предусматривалось создание необходимой степени проверки кандидатов на должность и поддержание авторитета судебной власти на максимально высоком уровне;

- законодательно закрепить принцип презумпции невиновности и защиту от самообличения в совершении правонарушения; предполагалось внесение в Конституцию РФ и УПК РФ прямого запрета на самообличение от любой формы уголовного преследования.

- законодательным образом установить защиту граждан от любых форм насилия со стороны должностных лиц правоохранительных органов, кроме случаев, предусмотренных законом.

За прошедший период времени с момента принятия Концепции судебной реформы 1991 года все указанные предложения по реформированию уголовно-процессуального законодательства нашли свое практическое отражение как в нормах УПК РФ, так и в судебно-следственной практике [4, с. 57]. В частности, это выразилось в следующем:

1) В нормах УПК РФ закреплено положение, согласно которому заключение лица под стражу может быть осуществлено только на основании судебного решения; лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, не терпящих своего отлагательства, правоохранительные органы имеют право задержать лицо по подозрению в совершении преступления на срок не более 48 часов, с одновременным уведомлением об этом надзирающего прокурора.

2) В УПК РФ законодательным образом установлены исключительные полномочия судебных органов ограничивать такие конституционные права граждан, как неприкосновенность жилища, тайна личной жизни, переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений.

3) Положениями УПК РФ регламентировано право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях. Как показали многочисленные исследования и судебно-следственная практика, регламентация возможности рассмотрения судом с участием присяжных заседателей всех без исключения уголовных дел не целесообразна, так как в этом случае потребуются значительные финансовые затраты, которые тяжким бременем лягут на федеральный бюджет страны, а также существенно увеличит сроки рассмотрения дел судами, что вряд ли можно назвать оправданным.

4) Право граждан на ведение его дела законным судьей нашло свое полное подтверждение в нормах УПК РФ – полномочиями по рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу обладают профессиональные юристы, имеющие соответствующую практическую подготовку и опыт работы по юридическому направлению, сдавшие необходимый квалификационный экзамен и назначенные на должность в установленном законом порядке.

5) Принцип презумпции невиновности и защита от самообличения в совершении правонарушения получили законодательное закрепление в Конституции РФ и в УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимо констатировать следующее, положения УПК РФ в полной мере соответствуют Концепции судебной реформы 1991 года, поскольку все её основные требования нашли свое реальное правовое отражение и практическое развитие в уголовно-процессуальном законодательстве [7, с. 85].

В этой связи можно с уверенностью сказать, что УПК РФ представляет собой не только «формально написанный нормативно–правовой акт», регламентирующий механизм реализации уголовного закона, но также является итоговым выражением действующих правовых институтов, обязательных формальных требований, определяющих состязательный и беспристрастный судебный процесс.