Проблемы развития рейтинговых систем на рынке банковского кредитования

В силу сферы своей деятельности коммерческие банки подвержены кредитному риску – риску неполучения прибыли и/или возникновения дополнительных расходов вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения клиентом своих денежных обязательств перед банком в соответствии с условиями договора. Одним из инструментов, позволяющим управлять кредитным риском является оценка кредитоспособности заемщика. Наличие адекватной методики способствует минимизации кредитного риска, улучшению качества активов кредитной организации, снижению объемов резервов, формируемых за счет доходов банка и освобождению средств для дополнительного размещения своих ресурсов.

К наиболее востребованным и оптимальным методам оценки кредитоспособности заемщика относятся рейтинговые модели. Рейтинг позволяет ориентироваться в большом потоке информации и одновременно восполняет недостаток той ее части, на основе которой целесообразно принимать ответственные управленческие решения.

Если рейтинг заемщика не достигает значения, установленного банком, то в кредите такому заемщику будет отказано. Если же его оценка удовлетворяет нормативному значению, то его кредитная заявка будет одобрена.

Преимуществом рейтинговых моделей является их неформализованный подход к оценке клиента (например, учитывается его деловая репутация).

Если рассматривать барьеры, препятствующие применению рейтинговой системы оценки, то следует отметить роль регулятора национальной банковской системы – Центрального Банка РФ. Его основной задачей является обеспечение благоприятной среды не только на нормативно-правовом уровне, но и с методологической точки зрения. Выполняя данную задачу, ЦБ необходимо на постоянной основе внедрять в банковскую систему «лучшие международные практики» и способствовать успешной интеграции иностранного опыта в современные реалии национального рынка. Именно на данном этапе и прослеживаются определенные барьеры для применения рейтинговых систем оценки. К данным барьерам можно отнести:

• Недостатки в методиках, предлагаемых Центральным Банком РФ;
• Несовершенство нормативной базы, формируемой Центральным Банком;
• Недостаточное количество достоверных источников необходимой информации для разработки новых отечественных методик [1, с. 275].

В настоящее время основой для создания рейтинговой системы служит фундамент в виде Положения ЦБ РФ России № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» от 28.06.2017г [2]. Одним из основных требований данного положения является постоянная т.е. непрерывная оценка кредитного риска по каждой выдаваемой банком ссуде. В положении также представлен краткий перечень различных источников информации для оценки кредитного риска.

Необходимо отметить рекомендательный характер данной методики и тот факт, что финансовое положение заемщика кредитными организациями оценивается в соответствии с разработанной внутренней методикой, соответствующей Положению №590-П. Это означает, что перечень показателей, используемых для оценки финансового положения заемщика, определяется банком самостоятельно в зависимости от сферы деятельности клиента, а также с учетом всей доступной информации, как на отчетные, так и на внутримесячные даты.

Однако Центральный Банк все же определяет некоторые общие критерии, позволяющие классифицировать финансовое положение заемщика в ту или иную категорию.

Финансовое положение заемщика может оцениваться:

• как хорошее, если анализ его финансово-хозяйственной деятельности заемщика и иная информация о нем свидетельствует о рентабельности и стабильности его деятельности, положительной величине чистых активов, и отсутствия негативных явлений, способных повлиять на финансовую устойчивость заемщика в перспективе. Под негативными явлениями подразумевается существенное снижение темпов роста объемов производства, показателей рентабельности, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления, не связанные с сезонными факторами;
• не лучше, чем среднее, если анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщика и иная информация о нем свидетельствует об отсутствии прямых угроз текущему финансовому положению при наличии в деятельности заемщика негативных явлений, которые в обозримой перспективе могут привести к появлению финансовых трудностей;
• как плохое, если заемщик признан несостоятельным (банкротом), либо если он является устойчиво неплатежеспособным, а также, если анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщика и иная информация о нем свидетельствует об угрожающих негативных явлениях, в результате которых заемщик может быть признан банкротом либо устойчиво неплатежеспособным. К угрожающим негативным явлениям (тенденциям) в деятельности заемщика могут относиться убыточная деятельность, отрицательная величина либо существенное сокращение чистых активов, существенное падение объемов производства, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления.

Таким образом, Банк России определяет лишь общие критерии к анализу финансового положения заемщика, оставляя коммерческим банкам разработку собственной методики для определения его кредитоспособности.

Оценка финансового положения корпоративных клиентов осуществляется в соответствии с данными бухгалтерской отчетности в соответствии с РСБУ, в частности форма №1 и форма №2, а также примечания и расшифровки к отдельным статьям отчетности. Однако данное положение Центрального банка имеет ряд недостатков, что не позволяет использовать приведенную в нем методику в более современных моделях оценки кредитного риска, к которым относится рейтинговая система. К числу таких недостатков можно отнести следующее:

1. Многие компании нельзя конкретно отнести к той или иной оценке финансового положения. К таким компаниям можно отнести холдинг, т.к. на основе публикуемой отчетности невозможно достоверно отследить доходы от операционной деятельности вследствие того, что, в большинстве случаев, холдинговая компания покрывает свои обязательства за счет денежных потоков, поступающих от своих дочерних компаний.
2. Второй важной методологической проблемой является определение финансового положения заемщика как плохое в случае отражения им в своей отчетности убытка без учета причин такого явления. Так, к примеру, полученный убыток может носить не операционный, а чрезвычайный характер, т.е. в действительности оттока денежных средств из компании не происходит. Это может быть следствием переоценки заемщиков своих кредитов и займов на отчетную дату, в случае если на начало и конец отчетного периода приходилось сильное обесценение рубля, а кредит взят в иностранной валюте, что ведет к образованию «бухгалтерского» убытка. Аналогичная ситуация происходит в случае переоценки заемщиком своих финансовых активов.

Таким образом, формирование собственной рейтинговой методики оценки кредитоспособности заемщика усложняется отсутствием должного нормативно-правового обеспечения и надлежащей методологической основы. Текущая методологическая конъюнктура замедляет процесс интеграции современных методов оценки кредитоспособности в банковскую практику.