Актуальность исследования объясняется тем, что в условиях воздействия санкционного давления, угрожающего экономической безопасностей не только регионов, но и стране в целом, возникает острая необходимость в создании системы мониторинга состояния экономической безопасности региона для создания условий по обеспечению стабильного развития, предупреждению кризисных явлений, созданию мер по устранению неизбежных негативных последствий.
В целях эффективного управления, достижения устойчивого развития, региональной экономики, своевременного выявления и устранения угроз, необходима классификация факторов обеспечения региональной безопасности.
Классификация факторов экономической безопасности региона:
- По степени тяжести последствий: допустимые, критические, катастрофические;
- По периоду воздействия: краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные;
- По степени проявления: параллельные, последовательные, промежуточные;
- По природе возникновения: естественные (природные) и искусственные (техногенные, социальные);
- По степени преднамеренности: случайные и преднамеренные;
- По степени проявления: первичные и вторичные;
- По степени периодичности: постоянные, временные и цикличные;
- По степени последствий: угрозы и возможности;
- По степени воздействия: внутренние и внешние;
- В зависимости от сферы проявления: политические, экономические, социальные, географические, экологические, производственные. инвестиционные;
- По сфере профессиональной деятельности: промышленность, строительство; сельское хозяйство; транспорт и логистика, наука, образование, искусство, здравоохранение, торговля, финансы, юриспруденция, государственное управлении и служба и. т.д.
Указ Президента РФ от 13.05.2017 №208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» [1], включает в себя главу IV «Оценка состояния экономической безопасности», содержащую показатели оценки состояния экономической безопасности Российской Федерации. С введением в силу приказа появилась возможность оценки экономической безопасности государства по показателям, имеющим первоочередное значение для страны. Однако, несмотря на наличие общей социально-политической специфики, существует определённая внутренняя неоднородность, обусловленная особенностями их географического положения, степенью обеспеченности природными ресурсами, отраслевыми особенностями экономики, инфраструктуры и другими факторами для каждого округа, региона, области одни наиболее значимые показатели экономической безопасности могут быть взяты в неизменном в виде, другие же следует скорректировать. Именно специфическая особенность территории диктует авторами использовать различных подходы для оценки экономической безопасности. Рассмотрим некоторые авторские методики определения экономической безопасности региона.
Комплексная система показателей экономической безопасности региона, предложенная Кислой Т.Н. содержит разделение показателей по группам для более детальной оценки. По мнению автора «показатели характеризуют масштаб экономики региона, ее результативность и воспроизводство ресурсов» [2, с.116]. Данные группы предполагают разделение на макроэкономические характеристики региона, финансовая устойчивость региона, эффективность экономики региона, экономическая активность региона, природно-ресурсный потенциал региона, социально-демографическая характеристика региона, экология региона, качество жизни населения региона. Группы и относящиеся к ним показатели системы комплексной экономической безопасности региона представлены в табл.1.
Таблица 1
Комплексная система показателей экономической безопасности региона [1]
|
Группа |
Показатели |
|
Макроэкономические характеристики региона |
Уровень ВРП, уровень инфляции; уровень безработицы; дефицит бюджета; зависимость экономики региона от импорта важнейших видов продукции; способность к расширенному воспроизводству; эффективность внешнеэкономической деятельности; эффективность территориальной организации производства и расселения; прогрессивность отраслевой и технологической структуры; развитие региональных рынков; сбалансированность регионального развития; результативность институциональных преобразований; структура государственных расходов |
|
Финансовая устойчивость региона |
Состояние платежного баланса региона; подоходный налог с граждан; налог на прибыль предприятий; акцизный сбор с отечественных товаров; местные налоги и сборы; количество неплатежеспособных предприятий; расходы на социальную защиту и социальное обеспечение населения; расходы на социально- культурную сферу; расходы на науку и образование; задолженность по финансовым расчетам между субъектами хозяйствования; суммы задолженности населению по пенсиям и другим социальным выплатам; общая сумма задолженности по выплате заработной платы (в т.ч. бюджетных учреждений) разница между кредиторской и дебиторской задолженностью субъектов хозяйствования |
|
Эффективность экономики региона |
Величина ВРП на одного человека; объемы промышленного и с/х производства; конкурентоспособность продукции; оборот розничной торговли; сальдо экспорта и импорта; грузоперевозки автотранспортом; уровень продовольственной безопасности; состояние теневой экономики; динамика отдельных отраслей, в частности экспортных; темпы роста строительно-монтажных работ; темпы производства товаров народного потребления; фонд потребления в динамике; изменение доли стратегически важных отраслей в структуре хозяйства региона; степень инновационности производства; производственный потенциал; объем и состояние основных производственных фондов; инвестиционная привлекательность региона, инновационный потенциал территории |
|
Экономическая активность региона |
Инвестиции в основной капитал; прямые иностранные инвестиции; прямые инвестиции из региона в экономику других регионов или стран; иностранные инвестиции на душу населения; плотность транспортных сетей; количество малых предприятий на 10 тыс. чел. населения; объем реализации продукции малых предприятий к общему объему, %; |
|
Природно-ресурсный потенциал региона |
Географическое положение (в т.ч. общая и приграничные территории); природные условия; обеспеченность территории основными природными и энергетическими ресурсами; научно-технический потенциал; уровень и эффективность использования ресурсного потенциала; количество и плотность населения; наличие городов с населением (более 1 млн.) |
|
Социально-демографическая характеристика региона |
Возрастная структура населения; прирост населения; доля городского населения; естественный прирост населения; межрегиональная миграция населения; число занятых; численность, занятых в производстве; уровень социальной напряженности; численность населения с доходами ниже прожиточного минимума; количество безработных; трудоспособность населения; воспроизводство населения и трудовых ресурсов |
|
Экология региона |
Поступления от экологических платежей (% от ВРП); уровень загрязнения окружающей седы; объем сброса загрязненных вод без очистки, %; хранения токсичных отходов с нарушением требований, т/км2; выброс вредных веществ в атмосферу, т/км2 |
|
Качество жизни населения региона |
Заработная плата; реальные доходы на душу населения; уровень и темпы дифференциации доходов; соотношение почасовой оплаты труда в промышленности с другими странами; личные сбережения; отношение средней заработной платы (с учетом социальных выплат) к стоимости стандартной продовольственной корзины и величине прожиточного минимума; уровень потребления продовольствия; потребительские расходы на душу населения и темпы их роста; обеспеченность населения материальными благами и услугами; обеспеченность объектами социально-культурной инфраструктуры; ввод в эксплуатацию жилья; обеспечение населения жильем; уровень бедности; индексы потребительских цен; условия труда; продолжительность жизни, лет; уровень физического здоровья (уровень заболеваемости); уровень смертности; уровень преступности |
Рощупкина А.А. и Сидорина Т.В. в своей методике по оценку состояния экономической безопасности Краснодарского края и Ростовской области предлагают «провести на основе показателей экономической безопасности, представленных в стратегии[2]. Одни из показателей взяты в неизменном виде, другие скорректированы в соответствии с особенностями экономики региона и специфической региональной терминологией». Примененные в методике показатели сгруппированы на четыре сферы: экономическая, финансовая, производственная, социальная (табл. 2).
Таблица 2
Показатели экономической безопасности региона в различных сферах [3]
|
Показатели |
Пороговое значение |
Соответствие |
|
Экономическая сфера |
||
|
Индекс физического объема валового регионального продукта, % |
101,7 |
+/+ |
|
Валовой региональный продукт на душу населения, руб. |
510253 |
-/- |
|
Доля валового регионального продукта в общем объеме валового внутреннего продукта, % |
1,2 |
+/+ |
|
Государственный долг субъектов Российской Федерации, % к ВРП |
3,3 |
-/+ |
|
Энергоемкость валового регионального продукта, кг условного топлива / на 10 тыс. рублей |
122,86 |
+/+ |
|
Оборот розничной торговли на душу населения, руб. |
215074 |
+/- |
|
Финансовая сфера |
||
|
Доля инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте, % |
21,5 |
+/+ |
|
Степень износа основных фондов, % |
47,3 |
+/+ |
|
Уровень инфляции, % |
2,5 |
+/+ |
|
Доля инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства в общем объеме инвестиций в основной капитал, % |
31,8 |
-/- |
|
Производственная сфера |
||
|
Индекс промышленного производства, % |
102,1 |
+/+ |
|
Индекс производительности труда, % |
101,9 |
-/+ |
|
Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг, % |
7,2 |
+/+ |
|
Доля высокотехнологичной и наукоемкой продукции в валовом региональном продукте, % |
20,7 |
-/+ |
|
Доля организаций, осуществляющих технологические инновации, % |
7.3 |
+/+ |
|
Социальная сфера |
||
|
Коэффициент напряженности на рынке труда |
2,7 |
-/- |
|
Доля населения трудоспособного возраста в общей численности населения, % |
56,7 |
-/- |
|
Доля граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % |
13,2 |
+/- |
|
Децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов наиболее обеспеченного населения и 10 процентов наименее обеспеченного населения) |
0,41 |
+/- |
|
Уровень преступности в сфере экономики, ед. |
1263 |
-/- |
Гетманова А.В и Козырь Н. А. предлагают скорректировать пороговые значения «индикаторов экономической безопасности региона», предложенных И.В. Новиковой и Н.И. Красниковым [5, с.137] .
Таблица 3
Индикаторы экономической безопасности региона[4]
|
№ п.п. |
Индикатор |
Пороговые значения 2010 г. |
Скорректи-рованные пороговые значения 2016 г. |
Изме-нение |
|
|
1 |
Объем ВРП на душу населения, % |
50 |
50 |
нет |
|
|
2 |
Доля инвестиций в ВРП, % |
25 |
25 |
да |
|
|
3 |
Доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении, % |
25 |
10 |
да |
|
|
4 |
Степень износа основных фондов промышленных предприятий, % |
50 |
50 |
нет |
|
|
5 |
Соотношение коэффициента обновления и выбытия основных фондов, раз |
3 |
3 |
нет |
|
|
6 |
Соотношения сбережений и инвестиций, раз |
1 |
2 |
да |
|
|
7 |
Доля иностранных инвестиций в объеме инвестиций в основной капитал, % |
15-17 |
17-20 |
да |
|
|
8 |
Отношение расходов на НИОКР в ВРП, % |
2 |
5 |
да |
|
|
9 |
Соотношение внутренних текущих затрат на фундаментальные исследования, прикладные исследования и разработки, раз |
1:03:09 |
1:03:09 |
нет |
|
|
10 |
Соотношение затрат на технологические инновации и на исследования и разработки, раз |
2 |
3 |
да |
|
|
11 |
Удельный вес региональных кредитных организаций в числе кредитных организаций региона, % |
50 |
40 |
да |
|
|
12 |
Доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, % |
7 |
5 |
да |
|
|
13 |
Продолжительность жизни, лет |
70 |
70 |
нет |
|
|
14 |
Дифференциация доходов, раз |
8 |
8 |
нет |
|
|
15 |
Уровень преступности, кол-во на 100 тыс. чел. |
5000 |
4000 |
да |
|
|
16 |
Уровень безработицы, % |
7 |
4 |
да |
|
|
17 |
Доступность жилья (отношение его рыночной цены к среднегодовому доходу семьи), раз |
12 |
6 |
да |
|
|
18 |
Уровень суицида, кол-во на 100 тыс. |
26,5 |
19 |
да |
|
|
19 |
Уровень занятости населения, % |
60 |
70 |
да |
|
|
20 |
Соотношение социальных расходов в консолидированном бюджете региона на душу населения с прожиточным минимумом, % |
50 |
50 |
нет |
|
|
21 |
Темп роста потребительских расходов, % |
5–6 |
5-6 |
нет |
|
|
22 |
Темп роста реальных доходов % |
5–7 |
5-7 |
нет |
Таким образом, предложив классификацию факторов экономической безопасности региона, а также приведя методики по определению экономической безопасности региона, согласно данным пороговых значений, показателей (индикаторов) экономической безопасности региона, позволит в дальнейшем проанализировать регионы, сравнив с показателями по стране, и определить вектор дальнейшего развития соответствующего региона.
[1] [2, с.116, 117]
[2] Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.». – [Электронный ресурс] – Режим доступа: – http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71572608/ (дата обращения: 03.05.2019). [3]
[3] Составлено автором по [3]
[4] Составлено автором по [4]
Список литературы
- Указ Президента РФ “О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года” от 13 мая 2017 г. № 208 // Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 08.06.2024)
- Кислая Т. Н. Теоретико-методологические подходы к управлению экономической безопасностью региона: монография / Т. Н. Кислая; под научной редакцией д-ра экон. наук., профессора В.Н. Тисуновой. – Чебоксары: ИД «Среда», 2021. – 152 с.
- Рощупкина, А. А. Система региональных показателей экономической безопасности / А. А. Рощупкина, Т. В. Сидорина // Вестник Евразийской науки. — 2019. — Т 11. — №3. — URL: https://esj.today/PDF/17ECVN319.pdf (дата обращения: 11.06.2024)
- Гетманова А.В. Анализ показателей экономической безопасности региона/ Гетманова А.В., Козырь Н.С. // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 10 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2016/10/72181 (дата обращения: 03.06.2024)
- Новикова И. В. Индикаторы экономической безопасности региона / Новикова И. В., Красников Н. И // Вестник Томского гос. университета. -2010. –вып. № 330.- с. 132-138
