ПРОБЛЕМА РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ "ТРАДИЦИОННЫХ РЕЛИГИЙ" И "НОВЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ДВИЖЕНИЙ"

Одним из наиболее дискуссионных вопросов взаимодействия религиозных объединений и государства в России с середины 90-х годов ХХ века является допустимость предоставления преференций отдельным религиозным объединениям в процессе законотворчества, а также фактическое неравенство религиозных объединений в их взаимоотношениях с исполнительными органами власти.

Понятие "традиционная религия", "традиционная конфессия" в настоящее время применительно к Российской Федерации вполне определено. Под ним подразумеваются: православие, ислам, буддизм, иудаизм (с определёнными оговорками). Соответственно, под нетрадиционными (для Российской Федерации) понимаются как новые религиозные движения сформировавшиеся относительно недавно (в течение 2-3 предыдущих веков), так и религии, исповедуемые малыми группами населения, например, христианские церкви, не относящиеся к православным.

При этом все участники этих дискуссий сходятся во мнении, что федеральное законодательство, регулирующее деятельность религиозных организаций в России, не содержит норм, которые обеспечивали бы преференции тем или иным конфессиям, либо дискриминировали бы их. Но, наряду с этим, существует достаточно устойчивое убеждение, что: "В российском обществе сохраняется парадоксальное несоответствие между политикой властей и реальной религиозной ситуацией, между нормами, декларируемыми в законах, и отношением чиновников, правоохранительных органов и СМИ к верующим разных религий на практике." [3, с. 32].

Разумеется, эта точка зрения является крайней и отражает концептуальные взгляды на проблему её автора (Лункин Р. Н.), но бесспорно, что такая правоприменительная практика имеет место. При этом определённая часть учёных и специалистов не считают данную практику однозначно порочной. Например, Головин Е. Г. полагает, что: "конституционный принцип равенства религиозных объединений перед законом (несмотря на отсутствие его официального толкования) не препятствует конкретизации в законодательстве «особой роли православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры»" [2, с. 89]. То есть, существует мнение о возможности предоставления преференций отдельным конфессиям даже на уровне федеральных законов.

Можно полагать, что разумный путь разрешения противоречий лежит как в сфере изменения законодательства, так и совершенствования правоприменительной практики.

Невозможно отрицать, что взаимоотношения Русской Православной Церкви (РПЦ) и государства имеют особый характер. То же самое можно сказать и об отношениях исламских религиозных организаций как с государством на федеральном уровне, так и в регионах, где мусульмане составляют значительную часть населения.

Представляется, что данное фактическое состояние взаимодействия государства с религиозными объединениями вполне объективно. Это положение не может быть изменено ни в краткосрочной, ни в среднесрочной перспективе. Во всяком случае, тридцать лет развития современного Российского государства и общества позволяют утверждать, что тенденция укрепления роли "традиционных религий" сохраняется и будет сохраняться в обозримом будущем.

На это указывают все социологические опросы и статистические данные. При общем снижении верующих людей в обществе в целом, традиционные конфессии уверенно сохраняют лидерство по удельному весу последователей в общем количестве исповедующих ту или иную веру. [4]

При этом надо отметить, что весьма активная миссионерская деятельность представителей новых религиозных движений и зарубежных церквей не привели к значимому увеличению количества их последователей в Российской Федерации до такой степени, что государство было бы вынуждено отнестись к ним с большим вниманием.

Также нельзя не отметить, что в обществе сложилось устойчивое мнение о  новых религиозных движениях. Они рассматриваются как сектанты (что не всегда верно), либо как маргиналы (русские неоязычники, церковь сатаны и т. д.). При всём при этом, общество в Российской Федерации не является атеистичным. Большинство населения, не будучи воцерковленными, являются агностиками, то есть не отрицают религии, а зачастую принимают их в какой-то части. [4] Далее действуют механизмы самоидентификации, в том числе по этническому принципу. Русский агностик с большей доли вероятности будет идентифицировать себя как православный, ингушский агностик - как мусульманин и т. д.

Но из этого неизбежно следует, что в органах государственной власти Российской Федерации всегда будут преобладать представители традиционных конфессий, либо лица, благожелательно к ним настроенные. Именно поэтому, отношение чиновника, законодателя, представителя правоохранительных органов к священнику РПЦ и жрецу Перуна всегда будет различным.

Религиозные объединения прекрасно осознают эти объективные процессы. Так Русская православная церковь декларирует: "Она [Церковь] также вправе ожидать, что государство при построении своих отношений с религиозными объединениями будет учитывать количество их последователей, их место в формировании исторического культурного и духовного облика народа, их гражданскую позицию." [1, п. III. 6]

  При принятии этой концепции всеми заинтересованными сторонами (смирении с реальностью) роль государства во взаимоотношениях с религиозными объединениями выглядит следующим образом:

- государство законодательно на уровне федерального законодательства обеспечивает равные права для всех граждан на исповедование той религии, которую они выбирают или не исповедование никакой религии;

- государство обеспечивает равные права для всех религиозных объединений, в независимости от их принадлежности к традиционным религиям, либо новым религиозным культам;

- при взаимодействии с религиозными объединениями государство руководствуется в первую очередь количеством последователей объединения, а также степенью совпадения интересов религиозного объединения и интересов государства и общества.

Вышесказанное касается правоприменительной практики. Что касается изменений в законодательстве, либо в процессе законотворчества, то надо отметить, что наиболее рационально использовать для решения рассмотренных вопросов региональное законодательство.

При общем преобладании в Российской Федерации православных (либо тех, кто себя к ним относят), в ряде регионов преобладают мусульмане, либо буддисты. В некоторых субъектах федерации при преобладании представителей какой-либо конфессии достаточно широко представлены и последователи иных религий.

Соответственно, эти особенности и должны быть учтены именно в региональном законодательстве в пределах полномочий регионов и рамках федерального законотворчества. Разумеется, речь не может идти о дискриминации какого-либо субъекта из-за исповедования религии, но государственная власть должна действовать в интересах общества или, по меньшей мере, большинства его членов. Поэтому государство должно обеспечить право на свободу совести каждому гражданину, но не обязано поощрять, развивать любое религиозное объединение, либо осуществлять сотрудничество с любой религиозной конфессией.