ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ О КОРПОРАТИВНЫХ АКТАХ

ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ О КОРПОРАТИВНЫХ АКТАХ

В статье анализируется эволюция научных взглядов о корпоративном управлении. Рассматриваются события, которые оказывают влияние на создание современной теории корпоративного управления.

Авторы публикации

Рубрика

Право

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 27 (72), июль ‘22

Дата публикации 04.07.2022

Поделиться

Мировая экономика в начале третьего тысячелетия характеризуется бурными процессами глобализации. Такой процесс является благоприятной средой для возникновения бизнес-структур корпоративного типа. Г. П. Черников и Д. А. Черникова отмечают, что в мире насчитывается около 40 тыс. бизнес-ассоциаций, имеющих около 200 тыс. филиалов, которые контролируют треть мирового промышленного производства, половину мировой торговли и 75% патентов и лицензий.

Российские компании имеют все большее влияние на мировую систему экономических отношений. Кроме того, происходят процессы интеграции в государственно-частном секторе. Это, например, государственная компания «Ростехнологии», позволяющая сосредоточить ресурсы отдельных организаций на реализации крупных государственных проектов и укрепить позиции России на международном рынке. Состав компаний на данный момент представлен 439 организациями из разных отраслей.

Факторы, свидетельствующие о появлении устойчивой тенденции к усилению корпоратизации в экономической сфере. Обновление системы отношений в экономике свидетельствует о ее необходимости переосмысления организационно-управленческого опыта, накопленного человечеством, с целью оптимизации моделей управления и успешной адаптации их к новым условиям жизнедеятельности экономической сферы, которая оказывается на пути развития корпорации.

В науке до настоящего времени не сложилось подхода к единому наименованию актов, которые принимаются корпоративными организациями. Так в юридической литературе чаще всего используются такие термины, как «локальные акты» и «корпоративные акты». Можно сказать, что одно понятие имеет несколько обозначений. Но точки зрения на соотношение таких понятий сильно различаются между собой. С чем учёные сравнивают такие обозначения:

Подход 1. Термины «локальный» и «корпоративный» идентичны.

Сторонники такого подхода в своих работах попеременно используют термины «местный» и «корпоративный» для обозначения соответствующих актов, не придавая особого значения терминологии, что свидетельствует о неразрывности смысла этих терминов и их синонимии.

Подход 2. Термин «локальный» включает в себя термин «корпоративный».

Термин «локальный» включает в себя термин «корпоративный». Такой подход имеет большее количество сторонников, в той или иной степени имеющих сходные или принципиально не различающиеся точки зрения на данную проблему: С.А. Алейник, Е. Букреева, С.А. Житов, Е.Ю. Калюжнов, Е.В. Караулова, А.А. Кириллов, А.С. Кривченков, Д.Ю. Лапаев, С.А. Майорова, В.А. Потапов, Е.А. Рубайло, В.К. Самигулин, Е.В. Химчук, Р.В. Чикулаев, В.Р. Шарифуллин и др. Ученые считают, что термин «корпоративный» характеризует происхождение актов, а термин «локальный» характеризует положение актов в системе права.

В результате, по мнению сторонников такого подхода, локальные акты до сих пор составляют самостоятельную группу внутренних актов отдельных юридических лиц, а попытка изменить их название на «корпоративные» является пустой «игрой понятий» и не имеет самостоятельного характера. научная ценность.

Подход 3. Термины «локальный» и «корпоративный» имеют независимое значение.

Сторонники такого подхода считают, что оба термина могут использоваться в научном сообществе, но каждый из них имеет принципиально разное значение. Ученые расходятся во мнениях по этому вопросу. Так, Т. В. Кашанина считает, что «корпоративные» акты - это акты органов управления корпоративной организации, а «местные» акты - это акты органов местного самоуправления, исходя из значения слова «местный» - то есть «местный». Т. В. Латыпов и другие считают, что «локальными» актами являются только акты, регулирующие трудовые отношения и устанавливаемые работодателем. Акты «общества», по их мнению, являются актами органов корпоративной организации по всем остальным вопросам.Так, А.А. Бикеев утверждает, что локальные акты, согласно ст. 8 ТК РФ, в сфере профессионального спорта и спорта высших достижений их принимают в основном спортивные клубы-работодатели.

В дореволюционное, советское и новое время социальные акты с различной деятельностью были достаточно привлекательным, но в то же время с научной точки зрения несколько «опасным» предметом исследования для правоведов. Каждый из этих периодов характеризуется разным пониманием его правовой природы, особенностей, классификации и т. д.

Дореволюционные ученые разработали четыре основных подхода: дореволюционный, советский и современный.

  1. Договорный подход.

Сторонниками такого подхода были П. Н. Гуссаковский, В. А. Маклаков, В. Я. Максимов, С. В. Пахман, Г. Ф. Шершеневич. По их мнению, корпоративный акт создается путем соглашения и не является положением, которое исходит от верховной власти.

  1. Законодательный.

Сторонниками данного подхода являются К.Н. Анненков, А.П. Башилов, А.О. Гордон, Д.И. Мейер, Н.И. Нерсесов, Л.И. Петражицкий, Н.А. Полетаев, В.А. Удинцев. Такой подход был самым распространенным в дореволюционный период, но позднее утратил свою популярность. Согласно, такому подходу утверждается, что корпоративные акты, являются результатом деятельности государственной власти.

  1. Автономный подход.

Сторонниками данного подхода являются западные ученые О. Гирке, Нейбекер, М. Ориу, Мишлен. Сторонники такого подхода утверждают, что корпоративные акты отличаются по форме, по области действия и по источникам от актов общего правопорядка.

  1. Смешанный подход.

Такой подход является сочетанием законодательного и автономного подходов. Его сторонниками являются представители дореволюционного российского правового позитивизма: Ю.С. Гамбаров, И.В. Михайловский, Е.Н. Трубецкой.Такие ученые утверждают, что есть действия, которые являются результатом самостоятельной деятельности частных организаций, а с другой стороны, есть такие, которые регулируются государственным правом.

После революционных событий 1917 г. учение, именуемое «автономными актами» в «немецко-талевской» интерпретации, не только перестало развиваться, но и вовсе прекратило свое существование. Поскольку в СССР была ликвидирована частная собственность, существование относительно самостоятельных юридических лиц стало невозможным.

Советский период можно разделить на два основных этапа по исследованию корпоративных актов:

  1. отраслевая трактовка корпоративных актов;
  2. теоретическая трактовка корпоративных актов.
  1. Отраслевая трактовка корпоративных актов. Следует отметить, что в советский период их изучение осуществлялось в рамках трудового права, колхозного права (Н.Г. Александров, Н.И. Бородина, С.Ф. Василюк, Д. М. Генкин, Г.И. Дубских, Л.Л. Иделиович, И.Н. Каширин, Р.И. Кондратьев, С.С. Каринский, Ф.М. Левиант, А.Р. Саркисов, В.А. Тарасова и др.При таком подходе корпоративные действия различаются: 1) ограничены по объему; 2) уточнять и изменять общий стандарт в соответствии с местными условиями; 3) охватывают более узкий и менее значимый круг общественных отношений. Можно сделать вывод, что именно в советский период ученые стали более детально изучать корпоративные акты, глубже вникать в их правовую природу.
  2. Теоретическая трактовка.

Следующим этапом в исследовании корпоративных актов является то, что учёные начинают их исследовать не только в рамках отраслей права, но и с теоретической и догматической стороны. Теоретическим анализом такой проблемы занимались Л. И. Антонова, С. И. Архипов, В. К. Самигуллин.

Авторы выделяют такие признаки корпоративных действий, как: они исходят от государства; гарантировано его силой принуждения; действует только на территории определенного предприятия. Регулирование посредством корпоративных актов является методом, которому противостоят.

С середины 80-х гг. XX века складывается довольно сложная ситуация. С одной стороны, на уровне предприятий создаются нормативные правовые акты, обеспечивающие интересы развития производственных и управленческих отношений, что позволяет говорить о корпоративных актах, с помощью которых не только вопросы дополнительного регулирования, но и также решается вопрос о полном регулировании отношений в обществе.

Однако, с другой стороны, централизованно-монополистический подход к законотворчеству сохранялся как на практике, так и в доктрине.

К началу 2000-х гг. наука начинает исследовать корпоративные акты по-новому. Именно с этого времени понятие «локальные акты» практически перестало употребляться, в связи с тем, что ситуация в обществе изменилась.

Корпоративные акты в XXI веке. существенно отличались от тех, что существовали в 80-90-е гг. XX в. Их значение в регулировании деятельности любого предприятия значительно возросло. В настоящее время корпоративные акты представляют собой многогранное и специфическое понятие, затрагивающее все сферы его деятельности (финансы, управленческие и имущественные отношения, использование труда и др.). Современное российское законодательство не содержит определений «корпоративные нормы» и «корпоративные акты», что можно объяснить непринятым до сих пор специальным законодательным актом, определяющим систему правовых актов. При этом обращается внимание на то, что ГК РФ закрепляет понятие «предпринимательский договор», то есть соглашение об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционеров соглашение.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что социальные акты имеют особую природу, отличную от характера локальных актов, что связано со специфическим объектом их принятия, а также с кругом субъектов, которым они адресованы.

Список литературы

  1. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. С.-Пб., 1911. С. 329-334.
  2. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 66; Бородина Н.И. Регулирование внутреннего трудового распорядка на предприятии // Советское государство и право. 1969. № 2. С.112
  3. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России. М., 2015. С. 239.
  4. Анненков К. Система русского гражданского права. В 4 тт. Т. I. 2-e изд., пересм. и доп. С.-Пб., 1899. С. 52-53.
  5. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). Ленинград, 1985. С. 152.
  6. Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение. 1987. № 1. С. 32- 33.
  7. Василюк С.Ф. Правовое регулирование внутреннего распорядка в колхозах. Львов, 1986. С. 164; Генкин Д.М. Краткий курс кооперативного права. М., 1929. С. 3.
  8. Матвеева Н. П. Особенности корпоративных актов / Н. П. Матвеева // 25 лет гражданскому кодексу Российской Федерации: традиции и новации частноправового развития: Материалы международной научно-практической конференции (с элементом школы молодого ученого), Тамбов, 29–30 ноября 2019 года. – Тамбов: Принт-Сервис, 2019. – С. 701-708.
  9. Самигуллин В.К. Локальное нормативное регулирование в механизме современного правового регулирования общественных отношений // ВГЭУ. 4 (78). 2015. С. 69.
  10. Таль. Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть II. Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий. Ярославль, 1918. С. 37-79.
  11. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права: Введ. Общ.часть. Тула. 2001. С. 719.
  12. Яровая В.В. Локальный правовой акт: подходы к пониманию определения // Современное право. 2014. № 9. С. 29-30.

Предоставляем бесплатную справку о публикации, препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 5 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary