Ответственность по защите: история возникновения нового принципа международного права

На фоне развивающихся международных отношений каждый раз  государства сталкиваются с новыми вызовами. С одной стороны, международное право направлено на гармонизацию и в некоем смысле унификацию норм, применяемых субъектами международного права, т.е. государствами, в отношении тех или иных аспектов, при этом с соблюдением принципа суверенитета в обязательном порядке. Однако с другой стороны возникает  всё больше внутригосударственных кризисов и конфликтов, влекущих за собой гуманитарную катастрофу и даже могущих перерасти из внутригосударственного конфликта в международный, что требует какой-то ответной реакции от других государств. В таком случае суверены встают перед сложным выбором: воздержаться от вмешательства во внутренние дела государства, тем самым соблюсти такие фундаментальные принципы международного права как принцип суверенитета и принцип невмешательства во внутренние дела государства или же, возможно, нарушить данные принципы, но оказать помощь государству, на территории которого и протекают процессы, в урегулировании ситуации? И насколько каждая из указанных моделей поведения правомерна?

В 90-е годы двадцатого века мировое сообщество наблюдало не одну гуманитарную катастрофу в ряде регионов (гражданская война в Руанде; Балканский кризис и др.),  результатом которой стало как минимум десятки тысяч погибших гражданских лиц, что и привело к мысли о необходимости пресечь массовые нарушения гуманитарных норм с уважением суверенных прав государств, но не без дискуссий. В то время, как одни считают, что сама по себе возможность военного вмешательства приводит к излишнему и чрезмерному вмешательству государств, подрывающему суверенитет, другие, наоборот, утверждают о бездействии суверенов даже в критических ситуациях.

Неудачный опыт  операции НАТО  в  Косове в 1999 году небезосновательно вызывает по сей день  шквал критики:   неудачные методы и тактика ведения войны привели  к тому, что во время военного вмешательства  убийств было совершено больше, нежели предотвращено, что  заставляет усомниться в эффективности рассматриваемой позитивной ответственности государств.

Не менее  неудачной оказалась предпринятая  ООН операция в  1992-1993 годах в Сомали ,   провал которой  был обусловлен  плохим планированием, скверным исполнением  и чрезмерной опорой на военную силу.

При подобном развитии событий мировое сообщество было вынуждено всё же тщательно  рассмотреть и проанализировать со всех сторон вынесенное на повестку предложение нового принципа международного права как ответственность защищать.

В  сентябре 1999 года в ходе 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан подчеркнул необходимость государства-членов ООН прийти к общей основе для отстаивания принципов Устава и принятия мер по защите человечества.

Так, в 2000 году была создана Международная комиссия по вопросам вмешательства и государственного суверенитета( далее – Комиссия), результатом работы которой и  стало выдвижение новой концепции, получившей название «Responsibility to protect (R2P) (Ответственность по защите»), которая затем была представлена в 2002 году в рамках соответствующего доклада Генеральному Секретарю ООН на рассмотрение.

В указанном докладе собравшиеся члены Комиссии постарались соотнести возможность проведения  интервенции  с необходимостью соблюдения принципа государственного суверенитета. П. 1-B устанавливает превалирование принципа международной ответственности по защите над принципом невмешательства, если само государство,  население которого  страдает и испытывает серьёзные лишения  в результате междоусобной войны, мятежей, репрессий или несостоятельности государства, не желает или не способно предотвратить или прекратить их.

Также были установлены основания и составные элементы R2P, порог «справедливое дело»,  представляющий собой положение, согласно которому  интервенция  с целью защиты граждан другого государства является исключительной и чрезвычайной мерой, к которой можно прибегнуть лишь в случае «нанесения большого и непоправимого вреда людям или её небольшой вероятности в виде крупномасштабных человеческих жертв или крупномасштабных  «этнических чисток» .

Не менее важным являются  принципы предосторожности, включающие в себя принцип благого намерения (цель) вмешательства,   последнего средства  (исчерпание  всех невоенных вариантов разрешения конфликта),   соразмерности средств (для достижения целей) и, наконец,  принцип вероятности успеха.  Последний принцип является одним из  важнейших и в то же время    вызывает на практике сложности, ввиду того, что на практике оказывается весьма трудно заранее спрогнозировать возможный исход  интервенции (о чём свидетельствуют неудачный опыт НАТО в Косове и ООН в Сомали).

Работа Комиссии осуществлялась при финансировании со стороны правительства Канады, в том числе путём организации многочисленных круглых столов и консультаций. Как утверждают члены самой Комиссии в своём докладе, особое внимание было уделено возможности обеспечить принятие во внимание голоса населений пострадавших регионов.

Фундаментальное значение занимает рассмотренное  через новую призму в п. 2.15 Доклада понятие суверенитета государств. В данном пункте предлагается концепция ответственности государств по защите, смысл которой можно свести к трём составляющим:

1. Власти государства ответственны за осуществление функций защиты и безопасности граждан.
2. Национальные власти несут ответственность внутри страны перед гражданами и одновременно через ООН перед международным сообществом.
3. Представителей государств можно привлечь к ответственности как за их действия, так и за бездействие.

Эти положения затем также найдут своё отражение в итоговом докладе Группы высокого уровня в 2004 году.

Окончательно рассматриваемая концепция нашла своё признание со стороны международного сообщества на шестидесятой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, проведённой в сентябре 2005 года в Нью-Йорке, результатом которой стало единогласное признание принципа «обязанности защищать».

В пунктах 138 и 139 Итогового документа Саммита подчеркивается, что «каждое государство обязано защищать свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности…Международное сообщество должно принять соответствующие меры для того, чтобы содействовать и помогать государствам в выполнении этой обязанности»

Уже сменивший Кофи Аннана Генеральный Секретарь ООН Пан Ги Мун также обращал внимание на новый принцип международного права. Так, в 2009 году им был представлен Доклад, в котором рассматривался исключительно вопрос реализации новой концепции. В указанном Докладе было указано на возникновение обязанности по защите из позитивного понятия суверенитета как ответственности и подчеркнута обязанность международного сообщества оказывать помощь государствам в выполнении ими своих обязательств перед населением.

Таким образом, всемирная история, полная трагичного опыта, в частности в конце 20 века, заставила мировое сообщество задуматься о возможности и правомерности международного вмешательства с целью разрешения внутригосударственных конфликтов в случае, если само государство не справляется с исполнением своих обязательств по обеспечению мира и безопасности для своих граждан. В результате проделанных исследований и рассмотренных на международном уровне   докладов  возник новый принцип международного права, как «ответственность по защите», сложно коррелирующий с другими принципами международного права, закреплёнными в Уставе ООН, - принцип суверенитета и принцип невмешательства во внутренние дела государства. Однако с новыми вызовами  государства вынуждены искать и  обдумывать новые пути решения проблемы. Несмотря на консенсус в отношении существования обязанности государств, вытекающей из выработанной концепции суверенитета, главным вопросом остается возможность её реализации без ущерба нормам ius cogens.