РОЛЬ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ В РЕАЛИЗАЦИИ РИТОРИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЫСТУПЛЕНИЯХ

РОЛЬ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ В РЕАЛИЗАЦИИ РИТОРИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЫСТУПЛЕНИЯХ

Авторы публикации

Рубрика

Лингвистика

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 41 (43), декабрь ‘21

Дата публикации 08.12.2021

Поделиться

Статья посвящена описанию роли языковых средств как способа реализации риторической аргументации в политических выступлениях. В статье исследуются теоретико-методологические основы риторики в политическом дискурсе, а также использование естественного языка как средства манипуляции.

Политическая активность всегда играла особую роль в жизни общества. Место страны на международной арене, ее отношения с другими государствами и ее роль в деятельности мирового сообщества зависят от конкретной политической позиции или ситуации. Важную роль в формировании имиджа страны играют политические выступления. Они дают политикам возможность обратиться как к международному сообществу, так и к гражданам своей страны.

Анализируя выступления политиков, можно определить стратегии и тактики рассуждений, которые они используют для убеждения аудитории. Исследование речей позволяет понять настоящие намерения политика, прогнозировать его будущие действия и найти наиболее эффективные способы воздействия на аудиторию [2, с. 168].

Целесообразным является рассматривать речи политиков как часть политического дискурса, так как это определяет их особенности и характерные черты.

В общем плане политический дискурс представляет собой совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях.

Многие ученые придерживаются мнения, что политический дискурс является формой институционального дискурса. Это означает, что политический дискурс представляет собой систему статусно-ролевых отношений, которые сложились в коммуникационном пространстве определенного социального института. Е. Н. Пескова отмечает, что если в рамках персонального дискурса говорящий выступает как независимая личность, то в рамках институционального дискурса, говорящий является представителем некого общественного института [4, с. 187].

Это является справедливым для любого жанра политического выступления. При их анализе становится ясно, что политики всегда выступают как представители политической партии, а потому ограничены ее идеологией и программой.

Политика неявно предполагает наличие конфликтной ситуации и противоречивых аргументов, а это означает необходимость доказать свою точку зрения. Выступления видных политиков считаются основным типом аргументативного дискурса.

Любые выступления, входящие в поле политического дискурса, являются инструментом борьбы за власть. Одной из главных целей любого политика является убедить как можно большее количество граждан страны поддержать его программу, проголосовать за его кандидатуру или принять его точку зрения. По этой причине большое значение в политических выступлениях приобретает риторическая аргументация и риторические рассуждения.

Риторическое рассуждение – это заявление, сделанное оратором, которое направлено на то, чтобы подготовить аудиторию к признанию достоверности, правильности и актуальности утверждений и принятию чужой точки зрения.

Риторические рассуждения отличаются от логических. В первую очередь, они не опирается на истину, а служат средством выражения мнения оратора и воздействует на эмоции и чувства аудитории. Более того, в процессе риторического рассуждения на первый план выходят не объективные доказательства сказанного, а умение оратора звучать убедительно.

Таким образом, риторические рассуждения находятся в сильной зависимости от используемых в речи языковых средств. Как отмечают Л. Г. Халанская и М. С. Басамак, владение политика ораторским искусством определяет его успех в поставленных целях [5, с. 108].

Говоря конкретно о риторических рассуждениях в политическом дискурсе, следует сказать, что анализ рассуждений предполагает использование трех аспектов – логического, диалектического и риторического. Определяющей и фундаментальной основой этой модели анализа аргументов является риторика [3, с. 188].

Такой подход основан на различении диалогического и монологичного языка и определяет риторику как искусство речевого рассуждения.

В рамках прагматико-диалектического подхода Амстердамской школы аргументация определяется как словесная социальная и разумная деятельность, направленная на то, чтобы убедить аудиторию в принятии мнения.

Важной концепцией для понимания риторической аргументации является концепция стратегического маневрирования. Она определяет риторику и диалектику как процедуры рассуждения, выполняющие разные функции, а также является главным условием для выбора наиболее эффективных средств убеждения. Как было отмечено выше, основная цель риторической аргументации – убеждение аудитории. А так как взаимодействие участников коммуникативного процесса основано на стремлении достичь как риторических, так и диалектических целей, в этом процессе выстраиваются стратегические маневры, направленные на минимизацию внутреннего конфликта, возникающего при одновременном достижении диалектических и риторических целей, процедуры критического обмена аргументативными движениями и мерами для достижения цели [1, с. 235].

Таким образом, анализ и оценка стратегического маневрирования проводятся с учетом институциональной значимости и условности того типа коммуникативной деятельности, в котором проводится аргументированный дискурс. Согласование типа коммуникативной деятельности определяет соответствующие типы стратегического маневрирования для достижения институциональной значимости типа деятельности.

Языковые средства, используемые для риторической аргументации в политических выступлениях, тесно связаны с информационными и психологическими эффектами, которые направленны на психику индивида и масс, чтобы позволить закрепить определенные установки и стереотипы в сознании индивида. Именно благодаря их использованию, в совокупности с риторической аргументацией, достигается изменение психических состояний и мировоззренческих особенностей индивидов.

Также следует сказать, что информационное и психологическое воздействие на общество направлено на формирование определенных идеологических настроений в массах. Это позволяет говорить о высокой идеалогичности политического выступления.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что процесс информационного психологического воздействия осуществляется путем вмешательства в психику человека с целью изменения его мировоззрения, формирования мировоззренческих установок и алгоритмов поведения. Этот процесс осуществляется, в том числе, с помощью всех доступных оратору языковых средств.

Информационное и психологическое влияние – мощное оружие в управлении на политической арене, как в отдельности, так и в обществе в целом. Это открывает огромные возможности для реализации определенных взглядов, ценностей и формирования идеологий и это приводит к проблеме манипуляции.

Манипуляция доступна каждому человеку, но следует отметить, что, когда манипуляция рассматривается на уровне общественной осведомленности и политики, для ее осуществления требуются определенные навыки и узкоспециализированные знания.

Особый прием убеждения в политическом дискурсе – пропаганда – средство манипулирования сознанием людей с помощью языка. Цель аргументации в политическом дискурсе - частично исправить систему ценностей адресата.

В лингвистике изучение манипуляций тесно связано с проблемой эффективности общения, влияния языка на адресата и изучением коммуникативных стратегий, которые эффективно влияют на адресата. Лингвистическое воздействие, которое является коммуникативной и психологической сущностью манипуляции, направлено на изменение социально-психологической структуры общества или на стимулирование прямых социальных действий путем воздействия на психику членов определенной социальной группы или общества в целом. Интерес лингвистов к феномену манипуляции проистекает из того факта, что манипулятивное влияние происходит на естественном языке. Однако языковые публикации, посвященные этому явлению, не являются сложными и сосредоточены только на определенных аспектах манипуляции.

Таким образом, одна из важнейших функций политического дискурса, которая отличает его от общего языкового контекста, – это функция убеждения. Каждый текст влияет на осведомленность адресата с семиотической точки зрения. Для политического текста влияние языка - основная цель общения, достижение которой зависит от выбора языковых средств. Фундаментальное различие между политическим языком и повседневным языком заключается не в использовании определенных формальных средств, а в таком изменении отношения между знаком (словом) и значением, при котором знакомые единицы языка получают необычную интерпретацию, а именно знакомую ситуации, содержащиеся в неожиданных семантических контекстах.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что рассмотрение политической аргументации с точки зрения риторическо-диалектического подхода, характеризующегося сочетанием последовательности и принятия риторических средств и эффективности диалектических правил, составляющих основу рациональности, несомненно, является одним из важнейших факторов актуального направления в развитии современной теории аргументации. Помимо этого, необходимо отметить, что выбор языковых средств является важным условием эффективности риторической аргументации в политических выступлениях, а также средством имплементации манипуляции и пропаганды. На этом основании исследования языковых средств выражения риторической аргументации приобретает особую важность, так как позволит распознавать языковое манипулирование и противостоять ему.

Список литературы

  1. Баребина, Н.С. Приемы стратегического маневрирования в медиации / Н.С. Баребина // Известия Байкальского государственного университета. — 2011. — №. 6. — С. 234—238.
  2. Куксова М.Ю. Лексико-синтаксические средства воздействия в современной политической речи / М.Ю. Куксова // Ярославский педагогический вестник. — 2011. — №2. — С. 168—172.
  3. Мигунов А.И. Логика, аргументация, диалектика, риторика: коннотации и корреляции / А.И. Мигунов // Логико-философские штудии. — 2016. — № 1 (14). — С. 184-201.
  4. Пескова Е.Н. Политический дискурс: проблема институционализации / Е.Н. Пескова // Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. — 2005. — №7 (47). — С. 186-187.
  5. Халанская Л.Г., Басамак М.С. Речевой компонент в имидже кандидата на выборах в России / Л.Г. Халанская, М.С. Басамак // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. — 2016. — №4. — С. 107—112.
Справка о публикации и препринт статьи
предоставляется сразу после оплаты
Прием материалов
c по
Осталось 2 дня до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary