САМОЗАЩИТА В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА СУБЪЕКТА ПРАВА

Субъект права, включаясь в рамках своей многоплановой деятельности в различные юридические связи с другими участниками социально-правовой жизни, актуализирует присущий ему правовой статус, «заставляя» работать многие из составляющих этот статус элементы: субъективные права, обязанности, деликтоспособность, правозащитные возможности в сфере частного и публичного права. В одних случаях эти элементы функционируют в нормальном режиме: некоторые субъективные права и правомочия получают реализацию обязанности, составляющие один из элементов правового статуса лица, также осуществляются (поскольку для этого есть необходимые правовые и иные — неправовые, проявляют себя и иные статусные компоненты (способность нести ответственность, возможность защитить свое правовое положение). Однако нередко статусное состояние субъекта права (речь в данном случае о его правомочных характеристиках) может испытывать «нагрузки». Поэтому субъект права будет нуждаться в дополнительных ресурсах для поддержания своего юридического статуса в необходимом объеме. Для этих целей в дело, как правило, вступают объективные (существующие независимо от воли и сознания субъекта) правозащитные механизмы в государстве (правовой системе государства), поскольку известные статусные «перегрузки» бывают связаны непосредственно с нарушениями одними лицами субъективных прав других. Потребность в защите субъективных прав и законных интересов возникает в связи с нарушением этих прав, злоупотреблением ими, неисполнением юридических обязанностей, возникновением между сторонами спора. Таким образом, механизм правовой защиты внедряется в сферу правового регулирования тогда, когда необходимо преодолеть и устранить препятствия, возникающие на пути осуществления прав и законных интересов субъекта права, иными словами — защитить (обеспечить) правовой статус лица. Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 2. ст. 45): «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» [1]. Формулировка этой статьи дает основание специалистам высказывать мнение, что здесь признаются (легитимируются) различные законные способы защиты субъективных прав, в том числе осуществляемые непосредственно самими субъектами как самозащита данных прав [2, с. 106]. В общем защиту субъективных прав можно связывать со всеми случаями, когда имеет место реализация санкции правовой нормы, предусматривающей негативную оценку противоправного поведения. При этом формы реализации санкции могут быть различны. Поскольку реализация санкций правовых норм возможна в порядке властного акта юрисдикционного органа (должностного лица), а также в добровольном порядке — обязанной стороной в правоотношении, в предусмотренных законом случаях — управомоченной стороной в правоотношении, то можно говорить о двух основных формах защиты субъективных прав и законных интересов: юрисдикционной и неюрисдикционной. Защита прав и свобод граждан и организаций в юрисдикционных органах включает в себя элементы материально-правового и процессуально-правового порядка. С материально-правовой стороны акт защиты субъективных прав состоит в принятии мер материально-правового характера в отношении обязанной стороны. С другой стороны, защита субъективных прав осуществляется соответствующими юрисдикционными органами в процессуальной форме, когда заинтересованные лица наделяются комплексом процессуальных прав, посредством которых обеспечивается защита материальных прав и законных интересов. С этой точки зрения защита носит процессуальный характер (здесь реализуются диспозиции норм процессуального права). Неюрисдикционная форма, имея локальный характер, достигается в результате действий фактического порядка и протекает не в юрисдикционной и процессуальной формах, а в рамках охранительного материального правоотношения, субъектами которого выступают его стороны. Основное различие между юрисдикционной и неюрисдикционной формами заключается в том, что защита прав в юрисдикционной форме осуществляется компетентными государственными и общественными органами с присущим каждому из них определенным процессуальным порядком деятельности, в то время как защита во внеюрисдикционной форме протекает в рамках материального правоотношения и осуществляется самими сторонами в правоотношении. К числу неюрисдикционных способов защиты относится способ самозащиты субъективных прав, который характерен прежде всего для области частного права. Одновременно с этим самозащиту как способ защиты субъективных прав знает и современное российское трудовое законодательство. Так, в соответствии со статьей 379 Трудового кодекса Российской Федерации в целях самозащиты трудовых прав работник вправе отказаться от некоторых видов работ (не предусмотренных договором, опасных для жизни и здоровья и некоторых др. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ)» [3]. Это свидетельствует, прежде всего, о том, что объектом самозащиты в гражданском праве выступает не личность нарушителя, а имущество: в частности, свое имущество, воздействуя на которое можно остановить (пресечь) факт нарушения, чужое имущество, в ходе ограничения надвигающейся опасности со стороны нарушителя в рамках необходимой обороны или крайней необходимости, когда, воздействуя на имущество нарушителя, этому чужому имуществу причиняется обоснованный (исходя из правовой ситуации) материальный вред. В целом очевидно, что путем самозащиты лицо защищает свое право и интересы собственными действиями, не прибегая к помощи суда и иных органов. Функционально, можно отметить, самозащита — объективно необходимое средство обеспечения прав человека и гражданина. Юридическим основанием для совершения действий по самозащите является неотчуждаемое право на самозащиту. С объективно-социальной точки зрения действия по самозащите основываются на одном из исторически первых инстинктов человека — инстинкте самосохранения. Все это позволяет в юридической литературе делать вывод, что «право на самозащиту является естественным правом человека как биологического существа и необходимость реализации этого права определяется условиями существования человека в естественной среде» [4, с. 18], где нужно уметь отстаивать свои интересы, в том числе используя инструментарий самозащиты, который современное российское законодательство предусматривает. Так же сегодня самозащита — это субсидиарный юридический (правозащитный) механизм, который практически во всех правовых отношениях важен, как реальное практическое средство отстаивания субъективных прав и законных интересов, позволяющее субъектам права «заявить» о своих правах и проявить активность. В целом приведенный выше вводный анализ проблемы раскрывает что данная тема, несмотря на некоторую видимую «простоту», далеко не так однозначна и проста, на фоне этой темы переплетаются исторические, глубинно доктринальные, а равно — исключительно практические  линии рассуждений, каждую из которых еще предстоит отчетливо обозначить и уверенно построить в системе координат юридического знания, составить полное научное представление о правовой самозащите.